Vad tycker ni om att SD är störst?

SD har plats i alla utskott i riksdagen och har så vitt jag vet haft det sedan de först blev invalda. Med tanke på SDs historia med Putilov och deras dragning till Putin är det märkligt att de fått deltaga i försvarsutskottet.

Att andra partier inte vill prata med SD beror på att SD ännu inte lyckats lära sig det parlamentariska hantverket, de har till exempel försökt nå ut till andra partier med att säga att de vill kompromissa med andra - i betydelsen att SD är beredda att släppa fram vad som helst _som de kan förhindra_ om de andra partierna inte låter SD själva besluta om invandrare och kultur - dvs de enda punkterna SD har drivit.

Om SD har mognat och skaffat sig en politik de står för och klarar av det parlamentarisk arbetet istället för att uppför sig som antidemokrater och rasister kanske de övriga partierna kan tänka sig att samtala med dem.

Demokratin kräver inte att alla partier samarbetar eller pratar med varandra - att övriga partier inte vill ha med SD (som har en historia av nazism och fascism och en samtida rasism) är helt och hållet SDs egna fel.

Vill SD vara med och påverka politiken så får de helt enkelt kamma till sig och uppföra sig som de medlemmar av parlamentet som de röstats fram till och får ersättning för.

Varför ska våra skattepengar gå till rasister som inte vill eller har förmåga att delta i den demokratiska processen?

Varför står vi inför en ekonomisk, social och ideologisk katastrof om ökningen håller i sig? Utveckla gärna hur du tänker för vi är nog många som är helt oförstående inför ditt lätt dramatiska påstående. Enligt min mening är vi ju till stora delar redan där och det enda parti som de facto inte kan lastas för nuvarande situation, oavsett hur många år vi ser tillbaka i tiden, är SD.

Jag tänker inte engagera mig särskilt mycket i den här diskussionen, och jag är ganska övertygad om att du inne kommer att lägga någon energi på att läsa de länkar jag använder för att visa vad jag menar. Men visst, såhär i korthet:

1) ekonomisk katastrof: SD:S budget är helt uppåt väggarna, den går inte ihop, och jag tycker att det förklaras enkelt här www.svd.se/flera-miljardhal-i-sds-politik--klarar-inte-pensionarslofte

2) social katastrof: har du ens läst SD:s principrogram? Förmår du att tänka dig in i en vardag och ett samhälle som ser ut som de vill ha det? Kvinnorna går hemma och tar hand om barnen, männen arbetar. Ingen abort efter vecka tolv. Två exempel där bara.

3) ideologisk katastrof: har du ens läst SD:s principrogram? Kultur till exempel, är något som hålls innanför nationens gränser. En annan grej är det borttaget ur text men inte ur sinne - formuleringen om den nedärvda essensen. SD är rasister och nationalister som försöker (och lyckas ibland) ta sig in till makten.

Usch.

Funkar väl.

Dock kommer jag rösta på AfS som har hög energi.

SD känns rätt trötta och oinspirerande.

Heja Gustav! <3

Från den här sidan når du SD:s dokument. Just nu är inte principprogrammet publicerat, men det kommer väl.

sd.se/dokument/

Största anledningen till att jag tycker det är obehagligt är att jag inte tycker det var bättre förr, det som de strävar efter att återställa.

1. Vi kommer få färre invandrare och dessutom kommer troligen folk som inte passar få flytta, uppmuntras flytta eller än värre att deras tillvaro i Sverige kommer försvåras så att de inte har något val och gränserna vem som räknas som svensk kommer skärpas och ev med tiden bli snävare och snävare.

2 kvinnorna kommer att mista mycket makt i samhället och en mer traditionell syn kommer råda på precis allt som rör kvinnornas handlingsutrymme

Eftersom jag inte är helsvensk (pappa engelsk) samt är kvinna så har jag lite Egoistiska skäl bara där men jag är säker på att många kommer få det värre än jag.

Det är superbra! Nu kan det bara bli bättre

Jag känner 2 judar som röstar på SD. Även Paula Bieler (SD-politiker) är judinna.

Det beror helt på vilka källor man använder :)

Varför tycker du att skillnader mellan människor är rasistiskt? Bara för att vissa etniska grupper har anpassats sig till sin miljö och förutsättningar betyder det ju inte att man värderar en grupp på ett visst sätt?

Människan är precis som alla andra djur en produkt av sin miljö. För mig är inte det konstigt. Det vore naivt att tro att alla människor är lika. Människor utanför Afrika är till exempel uppblandade med neandertalare som måste anses ha påverkat den genetiska sammansättningen. Sen har vi Denisovamänniskan.

Varför skulle just hjärnan vara konstant? Det är orimligt om man är bevandrad i evolution.

Jag tycker det är fascinerande att vi är så pass olika. Det är inte många procent som skiljer homo sapiens från ex grisar, apor men den lilla procenten gör stor skillnad.

Studier har ju också visat att adopterade svarta barn har kunnat höjt sin iq ett par steg pga av en annan miljö. Hittar inte den studien just nu.

Här finns flertalet studier, ursäkta men kommer inte ihåg varje case jag läst. Har medvetet inte länkat till andra sidor. Källorna är inte fel men avsändaren kanske inte faller alla på läppen.

www.mdpi.com/journal/psych/special_issues/race_differences_cognitive_ability