Oense om vaccination
Jag trodde vi var överens, men tydligen inte. Hur löser man det när det tycks vara omöjligt att komma överens?
Hur har andra i samma sits gjort?
-
-
Svar på tråden Oense om vaccination
-
Förstår du inte hur fult det är att skrämma upp folk med biverkningar som ingenting tyder på att de existerar?Anonym (....) skrev 2020-02-13 20:47:19 följande:Och var skrev jag det?
Ja, biverkningar är det man rapporterar in, dvs d det som folk fått och som man kan koppla till ett vaccin eller läkemedel. Även om det enbart är en person som fått den specifika biverkningen. Alla rapporterar ger heller inte besked till sin behandlade läkare om eventuella biverkningar. Det gäller många vacciner och mediciner. Detta innebär att det kan finnas biverkningar som vi inte vet ännu. Men det kan även finnas biverkningar som kommer längre fram av ex Gardasil. Biverkningar som märka om 10-15-20 år. -
Det var ett "nej, jag har inga källor", alltså. Tack.Anonym (....) skrev 2020-02-13 20:49:21 följande:Finns en del studier/rapporter på nätet. Bara att googla. Om de är trovärdiga eller inte kan ingen svara på då det är relativt omtvistat. Även hurvida narkolepsi är en biverkning.
-
Eftersom citat på denna sida verkar gått åt pipen, så svarar jag så här. Till Anonym (...)
Jo. Man SKA. Det finns många saker som inte står i lagen som man SKA. Man SKA t.ex. inte vara otrogen (partner gör slut). Mina barn SKA säga tack vid vissa tillfällen (folk slutar tycka om en). Som vuxen SKA man vara ett föredöme med t.ex cykelhjälm (olyckor). Man SKA tillaga kyckling och fläsk ordentligt så inga bakterier finns kvar (sjukdom). Etc.
Alla dessa 'SKA' kan komma med stora negativa konsekvenser om de inte följs. Dessa konsekvenser är inte garanterade att hända, men risken ökar markant. Att följa dessa SKA ger heller inte några garantier för de negativa konsekvenserna (din partner kanske ändå gör slut), men risken minskar avsevärt.
Så all seriös forskning är gjord av eller uppköpt av företagen/bolagen?
Vi är båda överens om:
Vaccinet skyddar inte mot allt - men mot 70 % av virusen.
Inget tvång finns i någon lagtext i Sverige.
Säkert mer, men orkar inte...
Tycker ändå det SKA tas...
SWO -
Om det skulle vara en biverkning eller inte vet vi inte idag. Vi vet inte hur många ev dödsfall av Gardasil det kan tänkas bli om 10-15 eller 20 år. Em biverkning kan komma åratal efter att man tagit vaccinet eller efter att man har ätit ett specifikt läkemedel. Det är inget som sker med en gång.Anonym (Karlsloken) skrev 2020-02-13 22:40:43 följande:
Precis! Och eftersom det inte föreligger onormalt hög dödlighet bland de som fått Gardasil så är det inte en biverkning. Precis som att grönblivande och hornbärande inte verkar vara det.
-
Skrämma upp? Normal begåvade människor vet att biverkningar av vaccin kan komma långt senare. Att du inte förstår det får stå för dig.Anonym (Karlsloken) skrev 2020-02-13 22:46:09 följande:
Förstår du inte hur fult det är att skrämma upp folk med biverkningar som ingenting tyder på att de existerar?
Vill du ha källor så för du googla. Jag ids inte leta fram trovärdiga källor till dig eftersom det ändå inte är till någon nytta.Anonym (Karlsloken) skrev 2020-02-13 22:54:17 följande:Det var ett "nej, jag har inga källor", alltså. Tack.
-
Det finns inte SKA i att vaccinera sig (man bör, absolut). Det finns inte SKA i att inte vara otrogen. Av två så väljer folk själv vad de vill göra.SWO skrev 2020-02-14 00:54:42 följande:
Eftersom citat på denna sida verkar gått åt pipen, så svarar jag så här. Till Anonym (...)
Jo. Man SKA. Det finns många saker som inte står i lagen som man SKA. Man SKA t.ex. inte vara otrogen (partner gör slut). Mina barn SKA säga tack vid vissa tillfällen (folk slutar tycka om en). Som vuxen SKA man vara ett föredöme med t.ex cykelhjälm (olyckor). Man SKA tillaga kyckling och fläsk ordentligt så inga bakterier finns kvar (sjukdom). Etc.
Alla dessa 'SKA' kan komma med stora negativa konsekvenser om de inte följs. Dessa konsekvenser är inte garanterade att hända, men risken ökar markant. Att följa dessa SKA ger heller inte några garantier för de negativa konsekvenserna (din partner kanske ändå gör slut), men risken minskar avsevärt.
Så all seriös forskning är gjord av eller uppköpt av företagen/bolagen?
Vi är båda överens om:
Vaccinet skyddar inte mot allt - men mot 70 % av virusen.
Inget tvång finns i någon lagtext i Sverige.
Säkert mer, men orkar inte...
Tycker ändå det SKA tas...
SWO
Du tycker att dina man SKA säga tack vid vissa tillfällen. Men nej, folk slutar inte tycks om en vara för att man själv eller barnen inte säger tack.
Och nej, man SKA inte som vuxen vara ett föredöme med ex cykelhjälm. Man BÖR däremot som vuxen vara ett föredöme. Och nej, man SKA inte tillaga kyckling etc på ett speciellt sätt, man BÖR däremot tillaga den så att man inte utsätter sig själv och andra gör ex bakterier.
Det är en stor skillnad på SKA och BÖR. Men det verkar du ha missat.
Det var en nyhet för mig att alls seriös forskning är gjort/uppköpt av företag/bolag. Har du källa på det? Eller är det något du tror?
Ja, du tycker att det SKA tas. Jag tycker att varje människa bestämmer själv och att man bör ta de vacciner som ingår i vaccinationsprogrammet. HPV vaccin ingår än så länge inte men det erbjuds till idag. -
Det finns inte SKA i att vaccinera sig (man bör, absolut). Det finns inte SKA i att inte vara otrogen. Av två så väljer folk själv vad de vill göra.SWO skrev 2020-02-14 00:54:42 följande:
Eftersom citat på denna sida verkar gått åt pipen, så svarar jag så här. Till Anonym (...)
Jo. Man SKA. Det finns många saker som inte står i lagen som man SKA. Man SKA t.ex. inte vara otrogen (partner gör slut). Mina barn SKA säga tack vid vissa tillfällen (folk slutar tycka om en). Som vuxen SKA man vara ett föredöme med t.ex cykelhjälm (olyckor). Man SKA tillaga kyckling och fläsk ordentligt så inga bakterier finns kvar (sjukdom). Etc.
Alla dessa 'SKA' kan komma med stora negativa konsekvenser om de inte följs. Dessa konsekvenser är inte garanterade att hända, men risken ökar markant. Att följa dessa SKA ger heller inte några garantier för de negativa konsekvenserna (din partner kanske ändå gör slut), men risken minskar avsevärt.
Så all seriös forskning är gjord av eller uppköpt av företagen/bolagen?
Vi är båda överens om:
Vaccinet skyddar inte mot allt - men mot 70 % av virusen.
Inget tvång finns i någon lagtext i Sverige.
Säkert mer, men orkar inte...
Tycker ändå det SKA tas...
SWO
Du tycker att dina man SKA säga tack vid vissa tillfällen. Men nej, folk slutar inte tycks om en vara för att man själv eller barnen inte säger tack.
Och nej, man SKA inte som vuxen vara ett föredöme med ex cykelhjälm. Man BÖR däremot som vuxen vara ett föredöme. Och nej, man SKA inte tillaga kyckling etc på ett speciellt sätt, man BÖR däremot tillaga den så att man inte utsätter sig själv och andra gör ex bakterier.
Det är en stor skillnad på SKA och BÖR. Men det verkar du ha missat.
Det var en nyhet för mig att alls seriös forskning är gjort/uppköpt av företag/bolag. Har du källa på det? Eller är det något du tror?
Ja, du tycker att det SKA tas. Jag tycker att varje människa bestämmer själv och att man bör ta de vacciner som ingår i vaccinationsprogrammet. HPV vaccin ingår än så länge inte men det erbjuds till idag. -
Håller inte med dig där. Hela samhället är upprätthållt på att man ska göra vissa saker istället för att man bör göra dem. De allra viktigaste 'ska' har damhället sktivit ner i lagboken.Anonym (....) skrev 2020-02-14 02:28:46 följande:
Det finns inte SKA i att vaccinera sig (man bör, absolut). Det finns inte SKA i att inte vara otrogen. Av två så väljer folk själv vad de vill göra.
Du tycker att dina man SKA säga tack vid vissa tillfällen. Men nej, folk slutar inte tycks om en vara för att man själv eller barnen inte säger tack.
Och nej, man SKA inte som vuxen vara ett föredöme med ex cykelhjälm. Man BÖR däremot som vuxen vara ett föredöme. Och nej, man SKA inte tillaga kyckling etc på ett speciellt sätt, man BÖR däremot tillaga den så att man inte utsätter sig själv och andra gör ex bakterier.
Det är en stor skillnad på SKA och BÖR. Men det verkar du ha missat.
Det var en nyhet för mig att alls seriös forskning är gjort/uppköpt av företag/bolag. Har du källa på det? Eller är det något du tror?
Ja, du tycker att det SKA tas. Jag tycker att varje människa bestämmer själv och att man bör ta de vacciner som ingår i vaccinationsprogrammet. HPV vaccin ingår än så länge inte men det erbjuds till idag.
Valfrihet är något folk slänger ut sig i dagens individualiseade samhälle - alltså bör.
Dock så fungerar de inte så. Slutar man med vissa 'ska' så kan för mycket gå till spillo. Se vara på vad som händer runt om i världen när helt plötsligt folk ska bestämma själva om det BÖR (moraliskt, inget lagen) ta andra slaga vaccin (mässling etc).
www.vetenskaphalsa.se/kraftig-okning-av-antalet-masslingsfall-i-europa/
Så nej, bör ska man inte....
SWO -
Vi kan vara så gott som säkra på att död inte är en biverkning av att ta Gardasil., se FASS:Anonym (....) skrev 2020-02-13 17:06:05 följande:I dagsläget så vet vi inte om död är en biverkning av Gardasil. Det är hittills ingen rapporterad biverkning men mer än så vet vi inte. Vi vet heller inte alla biverkningar efter det kan finnas biverkningar av Gardasil som inte är inrapporterade eller som inte har upptäcks än.
www.fass.se/LIF/product&nplId=20051216000104
Vi kan också vara säkra på att 120 svenska kvinnor och ett stort antal män dör varje år av HPV-relaterad cancer. Det står var och en fritt att tycka att det finns större risker med att ta vaccinet än de 120+ årliga dödsfall som står på den mestadels ovaccinerade sidan av ekvationen. Men det blir svårt att förklara för sitt mellanstadiebarn hur man som förälder kan neka sitt barn vaccination med ovanstående som grund... -
Det är inte helt fel. Ifall cancern orsakades av en av de strängar av HPV som vaccinet skyddar mot så är det stor sannolikhet att de inte skulle fått cancer om de tagit vaccinet.Anonym (....) skrev 2020-02-12 15:24:59 följande:Min poäng var att de sin säger att om de hade tagit vaccinet hade inte fått cancer av HPV. Vilket är helt fel.
