• Anonym (Hmm)

    Hur kan man få en långsam spridning av Coronaviruset med de regler och rekommendationer som är satta nu?

    Är det nån som förstår hur FHM tänker när de vill att smittan ska spridas långsamt i samhället för att inte överbelasta sjukvården, när de samtidigt har som jag uppfattar det ganska lösa regler och restriktioner och förlitar sig mycket på att folk ska tänka själva (vilket ju många inte kan). Det här viruset sprider sig ju exponentiellt! Varför inte sätta gräns på högst 10 personer i stället för 50? Varför inte stoppa uteserveringar temporärt eller stoppa resor in och ut från Stockholm som är värst drabbat?

    Alla andra länder med allmän spridning stänger ner mycket mer än Sverige och har hårdare regler för sina invånare, så varför följer inte Sverige det? Är det för att spara på ekonomin så långt som möjligt? Ju mer man har öppet, och ju mer social fysisk kontakt folk kan ha med varann desto mer sprider sig viruset. Sjukhusen kommer väl kollapsa snart.
  • Svar på tråden Hur kan man få en långsam spridning av Coronaviruset med de regler och rekommendationer som är satta nu?
  • Anonym (Hmm)
    Anonym (statistiker) skrev 2020-03-29 11:53:09 följande:
    Så bra att Tegnell inte lutar sig mot vad han tror, utan vad forskningen säger.
    Så att han har fel i vad han tror är tämligen ovidkommande.
    Men var säger forskningen att det här är rätt metod? WHO rekommenderar det inte, Bill Gates gör det inte, och många andra doktorer och experter som jag hört gör det inte heller. Och alla andra länder har hårdare restriktioner än Sverige. Så vilken forskning är det som han utgår från som tydligen är bättre? 

    Eftersom vi inte varit med om något sådant här förut så kan FHM förstås ha rätt, men det är helt klart ett gamblande med människors liv, och med min hobbyexpertis så får jag inte ihop det. Metoden att stänga ner allt under några veckor har vi ju mer facit på hur det kan fungera och hur det kommer begränsa spridningen.
  • Disa35
    Anonym (Hmm) skrev 2020-03-29 12:28:50 följande:

    En risk med att Sverige agerar olika än andra länder är väl också att om det här inte fungerar alls så kan det uppfattas som att Sverige är oaktsamma och utsätter andra länder för stora risker. Det kan också innebära restriktioner för att resa till Sverige med tanke på osäkerheten kring hur vi hanterat viruset. 


    Får jag börja med en personlig reflektion?

    Jag har fått för mig att du är ganska orolig, och det är du i din fulla rätt att vara; jag önskar att du slapp din oro. Jag har för min del hela tiden försökt förklara och besvara utefter förstånd och förmåga, utan överdrifter och utan falska trygghetsförsäkringar. Inte för att tjafsa emot dig, utan för att hjälpa.

    Vem som gjorde rätt och vem som gjorde fel kan bara tiden utvisa; alla länder expirementerar, ingen har facit.

    Och Sverige är inte ensamt i sin hantering, Lettland (där jag bor) följer ungefär samma spår.
  • Anonym (Corona)
    Disa35 skrev 2020-03-29 12:38:24 följande:

    Får jag börja med en personlig reflektion?

    Jag har fått för mig att du är ganska orolig, och det är du i din fulla rätt att vara; jag önskar att du slapp din oro. Jag har för min del hela tiden försökt förklara och besvara utefter förstånd och förmåga, utan överdrifter och utan falska trygghetsförsäkringar. Inte för att tjafsa emot dig, utan för att hjälpa.

    Vem som gjorde rätt och vem som gjorde fel kan bara tiden utvisa; alla länder expirementerar, ingen har facit.

    Och Sverige är inte ensamt i sin hantering, Lettland (där jag bor) följer ungefär samma spår.


    Lite förmyndarattityd där. Jag är inte TS men är iaf inte direkt rädd eller orolig, men jag tycker ändå inte det ser bra ut som händer i sverige nu. Vi kan inte veta hur detta slutar, men som TS säger så är det svårt att förstå hur dessa åtgärder skulle stanna upp smittospridningen. Om avsikten tvärtom är att låta viruset rulla på och försöka klara sig, kanske stänga in gamla och sjuka så de inte belastar vården, så är det en annan femma, men det är ju inte det regeringen säger sig göra. De säger sig ?lita på att folk hålls hemma?, men vi ser ju fakta att folk inte stannar hemma i Sverige.

    Hur allvarliga följderna av det blir vet vi inte ännu. Vi vet bara att Spanien och Italien vädjar till andra länder som kommer efter dem i epidemin att agera genast för att inte hamna i den situationen där folk dör för att vården inte kan hjälpa och bårhusen inte rymmer fler folk. Antar att Sverige inte vill komma dit, men räcker det då med dessa milda ?önskemål? om att stanna hemma först då man känner av symtom. Jag vet inte. Kan hända Sverige (och Lettland tydligen) går skrattande ur detta och har färre döda än andra länder för de lät smittan spridas. Det vet vi inte än. Men kan man inte då vara öppna med att avsikten är att smittan sprids runt nu, och därför inte stänga ner desto mer.
  • Anonym (statistiker)
    Anonym (Hmm) skrev 2020-03-29 12:36:52 följande:
    Men var säger forskningen att det här är rätt metod? WHO rekommenderar det inte, Bill Gates gör det inte, och många andra doktorer och experter som jag hört gör det inte heller. Och alla andra länder har hårdare restriktioner än Sverige. Så vilken forskning är det som han utgår från som tydligen är bättre? 

    Eftersom vi inte varit med om något sådant här förut så kan FHM förstås ha rätt, men det är helt klart ett gamblande med människors liv, och med min hobbyexpertis så får jag inte ihop det. Metoden att stänga ner allt under några veckor har vi ju mer facit på hur det kan fungera och hur det kommer begränsa spridningen.

    Bill Gates rekommenderar ingenting, mig veterligen, i samband med detta, förutom att lyssna på myndigheter.
    WHO ger rekommendationer för hela världen, det som passar i Angola, Iran, Australien etc behöver inte passa Sverige.

    Vissa fakta säger att detta är rätt metod, vissa fakta säger att detta är fel metod.

    Vilken av WHOs råd anser du att Sverige inte fyller:
    Angående skola:
    "Maintaining safe school operations or reopening schools after a closure requires many considerations but, if done well, can promote public health."

    WHOs rådgivare Johan Giesecke, verkar inte ha någon kritik mot hur Sverige sköter detta i detta skede.


    "I Sverige följer dock politikerna experternas råd, enligt Giesecke. Just i fallet med skolstängningen är det bra, tycker han, men det visar också hur tätt politikerna följer sin expertmyndighet."

  • Anonym (statistiker)
    Anonym (Hmm) skrev 2020-03-29 12:36:52 följande:
    ...
    Eftersom vi inte varit med om något sådant här förut så kan FHM förstås ha rätt, men det är helt klart ett gamblande med människors liv, och med min hobbyexpertis så får jag inte ihop det. Metoden att stänga ner allt under några veckor har vi ju mer facit på hur det kan fungera och hur det kommer begränsa spridningen.
    Nej, vi inte mer data angående detta. Vi har ett fåtal väldigt biased utfall, som inte ser till långsiktiga effekten.

    Vad händer när man öppnar upp igen?
  • Disa35
    Anonym (Corona) skrev 2020-03-29 13:00:05 följande:

    Lite förmyndarattityd där. Jag är inte TS men är iaf inte direkt rädd eller orolig, men jag tycker ändå inte det ser bra ut som händer i sverige nu. Vi kan inte veta hur detta slutar, men som TS säger så är det svårt att förstå hur dessa åtgärder skulle stanna upp smittospridningen. Om avsikten tvärtom är att låta viruset rulla på och försöka klara sig, kanske stänga in gamla och sjuka så de inte belastar vården, så är det en annan femma, men det är ju inte det regeringen säger sig göra. De säger sig ?lita på att folk hålls hemma?, men vi ser ju fakta att folk inte stannar hemma i Sverige.

    Hur allvarliga följderna av det blir vet vi inte ännu. Vi vet bara att Spanien och Italien vädjar till andra länder som kommer efter dem i epidemin att agera genast för att inte hamna i den situationen där folk dör för att vården inte kan hjälpa och bårhusen inte rymmer fler folk. Antar att Sverige inte vill komma dit, men räcker det då med dessa milda ?önskemål? om att stanna hemma först då man känner av symtom. Jag vet inte. Kan hända Sverige (och Lettland tydligen) går skrattande ur detta och har färre döda än andra länder för de lät smittan spridas. Det vet vi inte än. Men kan man inte då vara öppna med att avsikten är att smittan sprids runt nu, och därför inte stänga ner desto mer.


    Vad tror du följderna blir om experterna i Sverige talar klarspråk? Säger rakt ut hur de resonerar?
  • nihka
    Anonym (Corona) skrev 2020-03-29 11:25:33 följande:
    Förstår dig bättre i så fall. Min poäng är att andra länder redan gör det som sverige säger att man inte kan, stänga samhället, stänga skolor... Ekonomin är enda orsaken att inte stänga ner, men om det är på bekostnad av hundratals döda.......
    Ja, man stänger ner  - vilket förstås inte är helt utan det springer runt en massa människor, visserligen färre än tidigare med det är ändå långt från helt stängt. Ungefär som här i Sverige fast vi kan gå till lite fler ställen. Vi uppmanas att hålla avståndet och det tycker jag de flesta gör. Folk sprider ut sig utan skyltar och att någon står och räknar eller anvisar. Man knör sig inte in genom dörrar eller mellan hyllor i affärer utan man släpper fram varandra.

    De länder som har stängt ner mer kommer inte fixa det någon längre tid och när människor sedan får komma ut är risken att de blir som kalvar på grönbete av allt uppdämt behov av att vara ute.

    Vi kan hålla på som vi gör i månad efter månad. Ha det lite öppnare där smittorisken är lite lägre och kräma på med fler restriktioner just där och då det tar fart.

    En stor utmaningen när det gäller att skydda riskgrupper är på äldreboende och inom hemtjänsten. Om personalen inte får tillräckligt stöd med resurser, rutiner och skyddsutrustning kan de sprida smitta och död bara av att göra sitt jobb.
  • Anonym (Dd)
    Anonym (Corona) skrev 2020-03-29 13:00:05 följande:
    Lite förmyndarattityd där. Jag är inte TS men är iaf inte direkt rädd eller orolig, men jag tycker ändå inte det ser bra ut som händer i sverige nu. Vi kan inte veta hur detta slutar, men som TS säger så är det svårt att förstå hur dessa åtgärder skulle stanna upp smittospridningen. Om avsikten tvärtom är att låta viruset rulla på och försöka klara sig, kanske stänga in gamla och sjuka så de inte belastar vården, så är det en annan femma, men det är ju inte det regeringen säger sig göra. De säger sig lita på att folk hålls hemma, men vi ser ju fakta att folk inte stannar hemma i Sverige.

    Hur allvarliga följderna av det blir vet vi inte ännu. Vi vet bara att Spanien och Italien vädjar till andra länder som kommer efter dem i epidemin att agera genast för att inte hamna i den situationen där folk dör för att vården inte kan hjälpa och bårhusen inte rymmer fler folk. Antar att Sverige inte vill komma dit, men räcker det då med dessa milda önskemål om att stanna hemma först då man känner av symtom. Jag vet inte. Kan hända Sverige (och Lettland tydligen) går skrattande ur detta och har färre döda än andra länder för de lät smittan spridas. Det vet vi inte än. Men kan man inte då vara öppna med att avsikten är att smittan sprids runt nu, och därför inte stänga ner desto mer.
    Var är du när de ser att folk inte håller sig hemma?
  • Anonym (Corona)
    Disa35 skrev 2020-03-29 13:10:07 följande:

    Vad tror du följderna blir om experterna i Sverige talar klarspråk? Säger rakt ut hur de resonerar?


    Ja då slipper vi fortsätta diskussionen i denna tråd, då är inte avsikten att stanna av Corona utan att låta den skörda sina offer. Kanske du har rätt, om du menar att det verkligen är regeringens tanke och de håller tyst för sånt kan man inte säga högt.
  • Anonym (Hmm)
    Disa35 skrev 2020-03-29 12:38:24 följande:
    Får jag börja med en personlig reflektion?

    Jag har fått för mig att du är ganska orolig, och det är du i din fulla rätt att vara; jag önskar att du slapp din oro. Jag har för min del hela tiden försökt förklara och besvara utefter förstånd och förmåga, utan överdrifter och utan falska trygghetsförsäkringar. Inte för att tjafsa emot dig, utan för att hjälpa.

    Vem som gjorde rätt och vem som gjorde fel kan bara tiden utvisa; alla länder expirementerar, ingen har facit.

    Och Sverige är inte ensamt i sin hantering, Lettland (där jag bor) följer ungefär samma spår.
    Klart du får! Glad

    Ja det är jag. Är inte du det? Det borde man vara tycker jag. Men panik ska man ju inte ha förstås.

    Nja de flesta följer vad WHO rekommenderar, och vad en majoritet av experter rekommenderar. Flockimmunitetsstrategin eller vad det nu är Sverige valt att köra på, nån mellanväg, har jag inte hört många förespråka.

    Om de inte är ensamma så är de i alla fall i stor minoritet jämfört med de drygt 150 länder som drabbats.

    Jag tycker det låter på dig som att man kan styra viruset, kontrollera lite hur de ska agera och vilken stad de ska åka till nu, balansera sig fram liksom. Så tänker inte ett virus. De förökar sig exponentiellt och vill sprida sig överallt så mycket de kan. Det enda sättet som jag förstått det är att pressa undan viruset så brutalt det bara går genom att alla socialt distanserar sig under en period för att sen hamna på en låg spridfrekvens. Efter det vet väl ingen så bra hur man ska gå vidare. Men är man försent ute så blir för många sjuka och sjukhusen blir överbelastade. Vi ser ju trender i andra länder, så varför skulle trenden bli annorlunda i Sverige?
Svar på tråden Hur kan man få en långsam spridning av Coronaviruset med de regler och rekommendationer som är satta nu?