Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Javisst, i praktiken skulle få om ens någon överleva en månads isolering - inte desto mindre skulle viruset stoppas.

Ett annat alternativ är ju att förlita sig på att det kommer ett effektivt och relativt biverkningsfritt vaccin inom något år och under tiden med hjälp av massiv smittspårning och en partiell nedstängning av samhället som kontinuerligt anpassas till det så kallade R-värdet.

Eller så kan man göra som i Sverige, förlita sig på att människor kan tänka själva, att det stora flertalet bryr sig om andra och förmår ta hänsyn, att det finns ett direkt samband mellan ekonomi, folkhälsa och liv och död.

Personligen så tror jag förstås att Sveriges sätt att hantera smittspridningen passar oss svenskar, inte alla förstås, men det stora flertalet.

Vi har ju redan flera coronavirus som mänskligheten lärt sig att samexistera med, som sannolikt var betydligt skadligare när de en gång tog språnget från djur till människa. Så kommer det nog att bli med sarscov2 också.

Om ett antal år när man utvärderar effekterna av pandemin så kommer förmodligen antalet döda av covid-19 att vara långt, långt lägre en antalet som dog av de ekonomiska effekterna av nedstängningarna.

Jag tror dock att många i Sverige tänker på detta som något kortvarigt, att snart allt är över, vilket det verkligen inte är. De tänker att de ska på semester som vanligt om ett par år sådär.

Skulle det bli mest negativa utfallet av 5% smittade i Stockholm just nu, skulle situationen kunna pågå i många, många år. Det tror jag inte att folk i allmänhet förstår. 

Visst kan man anpassa livet till detta över lång tid också, men tror verkligen inte att vården kan det.

Det kommer väl att visa sig veckorna som kommer. jag tror att smittspridningen i Stockholm kommer att fortsätta att minska och i och med att man inte skärpt rekommendationerna, aatt folk snarare blivit mer liberala i efterlevnade av dessa så kan man ganska säkert påstå att vi har en tilltagande immunitet inom stockholmsbefolkningen som kraftigt begränsar virusets möjligheter att sprida sig.

Jo, du missar en massa. Läs det här, så förstår du kanske lite mer

https://www.svd.se/otydligt-hur-sverige-varderar-coronarisker

De råkade ha tester. Kanske t.o.m. ganska opålitliga såna. Om det funkade trots opålitliga tester, så är det tur. Om testerna var bra, så är det nog skicklighet. Kanske om man är nära källan, tar man det på större allvar och utvecklar tester lite förebyggande. Det vore då skickligt förstås. 

https://www.svd.se/coronasmittan-staller-in-cancerbehandlingar

Det verkar även gälla cancerpatienter Är det då inte betydligt högre risk att väntan kommer orsaka att fler som kunnat klara sig får behandling för sent? Hur gör de om någon behöver behandling så snart som möjligt?

Jag pratar om FHM fanclubbens uttalande HÄR i denna tråd, inte om en länk där Kerstin Ivarsson pratar om riskacceptans. 

Att Sverige klarat sig bra, är alltså synonymt med att Stockholm klarar sig bra?
Sverige består ju av mer än bara Stockholm. 

Tillräckligt pålitliga för att inte ha en utbredd pandemi i landet i alla fall. 

Sverige kände till situationen väldigt tidigt med valde att inte alls försöka. Och jag skiter i om de inte trodde att det skulle ske och yadayada, det är FHM och regeringens jobb att riskbedöma rätt.

Nej, men FHM har en tydlig strategi att smittspridningen inte bara ska begränsas inom regioner utan även mellan regioner. Har du misat alla uppmaningar om att man ska begränsa resandet, i synnerhet resandet från och till Stockholm?

Ser du till Sverige utanför stockholmsområdet så ser situationen mer ut som i våra nordiska grannländer, med unfatag för att Sverige förskonats från panikåtgärder.