Varför vara med i facket,lägg ned arbetsförmedlingen

Jag får det inte sämre. Men min mor som slitit på inom hotellnäringen i nästan 20 år skulle ha kunnat spara sina 120kr mån (= mycket pengar för henne) under dessa nästan 20 år = nästan 30 000kr och anmält sig som medlem häromdagen precis som alla andra som inte haft vett att vara med i a-kassan innan Coronan kom. Så jag tycker inte att det är särskilt kamratligt att kräva ersättning när man inte betalat för den.

Liksom för övriga försäkringar på marknaden. Det är frivilligt att teckna dem, och premierna är beräknade solidariskt. Har man en försäkring får man ersättning. Har man ingen försäkring blir man utan.

Nu vet jag inte varför du blandar in facket i saken när du pratar om akassan, akassorna är fristående organisationer facket påverkas inte av de ändrade reglerna för inträde i akassan och dess arbetsvillkor. Däremot som någon nämnt här så har ofta facket en ytterligare inkomstförsäkring, men den är inte staten inblandad i. 
Däremot kan man ju "glädja" de missunsamma som inte gillar att det går fortare att kvalificera sig nu med att det inom akassan finns både grundersättning och inkomstbaserad ersättning, för den senare behöver du varit medlem i ett år.

Att lägga ner arbetsförmedlingen känns också som ett väldigt kontraproduktivt förslag om du tycker att du får för lite stöd och resurser från dem, då får du än mindre. Däremot är ju arbetsförmedlingen i närmast totalhaveri resursmässigt efter tidigare politiska beslut där den sk "servettbudgeten" röstades igenom och de fick i panikfart lägga ner och varsla mycket stora mängder (kan du definitivt inte lasta S för de var de inte inblandade i alls) och sedan vidare mot nedläggning som krav för januariöverrenskommelsen, men där får du mer lasta C och L, visst de kunde avstått att ingå den och låta M, KD och SD bilda regering men jag tror inte det hade gett mer resurser till arbetsförmedlingen. 

Det är något väldigt bra för samhället om arbetsförmedlingen satsar hårt på att hjälpa väldigt nyligen arbetslösa ut i jobb helt enkelt då det är mycket lättare att få ett om man har ett eller precis blivit av med ett, går man istället i någon slags turordning kommer plötsligt väldigt många vara långtidsarbetslösa och behöva mycket större resurser för att komma tillbaka. Det är alltså resurssparande att göra så totalt sätt, däremot kan jag absolut tycka att man ska se till att det finns tillräckligt med resurser att hjälpa alla på ett adekvat sätt, dvs skjuta till tillräckligt så att det inte drabbar så att de som redan är i systemet inte får mindre hjälp.

Det känns som TS behöver läsa på en hel del. 

Tyvärr misslyckades du med att förstå en hel del av det jag skrev så det är nog inte så stor idé att bemöta igen det mesta av det då det fanns med i mitt ursprungliga inlägg.

Däremot kanske jag ska bemöta dina förutfattade meningar om mig. Även om jag har jobb idag (där det hör till mitt jobb att ha koll på det här med akassa) har jag tidigare varit långtidsarbetslös, både med och utan SIUS så jag vet mycket väl att det inte är särskilt roligt. 

Att ingen annan påpekade den felaktiga sammanblandningen mellan fack och a-kassa beror nog mest på att de flesta tyvärr inte har kunskap om hur särskilda de är och enligt lag ska vara. De har dessutom skyldighet att vara så tydliga med detta att sammanblandning inte kan ske, något som är väldigt tydligt att de misslyckas med. 

Så att folk kan klara sig!!??

Men du är INTE med i matchen,,

Frågorna jag ställde gav du svar på "-för mig spelar det ingen roll,jag klarar mig"

DU klarar dig ja,,och DU tycker det är rätt.

DU tycker också det är rätt att person 1 som jobbat i företaget i 30 år, ska ha samma lön som person 2 som är nyanställd,och ni utför samma slags jobb!?

Skulle inte tro det,du är inte så skenhelig och riktig som du vill göra sken av.

Och min inställning,till skillnad mot din,är att orättvisor och särbehandlingar är bland det värsta som finns,,,och detta är ett typ exempel .

Inte i dina ögon,för dig "spelar det ingen roll,du klarar dig",,,snacka om empatilös !