• Editb

    Corona, hur kan våran regering göra så olika mot resten av världen?

    Jag kan hålla med om att lockdown definitivt inte är någon långsiktig lösning

    MEN

    en tillfällig lockdown kan hjälpa ett land att vinna tid. Under den tiden kan man bygga upp resurser och kapacitet, dvs se till att vården har personal så det räcker, att det finns tillräckligt med skyddsutrusning för personal på äldreboenden, intensivvårdsplatser m.m.

    När man sedan rustat färdigt då kan man släppa på lockdown sakta sakta på ett kontrollerat sätt. På så sätt har man större kontroll över spridningen. Sedan kommer givetvis corona sprida sig ändå men då har man bättre beredskap och kan på så sätt rädda liv.

    Därav tycker jag det var dumt att Sverige inte hade åtminstone en tillfällig lockdown i lite större utsträckning... 

    Jag tycker Sverige experimenterar med liv när man tar det osäkra före det säkra (dvs ingen lockdown). För mig blir det lite som att prioritera ekonomin framför människoliv. Tror det hade sett annorlunda ut om den arbetande delen av befolkningen dog i samma utsträckning. Nu är det till största delen de som inte bidrar till ekonomin som är riskgrupp och då känns det som man inte värderar deras liv lika högt som ekonomin..

  • Editb
    AndreaBD skrev 2020-05-09 19:23:56 följande:
    Visst kan man ha tillfällig lockdown, men det beror också lite på vilken fas man är i - om det gör nytta. Det finns ju länder där det inte verkar göra så mycket nytta, så som Storbritannien och Belgien. Även för Spanien och Frankrike har det inte gått så bra. Kan hända att inte hade gjort så mycket nytta då. Och framför allt vet vi ju inte än, vad som händer när olika länder öppnar upp igen efter lockdown. Kanske får de många döda då. 

    Det är inte att prioritera ekonomi före människoliv eftersom det andra kostar också människoliv. Dålig ekonomi kostar alltid människoliv, det går inte att välja antigen eller, det är alltid både och. 

    Och intensivvårdsplatser har ju räckt till hittills. Äldreboenden hade man ju kunnat stänga ändå. Men om det är personalen som smittar de gamla så hjälper det ju inte med att förbjuda besök av andra människor. Skyddsutrustning, visst, men man visste ju inte så mycket om vad som skulle vara bäst mot viruset, i början.
     När man öppnar upp efter en lockdown så gör man det ju inte okontrollerat, utan stegvis. Märker man att antal döda skjuter i höjden så får man ju dra åt på restriktionerna igen.

    Jag kan väl hålla med dig om att dålig ekonomi också kostar människoliv, men i Sveriges fall tror jag pandemin är mera direkt dödlig än att göra en tillfällig lockdown - det kostar mer i ekonomi än i liv. Sverige är väldigt goda statsfinanser faktiskt.
  • Editb
    AndreaBD skrev 2020-05-11 08:56:56 följande:
    Kanske för att man inte kan ha lockdown i mer än två månader för att annars hela samhället kraschar? Och att det tar ju uppenbarligen mer än två månader att förbereda. Det planeras och förbereds hela tiden. Dessutom drabbas ju de som jobbar med att förbereda och planera av en lockdown, dvs. de har ingen barnomsorg då och kan knappast jobba. 

    I dessa länder är det bara männen som håller igång samhället och kvinnorna är hemma och passar barnen. 
    Även om det tar mer än två månader att förbereda allt, så bidrar ju en tillfällig lockdown till att man hinner förbereda mer än om man inte gör det - man vinner tid.

    Visst kostar det ekonomi men det är väl ändå viktigare med människoliv? Det där med barnomsorg är ju inget argument som håller heller. Staten förberedde ju för att barn till föräldrar med samhällsviktiga funktioner ändå skulle få barnomsorg om så behövdes. Det är så en del andra länder som stängt skolor gjort, ex. Norge.
Svar på tråden Corona, hur kan våran regering göra så olika mot resten av världen?