jrockyracoon skrev 2020-08-02 15:17:21 följande:
Enligt nedanstående sida uppskattar folkhälsomyndigheten att 0,5 - 1 % av de som får viruset avlider.
www.nyteknik.se/samhalle/det-har-vet-vi-om-coronaviruset-6985117
Det innebär att om hela Sveriges befolkning skulle drabbas av smittan så skulle minst 50 000 - 100 000 personer dö av viruset i Sverige. Antagligen ökar dödstalen om sjukvården får väldigt många fall samtidigt, d.v.s. ytterligare skäl för att begränsa och kontrollera smittan.
Om halva Sveriges befolkning drabbas blir det 25 000 - 50 000. Det handlar om ett så stort antal personer att det förstås inte kan jämföras med antalet personer som dör i trafiken 500 personer / år brukar det vara.
Du är cynisk som försöker värdera människors död beroende på hur gamla de är. Du har rätt i att det är många äldre som drabbas, och det är väldigt tragiskt för dem och deras närstående att de behöver dö i den här sjukdomen. Det ska man inte försöka vifta undan.
Jag tycker du resonerar väldigt enkelspårigt när du påstår att åtgärder mot corona-viruset inte har någon effekt. Om man jämför två länder där båda utför åtgärder är det väldigt svårt att dra några slutsatser om åtgärdernas effektivitet. Det är komplicerat och det finns säkert många andra faktorer än åtgärder som påverkar virusets utbredning. T.ex. när åtgärderna började sättas in, vilken immunitet som finns mot corona-viruset i befolkningen innan viruset tar fäste, hur isolerat befolkningen lever, hur åldringsvården är utformad, vilken inställning till skyddsåtgärderna som människorna har, skillnader i deras hygien, etc. Det gör att forskarna behöver ta hänsyn till alla dessa faktorer för att försöka mäta effektiviteten på enbart åtgärderna. Det är helt enkelt inte lätt att svara på. Men det är väldigt sannolikt att åtgärder som t.ex. att tvätta händerna och hålla avstånd minskar smittspridningen. Handtvätt dödar virus och avstånd minskar risken att droppsmittan når fram till en.
Sluta sprid myten om att coronaviruset inte är farligt. Ju fler personer som inte tar rekommendationerna på allvar desto fler blir det som drabbas av sjukdomen. Och ju fler som drabbas desto större dödstal blir det och ju större lidande.
Att dödligheten är så pass låg(egentligen ännu lägre med tanke på alla asymptomatiska som gått under radarn) samtidigt som genomsnittsåldern för död av/med covid är hela 86 år(dvs högre än medellivslängden) om något visar hur låg dödligheten är. Under 70 är dödligheten 0,09% enligt FHMs egen rapport:
www.folkhalsomyndigheten.se/publicerat-material/publikationsarkiv/t/the-infection-fatality-rate-of-covid-19-in-stockholm-technical-report/
Och inte heller där är alla smittade med, dvs den egentliga dödligheten är ännu lägre. Dödstalen av alla orsaker om något visar detta(återkommer med graf i nästa inlägg) .Om inte sjukdomar med högre dödlighet kräver restriktioner, varför gör covid det? Särskilt sedan dessa åtgärder(utom handtvätt) så himla nyligen dömdes ut helt. Hur ser du på detta?
Vilken tur då att alla inte kommer att smittas sedan tröskeln för flockimmunitet kan vara så låg som 10-20%, 40-80% har(enligt studier från olika delar av världen) förexisterande krossimmunitet och de allra flesta(nästan 70% under 70) är asymptomatiska och smittar i låg eller ingen grad.
Och fortfarande måste man fråga sig varför vi inte stänger ner för andra sjukdomar med högre dödlighet. Och varför boten får lov att vara värre än soten? Varför är det inte okej att dö just i covid?
Som jag redan sagt så är alla människors död tragisk, men med tanke på vem som dör i covid, dvs Sture 87 år, är det då förvånande att han dör? Om Sture 87 dött i influensa eller av ålder(dvs högst förväntat), hade hans död varir mer acceptabel då? Varför i så fall?
Samma kurva återkommer i hela världen(kan posta det med sen). Åtgärder(som som sagt avråddes från så sent som 2019) är inte vad som har avgjort. Den största påverkan verkar ha varit initial smittdos och tidigare influensasäsonger och dödlighetsgrad i allmänhet. Dvs de som skulle dött i den kraftiga influensan(eller värmeböljan eller annat som äldre dör i högre grad av) dör nu covid i exempelvis Sverige, Belgien, UK. De som istället dog tidigare år dör inte , som i Tyskland. Även på andra sätt är det svårt att jämföra länder. Demografi osv ser ju olika ut och länder räknar olika. Som Finland som hålls fram som en förebild. Där räknade de länge inte fallen på äldreboende(och även nu ska det vara si och så med det). 75% av Sveriges dödsfal har skett på boenden. Så har också Finland en stor överdödlighet, viljet Sverige inte har. Sverige räknar väldigt inklusivt, men eftersom att vår testgrad har varit lägre så har vi nog inte fått med supermånga av de orimliga "döda med-fallen", dvs som USA som listar allt möjligt som coviddöd(som mord och bilolyckor) bara för att den döde OCKSÅ testade positivt för covid. Belgien är väl extremast dock. De räknar även misstänkta fall och det är ju helkorkat med tanke på hur vanliga covid-symptom är även vid andra sjukdomar. Så har de höga dödstal också.
När stränga åtgärder sattes in är också intressant. Ser man till många ställen så var dödstalen på g ner redan innan lockdown. För virus gonna virus. Sedan har ju studier också visats att den mesta smittspridningen sker i hemmet, varför länder som stängt in invånarna i sina bostäder haft många fall.
Jag har aldrig sagt att covid är ofarligt. Det jag säger är att det mesta är farligt, men att vi är okej med det. När åtgrder inte verkar spela någon större roll och boten drabbar fler och på längre sikt är det inte försvarbart . Och vad var det nu som hände med karantöner, munskydd m,skolstängningar etc som det avråddes från så nyligen?