Anonym (Ba) skrev 2020-08-15 11:58:10 följande:
Fortsätter man läsa på SAOL så står det också
"1) förhållandet att vara otrogen (se d. o. 3); äv. konkretare, om handling, försummelse o. d. som vittnar om bristande trohet;"
Varför ska man inte använda ordet om man anser att ens partner har vart otrogen? Jag hade absolut ansett att min man vart otrogen om han fått känslor, pratat känslor och till och med kysst en annan tjej. Dock hade jag inte skyllt på ts utan lagt skulden på min man där den hör hemma.
Vet inte om det på något sätt slog hål på min mening.
Men... Du håller väl med om att ordet "otrogen" är extremt starkt?
Blir det inte lite svårt att använda ordet på precis allt som man själv uppfattar vara otrohet? Menar...du går ju inte in på ICA och köper en flintastek och kräver i kassan att den ska betraktas som en majskolv bara för att du själv tycker det?
Är det inte bra att ha ett ord för det yttersta av svek i en relation, utan att det ska dela betydelse med precis all möjligt?
Är det inte bättre att prata om det som skett och hur det känns, snarare än att använda extremt värdeladdade ord som då i ditt tycke kan betyda vad som helst?