• nihka

    Varför får inte män vara osäkra?

    Anonym (B643) skrev 2020-09-01 08:24:28 följande:

    Kvinnor är ofta osäkra, kan handla om utseendet, rädda att inte duga åt män, att de är tråkiga, osv.

    Här skulle det vara önskvärt om kvinnor kunde svara på varför män inte får vara osäkra?


    Jaså är kvinnor ofta osäkra?

    Jaså får män inte vara osäkra?

    Det stämmer inte och det är jag som kvinna säker på Glad
  • nihka
    Anonym (NejTackTillSoja) skrev 2020-09-02 15:01:27 följande:

    Därför att sedan urminnes tider så har det varit männens uppgift att skydda familj, egendom och territorium. Visar du tecken på att inte klara av den uppgiften är du inte särskilt bra avelsmaterial. Det är inbyggt i oss.


    Tror aldrig jag har letat efter en man som kan döda en anfallande mammut med sina bara händer utanför grottan.

    Numer finns det portkodslås som håller mammutar ute så det är andra kvaliteter som efterfrågas. 
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • nihka
    Ascendere skrev 2020-09-07 11:21:26 följande:
    Är man skrytig och behöver hävda sig har man antagligen inte så bra självförtroende. En trygg och självsäker person har inget att bevisa för andra utan vet sitt värde ändå.
    Precis så.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • nihka
    Anonym (sådär) skrev 2020-09-07 17:29:18 följande:

    Att säga likställa genus"vetenskap" med vetenskap är som att likställa darwinism med kreationism. Man utgår ifrån en fast övertygelse som man sen försöker bevisa, det saknas verklig objektivitet. Precis som genus"vetenskapare" utgår från att beteende är en social konstruktion så utgår kreationister från att gud skapade universum. Tanken att det inte skulle kunna vara så existerar inte.


    Jag tror du tänker på evolutionsvetenskap.

    Ungefär som religionsvetenskap som utgår från att det finns religioner och språkvetenskap som utgår från att det finns språk...Inte heller vetenskaper?

    Det finns kön och det finns genus. Vetenskapen kring dem visar inte på om det är det ena eller det andra som gäller utan förhållandet mellan dem.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • nihka
    Anonym (sådär) skrev 2020-09-07 18:49:43 följande:
    Relgionsvetenskap förhåller sig inte partiskt till ämnet, dessutom är ju att religion eller språk existerar ett faktum och ingen teori. Men att beteende skulle vara en social konstruktion är inte ett faktum utan en teori.  
    Att religioner existerar är också ett faktum. Man undersöker religionerna, inte huruvida gudar finns och vilken som typ vinner.

    Kön och genus finns också och deras vetenskaper visar på förhållandet dem emellan. Naturligtvis är beteende också en social konstruktion. Annars skulle vi inte bete oss olika i olika sociala sammanhang. Alla är vi en blandning av biologi och yttre påverkan. 

    Föreställningen att män inte får vara svaga bottnar i (van)föreställningen att män måste vara stora och starka och krockar med hur män verkligen är - alltså olika.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • nihka
    Bjoer skrev 2020-09-08 09:45:23 följande:
    Gör den? Hur mycket evolutionsbiologi har man studerat när man kom fram till det? 

    Ja, det är bara att se dig om så hittar du även taniga och svaga män. Män är precis som kvinnor olika.

    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • nihka
    Anonym (sådär) skrev 2020-09-08 10:03:41 följande:
    Jasså säger du det... då är det förmodligen bara en slump att naturen gjort män kroppar starkare och byggda för att tåla mer fysiska påfrestningar? 

    Tack för att du så tydligt bevisar genus"vetenskapens" uppenbara brister. 
    Inte allas, nej.

    Tack för att du så tydligt visar din uppenbara brist på iaktagelseförmåga.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • nihka
    Anonym (sådär) skrev 2020-09-08 10:41:47 följande:
    Ja kvinnor har sina attribut män har andra, men det är FORTFARANDE så evolutionen format oss av en ANLEDNING. Och då blir det ju rätt korkat att påstå att det skulle vara en vanföreställning att män behöver vara stora och starka... då pratar man enbart genom ett tjockt ideologiskt filter utan att ta någon som helst hänsyn till biologi och evolution och dessutom i en extremt kort tidsram... ungefär som att människor levt samma bekväma liv som vi gör idag genom hela vår historia.

    Det är ju uppenbart att sk genusfolk är extremt påverkade av likhetsfeminismen 
    Vem har sagt att livet är bekvämt? Det är bara andra typer av påfrestningar och den som inte klarar av att utvecklas hamnar efter.

    Det är ju så uppenbart att en del är extremt påverkade av att deras attribut växer sig alltmer överflödiga och inte klarar av att utveckla nya ändamålsenliga.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • nihka
    Anonym (Tolkningsföreträde för kvinnor på FL) skrev 2020-09-10 08:07:13 följande:
    Män skall bli kvinnor menar du?
    Ser inte hur du kan få det till det. 

    Ser du verkligen inte att det finns ett skiftande behov av olika färdigheter under olika tider? Exempelvis digital kompetens. Den som inte har det halkar efter.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • nihka
    Anonym (Tolkningsföreträde för kvinnor på FL) skrev 2020-09-10 08:16:56 följande:
    Men kvinnor föds rätt och behöver inte anpassa sig. 

    Vilka uppoffringar och ansträngningar tvingas kvinnor göra?
    Väldigt konstig syn. Och konstig fråga.

    Alla behöver anpassa sig.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
Svar på tråden Varför får inte män vara osäkra?