Royals skrev 2020-10-11 20:24:39 följande:
Det här är verkliga personer, hur de har finansierat allt framgår inte. Om det är sannolikt eller ej, är inte det viktiga. Utan hur ni gör bedömningen kring klasstillhörighet och varför ni kommer fram till just den slutsatsen.
Men A kan absolut ha gjort affärer (tex startat och sålt företag) där vinsten gått till att finansiera boendet och bilarna. När vi pratar om inkomst pratar jag om A:s förvärvsinkomst, dvs löner, inte pengar som de tjänar på sina bolag.
De åkte till Paris, Rom, Berlin, London, Tokyo, Hong Kong och Seoul, ungefär en vecka åt gången. Reser alltid i business eller första klass.
A anser sig själva vara medelklass.
De omständigheterna är ju relevanta för bedömningen eftersom bara förvärvsinkomsten inte räcker till vad som ingår i exemplet (därav tolkade jag det som orealistiskt). Lite som att utelämna att någon ärvt 50 miljoner och bara säga att hen har en månadslön på 30 000 kr. Inte riktigt likvärdiga situationer som jag skulle bedöma olika i vart fall.
Jag och min man har samma årsinkomst som i A men definitivt inte de tillgångarna. Över 80% belånad bostad som är värd hälften av den i exemplet. Reser utomlands en gång per år (skulle inte ha råd med första klass). Ingen bil. Skulle säga vi är medelklass som inte behöver bekymra oss för ekonomin men är definitivt inte rika.
Någon skrev att chefsposition är en förutsättning för medelklassen. Det saknar vi båda. Kan dock inte se hur det är relevant.
