Forum Allmän debatt - Känsliga rummet
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Varför gifter sig folk?

    Lör 17 okt 09:26 Läst 0 gånger Totalt 85 svar
    Lör 17 okt 09:26 -5

    Hej!

    Jag har länge funderat på varför folk gifter sig.

    Människan är inte skapt för att hålla sig till en partner och vad är ett papper som säger att man är gift och en ring? Man lovar varandra trohet tills döden skiljer en åt, men kom igen! Hälften av alla giftermål slutar i skilsmässa och hur ofta är inte den ena och ibland båda parterna otrogna? Hade man bara varit ihop så kan man ju göra slut innan man är otrogen, men det är tydligen ganska komplicerat att skilja sig.

    Tack för att jag fick ställa min fråga! .


    Kärlek är inget man kräver. Det är något man förtjänar.
  • Lör 17 okt 11:40 #32
    Litenmenhård skrev 2020-10-17 11:35:59 följande:
    Jag tycker att så som det är för gifta borde det vara för sambos med. Någon skrev om att vid sambolagen så ärver barnen direkt, men är man gift så får barnen vänta på sitt arv. Det borde vara samma för gift/sambo eller så tycker jag att man ska få välja det själv om barnen ska få ärva direkt eller få vänta, alltså.
    Vad är anledningen till att du tycker det?

    Varför komplicera det som idag är ett enkelt val?
  • Lör 17 okt 11:40 #33
    sextiotalist skrev 2020-10-17 11:39:36 följande:
    Denna ändring kom 1988 eller 1989 (när man gjorde ändringar i ärvdabalken). Innan dess hade även barnen inom äktenskapet rätt att få ut sitt arv, men detta kunde man skriva bort genom testamente. Nu är gemensamma barn inom äktenskapet undantagna från att få ut sitt arv direkt.
    Aha, ok. 
    Kärlek är inget man kräver. Det är något man förtjänar.
  • Lör 17 okt 11:41 #34
    Litenmenhård skrev 2020-10-17 11:35:59 följande:

    Jag tycker att så som det är för gifta borde det vara för sambos med. Någon skrev om att vid sambolagen så ärver barnen direkt, men är man gift så får barnen vänta på sitt arv. Det borde vara samma för gift/sambo eller så tycker jag att man ska få välja det själv om barnen ska få ärva direkt eller få vänta, alltså.


    Man har alltså inte skrivit bort barnens rätt till laglott, men är man gift så sitter änkan/änklingen kvar i orubbat bo.
  • Lör 17 okt 11:44 #35
    BeautifulLiz skrev 2020-10-17 11:40:16 följande:
    Vad är anledningen till att du tycker det?

    Varför komplicera det som idag är ett enkelt val?
    Det kanske är ett enkelt val. Anledningen till att jag tycker så är att det kändes lite orättvist, men jag kan ju ha fel.
    Kärlek är inget man kräver. Det är något man förtjänar.
  • Lör 17 okt 11:45 #36
    sextiotalist skrev 2020-10-17 11:41:20 följande:
    Man har alltså inte skrivit bort barnens rätt till laglott, men är man gift så sitter änkan/änklingen kvar i orubbat bo.
    Ok, då förstår jag. Tack! .
    Kärlek är inget man kräver. Det är något man förtjänar.
  • Lör 17 okt 11:50 #37
    Litenmenhård skrev 2020-10-17 11:44:54 följande:
    Det kanske är ett enkelt val. Anledningen till att jag tycker så är att det kändes lite orättvist, men jag kan ju ha fel.
    Ingen åsikt är väl egentligen fel, men som tur är så tycker inte lagstiftaren som du. Eller som majoriteten skulle jag tro.

    Varför skulle t ex min sambo ärva mig? Vi har känt varandra i tio år, vi har inga gemensamma barn och ska inga ha. Jag däremot har två barn sedan innan, varför skulle de få stå tillbaka för att min sambo skulle ärva mig?

    Varför skulle min livförsäkring gå till en man i 50-årsåldern som levt väl i över 40 år innan han lärde känna mig? När mina barn behöver dessa pengar mer.

    Varför skulle min sambo få mitt sparkapital istället för mina barn?

    Eller tycker du att barn sedan innan ska ärva i första hand och sambo bara i de fall där barn saknas eller är gemensamma?

    Vad är det som är så orättvist? Det är väl bara att gifta sig i såfall? Eller kan det vara så att din sambo inte vill gifta sig och du känner dig blåst på konfekten?
  • Lör 17 okt 11:56 #38
    BeautifulLiz skrev 2020-10-17 11:50:38 följande:
    Ingen åsikt är väl egentligen fel, men som tur är så tycker inte lagstiftaren som du. Eller som majoriteten skulle jag tro.

    Varför skulle t ex min sambo ärva mig? Vi har känt varandra i tio år, vi har inga gemensamma barn och ska inga ha. Jag däremot har två barn sedan innan, varför skulle de få stå tillbaka för att min sambo skulle ärva mig?

    Varför skulle min livförsäkring gå till en man i 50-årsåldern som levt väl i över 40 år innan han lärde känna mig? När mina barn behöver dessa pengar mer.

    Varför skulle min sambo få mitt sparkapital istället för mina barn?

    Eller tycker du att barn sedan innan ska ärva i första hand och sambo bara i de fall där barn saknas eller är gemensamma?

    Vad är det som är så orättvist? Det är väl bara att gifta sig i såfall? Eller kan det vara så att din sambo inte vill gifta sig och du känner dig blåst på konfekten?
    Nej, det hade varit tråkigt om alla tycker som jag och det är jag inte ute efter heller.

    Jag förstår vad du menar.

    Ja, det är så jag menar. Att barn sedan innan ska få ärva i första hand och sambo i bara de fall där barn saknas eller är gemensamma. 

    Jag ber om ursäkt för min otydlighet.
    Kärlek är inget man kräver. Det är något man förtjänar.
  • Lör 17 okt 12:30 #39 +2
    Vanessa89 skrev 2020-10-17 10:08:34 följande:

    Litenmeniqbefriads status:

    Civilstatus - Letar

    Så... ja. Du kommer nog aldrig förstå eftersom du är och alltid kommer vara en ensam liten stackare.


    Det här var nog det elakaste jag läst.

    Är du alltid såhär elak mot andra så tycker jag synd om dig. Vad jobbigt för dig att ha ett sinne som är så fyllt av hat till andra människor som du inte ens känner.

    Man har låg iq om man är nyfiken och frågar och diskuterar i ett forum?

    Man är en stackare för att man är singel, och om man är singel kan man aldrig förstå?

    Vem är det som saknar iq, här?
  • Lör 17 okt 12:32 #40
    Litenmenhård skrev 2020-10-17 11:56:03 följande:

    Nej, det hade varit tråkigt om alla tycker som jag och det är jag inte ute efter heller.

    Jag förstår vad du menar.

    Ja, det är så jag menar. Att barn sedan innan ska få ärva i första hand och sambo i bara de fall där barn saknas eller är gemensamma. 

    Jag ber om ursäkt för min otydlighet.


    Men nu har man val. Det är väl bra?

    Problemet är väl att alltför många inte sätter sig in i lagstiftningen. Man tar inte reda på vad som gäller som sambo/gift.

    Vi har aktivt valt att inte gifta oss, trots ett gemensamt barn. Vi vet vad lagen säger när någon dör. Så vi är inte blåögda
  • Lör 17 okt 12:38 #41
    Litenmenhård skrev 2020-10-17 11:56:03 följande:
    Nej, det hade varit tråkigt om alla tycker som jag och det är jag inte ute efter heller.

    Jag förstår vad du menar.

    Ja, det är så jag menar. Att barn sedan innan ska få ärva i första hand och sambo i bara de fall där barn saknas eller är gemensamma. 

    Jag ber om ursäkt för min otydlighet.
    Jag tycker du har en poäng, Litenmenhård!

    Idag gifter sig många enbart för kärlek. Varför ska det nödvändigtvis bli juridiska konsekvenser för den sakens skull?

    Och varför ska de som är sambos få sämre juridiska förmåner än de som är gifta? Det är som att lagstiftaren försöker premiera giftermål framför samboskap.

    Det skulle kunna göras om så att sambolagarna eller giftemålsregleringen kan väljas via avtal. Blir man sambo eller gifter sig skulle man t.ex. kunna välja att innefattas av "sambolagen", "giftemålsreglering" eller ingetdera. Det skulle kunna vara så enkelt att man får välja mellan tre olika kryssrutor vid anmälan.

    Svaret på varför detta inte har införts är antagligen av historiska skäl. Historiskt har det varit viktigt att premiera giftermål eftersom det har ansetts vara syndigt att leva tillsammans med någon utan att vara gifta. Det lever kvar i vår lagstiftning, trots att skammen av att leva tillsammans ogifta inte längre existerar.
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll