Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
Jag rättar mig själv , effektskatten infördes år 2000 och justerades ett antal gångerPadirac skrev 2022-08-06 16:05:22 följande:Håller du med om att tweeten försöker vara grovt missledande? eller försöker Ms kommunikationsavdening berätta att det var deras regeringsbeslut om effektskatt ledde till stängningen av Ringhals reaktorer? (noter att de tär två separata frågor)
Här är intervjun som följde lite senare i nyheternas ingress om att det var politik som avgjorde stängningen av reaktorerna - www.svt.se/nyheter/inrikes/vattenfall-an grar-inte-stangningen-av-ringhals
Min transkribering av intervjun med Torbjön Wahlborg följer här:
Reporter: Tycker du att det var Vattenfall eller politikerna som stängde Ringhals?
TW: Ja, beslutet var Vattenfalls, men jag kan också konstatera att hade vi inte haft effektskatten som vi hade 2015 så hade vi inte tagit det beslutet
De politiska beslut som låg till grund för att Vattenfall 2015 beslutade att lägga ned i förtid var effektskatten på kärnkraft - givet övriga förhållanden på marknaden.
www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-2000466-om-skatt-pa-termisk-effekt-i_sfs-2000-466Innehåll: Övergångsbestämmelser1 § Skatt skall betalas till staten enligt denna lag på den termiska effekten i en kärnkraftsreaktor. Med termisk effekt avses i denna lag kärnkraftsreaktorns värmeproduktionsförmåga.
2 § Skatt ska betalas för varje kalendermånad som tillstånd finns att inneha och driva en kärnkraftsreaktor. Om driftstillståndet har löpt ut eller återkallats före slutet på en kalendermånad, upphör skattskyldigheten vid denna tidpunkt.
Skatten utgör för varje kalendermånad 1 500 kronor per megawatt av den högsta tillåtna termiska effekten i kärnkraftsreaktorn. Om den högsta tillåtna termiska effekten inte har fastställts, får beskattningsmyndigheten beräkna effekten efter jämförelse med reaktorer för vilka sådan effekt har fastställts. Lag (2017:401).
3 § Skattskyldig är den som har tillstånd att inneha och driva en kärnkraftsreaktor. Lag (2002:430).
4 § Bestämmelser om förfarandet vid uttag av skatten finns i skatteförfarandelagen (2011:1244). Lag (2011:1403).
5 § Om en kärnkraftsreaktor har varit ur drift under en sammanhängande period av mer än 90 kalenderdygn, får avdrag med 49 kronor per megawatt av den termiska effekten göras för det antal kalenderdygn som överstiger 90. Lag (2017:401).
Övergångsbestämmelser 2000:466
1. Denna lag träder i kraft den 1 juli 2000. Genom lagen upphävs lagen (1983:1104) om särskild skatt för elektrisk kraft från kärnkraftverk.
2. Den upphävda lagen gäller fortfarande i fråga om förhållanden som hänför sig till tiden före ikraftträdandet av den nya lagen.2002:430
Denna lag träder i kraft den 1 januari 2003. Äldre föreskrifter gäller fortfarande för förhållanden som hänför sig till tiden före ikraftträdandet.
2005:963
Denna lag träder i kraft den 1 januari 2006. Äldre bestämmelser gäller fortfarande i fråga om förhållanden som hänför sig till tiden före ikraftträdandet.
2007:1389
Denna lag träder i kraft den 1 januari 2008. Äldre bestämmelser gäller fortfarande för förhållanden som hänför sig till tiden före ikraftträdandet.
2015:471
1. Denna lag träder i kraft den 1 augusti 2015.
2. Äldre bestämmelser gäller fortfarande för förhållanden som hänför sig till tiden före ikraftträdandet.
2017:401´
1. Denna lag träder i kraft den 1 juli 2017.
2. Äldre bestämmelser gäller fortfarande för förhållanden som hänför sig till tiden före ikraftträdandet.
2017:402
1. Denna lag träder i kraft den 1 januari 2018.
2. Den upphävda lagen gäller dock fortfarande för förhållanden som hänför sig till tiden före ikraftträdandet.
-
Du ser vad jag citerar i ursprungligt inlägg och det var alltså innehållet i SVT-klippet.Padirac skrev 2022-08-06 15:40:41 följande:Nu var det väl inte TV-klippet du tog upp utan tweeten som Ms kommunikationsavdelning hade vingklippt för att göra allt overkligt och allt möjligt
Du passade på att sprida och dela tweeten till 'alla väljare' som de bad om
Det är möjligt att någon behöver grunda sig själv med verkligheten - där allt inte är overkligt och där allt inte är möjligt - efter att ha läst mitt ursprungliga inlägg, det var dock inte postat med någon särskild hänsyn till sådan utsvävning.
Jag ber om ursäkt om det rubbade någons kontakt med verkligheten och hoppas att den kontakten härdas med eventuell återkomst. -
Rent krasst så är det väl inte mer än ett redigerat i syfte att vara missvisande ldel av ett stv--klipp du passade på att sprida.Digestive skrev 2022-08-06 16:08:47 följande:Du ser vad jag citerar i ursprungligt inlägg och det var alltså innehållet i SVT-klippet.
Det är möjligt att någon behöver grunda sig själv med verkligheten - där allt inte är overkligt och där allt inte är möjligt - efter att ha läst mitt ursprungliga inlägg, det var dock inte postat med någon särskild hänsyn till sådan utsvävning.
Jag ber om ursäkt om det rubbade någons kontakt med verkligheten och hoppas att den kontakten härdas med eventuell återkomst. -
Nja, SVT-klippet i sig är inte missvisande men kommentaren i aktuell Tweet går att diskutera i sammanhanget. Det gör man dock med fördel med den som skrev aktuell kommentar.Padirac skrev 2022-08-06 18:10:05 följande:Rent krasst så är det väl inte mer än ett redigerat i syfte att vara missvisande ldel av ett stv--klipp du passade på att sprida.
-
Ok- så du håller med om att det sätt Ms kommunikationsavdelning/Ms representant använde klippet från ingressen till nyheten missvisande?Digestive skrev 2022-08-06 20:23:12 följande:Nja, SVT-klippet i sig är inte missvisande men kommentaren i aktuell Tweet går att diskutera i sammanhanget. Det gör man dock med fördel med den som skrev aktuell kommentar.
-
MP hade större inflytande över energipolitiken genom samarbetet med s.Padirac skrev 2022-08-05 15:49:09 följande:Nej,
Nu har ju inte MP haft majoritet i riksdagen och alla partier driver sin politk och är fria att göra det så länge de inte bryter mot några lagar.
I riksdagen försöker alla partier (nja kanske inte alla) hitat vägar framåt för att förverkliga delar av sin politik. I överenskommelser med varandra kommer fler olika partier överens om än det än det andra.
Att tror att MP skulle kunna lägga ner alla kärnkraft i Sverige är att tro att MP har stort inflytande över andra partier.
MP har som alla andra partier fått jämka och komma överens för att få gehör för den politik de driver. Det har inte resulterat i och kommer inte att resultera i att all kärnkraft ersätts av sol och vindkraft. Inte heller har det kommit 10 000 tyska bögar med EU-medlemskapet - fast det skulle kunna hända -
Detta åstadkom alltså MP i regering tillsammans med S för att ersätta all kärnkraft med vind och solTom Araya skrev 2022-08-07 02:23:04 följande:MP hade större inflytande över energipolitiken genom samarbetet med s.Är det inte för mycket spekulativa slutsatser du presenterar som fakta nu igen?
Avvecklingslagen om kärnkraft kommer inte att återinföras.
Kärnkraftsparentesen är förlängd genom att inom ramen för maximalt tio reaktorer tillåta nybyggnation på befintliga platser.
Tillstånd kan ges för att successivt ersätta nuvarande reaktorer i takt med att de når sin ekonomiska livslängd.
Statligt stöd för kärnkraft i form av subventioner kommer ej införas.
Skatten på termisk effekt avvecklas stegvis under en tvåårsperiod med start 2017.
-
DU vet inte ens vad du pratar om inser vi, är agendan så svår att fakta är så ointressant?Tom Araya skrev 2022-08-07 02:23:04 följande:MP hade större inflytande över energipolitiken genom samarbetet med s.
-
Ja, det går som sagt att diskutera.Padirac skrev 2022-08-06 20:28:30 följande:Ok- så du håller med om att det sätt Ms kommunikationsavdelning/Ms representant använde klippet från ingressen till nyheten missvisande?
Flera regeringar har chippat in och styrt den här utveckling precis som i fallet med försvaret men sedan kan man också diskutera MPs roll i det hela och hur Socialdemokraterna borde ha förhållit sig till sin regeringspartner när det begav sig, hur mycket ansvar man kan lägga på en regering och för det som händer under den regeringens så kallade watch med mera.
Det är inte en svartvit fråga utan snarare ett svartvitt valår, som vanligt. Orka, är väl ledordet ju äldre jag blir. -
Det verkar som att du säger att det går att diskutera om Ms kommunikationsavdelnings önskan att sprida en lösryckt mening som vilseleder.Digestive skrev 2022-08-07 14:42:31 följande:Ja, det går som sagt att diskutera.
Flera regeringar har chippat in och styrt den här utveckling precis som i fallet med försvaret men sedan kan man också diskutera MPs roll i det hela och hur Socialdemokraterna borde ha förhållit sig till sin regeringspartner när det begav sig, hur mycket ansvar man kan lägga på en regering och för det som händer under den regeringens så kallade watch med mera.
Det är inte en svartvit fråga utan snarare ett svartvitt valår, som vanligt. Orka, är väl ledordet ju äldre jag blir.
Men det verkar som att du inte vill diskutera vare sig Ms önskan att sprida vilseledande påståenden.
Skriver Ms twittrande representant det som det avhuggna klippet säger? Jag menar att personen skarvar en del där. Hålle du med?
Skriver Ms twittrande representant det som det avhuggna klippet i övrigt rapporterar om saken? Jag menar att personen inte gör det utan försöker göra det som hennes partiledare inte önskade från politiken och politiker - att medveted vilseleda och missförstå. Håller du med?
Med tanke på vad Vattenfalls representant säger - det som twittraren för sin egen agitations skull utelämnar - så beror nedläggningen på låga elpriser, effektskatter, ytterligare investeringsbehov , kommande höjda säkerhetskrav, företagets ekonomiska status. Vad räknas in som någonting regering har ansvar för? Sittande regering? Tidigare regeringar?
Det här är resultatet av S förhållande till MPs kärnkraftspolitik och riksdagens andra partier - det kallas förhandling och överenskommelser där olika deltagare i överenskommelsen få ge och ta - du ser att det inte är som en annan skribent påstår - att MP lägger ner alla kärnkraft - de har inte stöd i riksadagen för det och de har uttryckt
Avvecklingslagen om kärnkraft kommer inte att återinföras. Kärnkraftsparentesen är förlängd genom att inom ramen för maximalt tio reaktorer tillåta nybyggnation på befintliga platser. Tillstånd kan ges för att successivt ersätta nuvarande reaktorer i takt med att de når sin ekonomiska livslängd. Statligt stöd för kärnkraft i form av subventioner kommer ej införas. Skatten på termisk effekt avvecklas stegvis under en tvåårsperiod med start 2017.
Vad säger då Bolund själv - ja han glider runt lite än åt ena än åt andra hållet
www.di.se/nyheter/bolunds-besked-mp-ger-gront-ljus-till-ny-karnkraft/
"Bolunds besked: MP ger grönt ljus till ny kärnkraft
Miljöpartiet vill skynda på omställningen inom industrin och går till val på en massiv utbyggnad av vindkraften.Uppdaterad: 28 juni 2022, 15:15Publicerad: 22 juni 2022, 16:01"Samtidigt ger partiet grönt ljus till ny kärnkraft, om företagen själva vill investera i nya moderna reaktorer.
”Vi är absolut för att lägga forskningspengar och utvärdera om den här tekniken kan fungera”, säger språkröret Per Bolund.
www.tn.se/article/bolund-mp-tanker-inte-stoppa-nya-karnkraftssatsningar/
"Per Bolund säger till DI att MP öppnar för ny kärnkraft om företagen är villiga att investera i den.Språkröret Per Bolund rör sig i myrsteg när det gäller inställningen till kärnkraft. Efter decennier av kompakt motstånd säger nu Per Bolund att det kan vara intressant att ”lägga forskningspengar” på tekniken.
På frågan om MP tänker stoppa ny kärnkraft om partiet hamnar i regeringsställning, och om till exempel Vattenfall vill satsa på det, svarar Bolund:
– Nej, lagstiftningen är redan i dag möjliggörande för att bygga ny kärnkraft."
För det första så återger inte twittraren det klippet denne visar säger - twittraren förvanskar ett nyhetsinlagets innehåll
För det andra så återger inte twittraren hela sammanhanget där det felaktigt återgiva nyhetsinslagets innehåll fördjupas
För det tredje så vill twittraren att alla väljare skå får se och höra dennes påstående som inte stämmer emd verkligheten
För det fjärde så sprider du denna felaktighet och säger att det kan väl diskuteras om tweeten är är vilseledande eller inte.
