Regeringens el-fiasko

De kraftigt svängade elpriserna berode på elmakrnarknaden och det stora behovet av att exportera el till kontinentala europa iom energbrist pga minskad tysk elproduktion, problem med fransk kärnkraft, samhällets uppstart efter pandemin och gasbrist pga Putins anfallskrig mot Ukraina.

I år är pridet betydligt lägre och det beror inte på att Sverige har en massa extra kärnkraftsel att exportera utan det beror på att kontinentala europoa har fyllda gaslager och inte samma problem med fransk kärnkraft som förra vintern

www.nyteknik.se/energi/dampad-oro-kring-fransk-karnkraft-sanker-elpris/4189429

"PUBLICERAD 4 SEP 2023 KL 14.31

Ja, en regering som intensivt motarbetar kärnkraft kommer givetvis att förhala varje form av beslut så mycket den kan. Ingen är förvånad. Med en ny regering låter det alltså annorlunda, vilket jag visade ovan med hänvisning till Vattenfalls egen hemsida som du tydligen anser opålitlig men ändå refererar till själv...

16 januari 2014 var det alliansen som satt i regering - det är datumet för vattenfalls ord sam jag länkade till ovan - vid den tiden visste inte Vattenfall vilken regering som riksdagen skulle godkänna långt mycket senare samma år.

16 januari 2014 hade Sverige samma regering som 2009 fattade ett inom regeringspartierna gemensamt beslut om kärnkraftens villkor - vilket seanre kom att ingå i 2016 års energiöverensommelse i riksdagen.

Att du vill påstå att vattenfall under en alliansregering hade en kärnkraftsfientlig regering som motarbetade och förhalade kärnkraft verkar vara taget ur luften eller så har du felaktiga källor.

Igen, vad har du för källor som gör gällande att alliansregeringen miotarbetade och förhalade kärnkraft? Eller menar du att Vattenfall många kvartal innan riksdagsval kände till valresultatet och hur riksdagen skulle rösta i fråga om statminister?   

Hur kommer du fram till de påstående du håller för sanna vid de datum som redovisats ovan?

historia.vattenfall.se/stories/i-hetluften/motstand-mot-karnkraft

"Överenskommelsen mellan de borgerliga allianspartierna i februari 2009 kom att bilda grund för den så kallade Energiöverenskommelsen som slöts i juni 2016. Där kom regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet de gröna med oppositionsparterna Moderaterna, Liberalerna, Centerpartiet och Kristdemokraterna överens om att beslutet från 2009 angående kärnkraftens villkor skulle behållas. Det vill säga att det är tillåtet att bygga nya kärnkraftreaktorer på befintliga platser. Dock inom ramen för maximalt tio reaktorer."

Det verkar som att du bygger hela din argumenation om att jag anser att vattenfalls hemsida som opålitlig på oklara permisser och missuppfattningar om att en text vid en tid på vattenfalls sida skulle göra en annan text vid en annan tid osann - eller vad bygger du ditt resonemang på? 

Jag gissar att det handlar om att du inte fattat vilka som satt i regeringen vid vilken tidpunkt? 

Eller så är tiden lika spastisk i den argumentation du lägger fram som 'man och nöjds' omvända kausalitetsargument.

Ser fram mot att du reder ut vem som satt i regering när och vad vattenfal sa sedan - nu verkar det som att dina källor endera ljuger för dig eller helt enkelt lurar dig.

Koll på svenska regeringar?

Om inte kommer lite fakta här

www.riksdagen.se/sv/ledamoter-och-partier/ledamot/fredrik-reinfeldt_d7c31d61-83e4-11d4-ae60-0050040c9b55/

"

Fredrik Reinfeldt (M)

Tidigare riksdagsledamot

...

Statsrådsberedningen

Statsminister 2006-10-06 ? 2014-10-03"

Det är litet löjligt att komma med fakta om regeringar, som om jag inte skulle vara medveten om dessa. Bättre kan du.

Alliansen inkluderade (c). På många vis var det utmärkt men (c) var nästan lika kärnkraftsfientliga som (mp), om än inte lika rabiata. Det vet du mycket väl.

Så du menar verkligen att det att C var med om uppgöreslen inom alliansregeringen 2009 ändå  gjorde att Vattenfall i Januari 20i4 under samma  alliansregering skriver att de förväntar sig att en regering är redo att fatta beslut om investeringar i kärnkraft runt 2020.

Det verkar vara helt ogrundade påståenden du kommer fram med här - ingenting av det Vattenfall själva skriver och kommer med som uppgifter duger visst  för dig.  Det ser ut som att du alltid hittar ett nytt skäl för att vidhålla den politiserade uppfattning du fört fram. 

I det här läget kan man fråga om det överhuvud taget i din uppfattingsvärld är möjligt att det skulle kunna ha funnit något skäl till vattenfalls uppfattning om datum som inte bygger på S, MP eller C påståedda eller verkliga motstånd mot kärnkraft.  Så, kan du tänka dig att det kunde funnits en teoretiskt möjlighet att vattenfalls uppgifter om ett regerinsgbeslut runt 2020 inte byggde på C eller MP eller S?
 

Någon mer ointressant "debbatör" än dig är svårt att gräva fram, så klybbe......glöm ALLT jag du någonsin må ha läst av min poesi på FAMILJELIV. Och du kan gärna scrolla förbi eventuella inlägg från mig framgent. Jag kommer definitivt skita fullständigt i allt du lägger ut här.
Det är liksom ingen mening. 

Jag krasst inser att det är något som inte stämmer här.

Dock det som fanns på HI som jag lyckades hitta om torskyngel, så berättade dom att de vet ingenting mer än att de simmade mot ljudet och INGET om eventuell konsekvens av detta.

 

Betongpelare har vi lärt oss med Öresundsbron att det förbättrar för torsken.
Det är nu 100% sterilt med saklighet från dig, och en artikel trumfar inte forskningen av Naturverket.
Och frågan är vad inbilla du dig en artikel skulle ändra på forskningen?

 

Förstår du gör en exit med osaklighet och med tanke det inte gick som du hoppades.
Men tog mig inte lång stund att se detta, så det betydde du brydde dig inte ens om att ta reda på detta och det var viktigare att posta något som inte gick hitta.
Och men hittar du rätt artikel på HI, så återkom gärna, frågan är varför de inte hade med detta i din länk till bias hemsidan om vindkraftverken.

Jag misstänker de är oärliga, då det inte ens gick hitta rätt artikel, och varför citera så mycket och bara köra länken www.hi.no, det berättar för mig att de visste det inte var så bra att länka artikeln.
Men vad var inte bra, så hittar du rätt artikel, så dela med dig, annars sorterar jag detta som nonsens om än att de simmade mot ljudet.

Vi fick inte ens veta avståndet som det fick den effekten, så??????

Det är ju ett evigt tjafsande. Ja, Alliansregeringen borde också ha gjort mer. Frågan är om du någonsin kan medge att en (s)-ledd regering också gjort misstag? Alliansen öppnade för att det blev tillåtet att alls bygga nya kärnkraftverk så det var väl ett steg framåt även om det var för litet.

Då började Vattenfall projektera ersättningsverk inför den dagen Ringhals skulle behöva stängas, ett arbete som stoppades direkt 2014. Nu, när vi fått en regering som inte bromsar utbyggnad av planerbar el säger Vattenfall själva att de räknar med att arbetet kommer att gå betydligt snabbare. Uppenbarligen har politiken en påverkan här. Om regeringen 2014-2022 hade haft samma inställning som dagens regering kunde de där verken varit i princip klara nu. Vattenfall säger ju att de räknar med att driftsätta nya verk under tidigt 2030-tal, dvs om ca 10 år. Det är 9 år sedan de blev stoppade.