Borde Sverige börja med gratis mensskydd?
Anonym (Klart ja) skrev 2020-11-25 15:22:55 följande:
Precis det jag sa. Det är något som gått fel i ögat. Åkomma, sjukdom eller vad man nu vill kalla det. Mens är inte en åkomma.
Inlägg från: Anonym (N...)
|
-
Borde väl vara mer rimligt/vettigt att man som person själv står för kostnaden för något som inte är ett slags fel isåfall, om man nu ska göra såna jämförelser. Alltså att kvinnor själv får stå för kostnaden för sina mensskydd, då ju mens är nåt i princip nästintill alla kvinnor har. -
Och som sagt inte ett slags fel/åkomma.Anonym (N...) skrev 2020-11-25 15:29:11 följande:Borde väl vara mer rimligt/vettigt att man som person själv står för kostnaden för något som inte är ett slags fel isåfall, om man nu ska göra såna jämförelser. Alltså att kvinnor själv får stå för kostnaden för sina mensskydd, då ju mens är nåt i princip nästintill alla kvinnor har.
-
Man kan inte välja bort det som är fel heller.Anonym (Klart ja) skrev 2020-11-25 15:47:03 följande:För att det inte är något kvinnor kan välja bort? För att mens är helt nödvändigt för att ens mänskligheten ska kunna leva vidare? Haha, vad fan. Trodde inte folk skulle bli helt tokiga av min åsikt.
Så staten ska finansiera det som är fel då, eller hur menar du? Glasögon, allergier, diabetes, tandlossning?
Och sen har ingen sagt att staten ska finansiera det som är fel, men om vi nu ska göra den jämförelsen du gör, DÅ kan man ju undra. -
Åkommor, skador och dylikt är också ofta naturliga.Anonym (Klart ja) skrev 2020-11-25 15:52:04 följande:Men mens är inget "problem"! Hur tänker du? Det är en naturlig biologisk funktion! Det finns ingen annan naturlig biologisk funktion som går att jämföra med ens. Det skulle väl vara om män gick och droppade sperma varje månad så dom behövde skydd. Det är liksom den enda liknelsen jag kan komma på. Det skydet skulle jag också tyckt borde vara gratis.
Och varför skulle sådana skydd vara gratis för män i så fall då, när det ju ändå varit något typ alla män ändå fick betala helt enkelt? Visst, i den bästa av världar hade det väl förstås varit bra om sådana skydd varit gratis, men i ett land med vårdköer och allt möjligt, skulle inte tro det va
Och OM nu något skulle vara finansierat av samhället, varför skulle i så fall då just något som i princip allt av ett visst kön behövde, vara så viktigt att prioritera där? Hade väl varit av mer värde att hjälpa folk med sina sjukdomsrelaterade krämpor och liknande i så fall -
Han sa Ja, i så fall , dvs om mensskydd skulle vara gratis.Anonym (Klart ja) skrev 2020-11-25 15:54:51 följande:
Vattumankillen sa ju precis att "fel" borde finansieras.
Det jag menar är, mens är en FRISK biologisk funktion.
Synfel är en DEFEKT i ögat.
Inget av dom kan väljas bort. Har jag aldrig sagt.
Och vi fattar vad du menar med att mens är en frisk biologisk funktion, men det vi/jag menar är att det ju vore mer medmänskligt om samhället i första hand försökt finansiera människors hjälpmedel för sjukliga defekter, skador, krämpor och liknande så gott det gick, snarare än mensskydd som ju är något man behöver utan att vara sjuk - ja helt enkelt något som typ alla kvinnor behöver.
Fast nja, du använde att mens inte gick att välja bort som skäl till att typ staten skulle erbjuda gratis mensskydd till kvinnor, så alltså borde hjälpmedel till följd av fel på kroppen vara miiinst lika viktigt att göra gratis enligt det resonemanget. -
Ja men då kan jag väl hursomhelst säga som så att jag för min del istället anser , att landet Sverige i så fall borde göra sitt åtminstone bästa typ, till att hjälpa sjuka och handikappade till att bekosta hjälpmedel, med de få pengar som gått annars till att finansiera gratis mensskydd (om man nu verkligen funderat på att införa gratis mensskydd alltså), OM man nu skulle välja mellan dessa saker vill säga ;)Anonym (Klart ja) skrev 2020-11-25 16:07:12 följande:Ja, men en skada är inte en biologisk funktion nödvändig för artens överlevnad.
Nu var ju inte frågan om det är rimligt och tänkbart att det ska vara gratis. Utan vad folk anser. Och jag anser att ja, det borde vara gratis.
Att finansiera hela Sveriges synfel, talfel, tandställningar, fibromyalgi, migrän, diabetes... genom hela befolkningens liv. Det går inte att jämföra med billiga mensskydd för halva befolkningen som dessutom inte behövs efter säg 50 år.