Smal inte längre ett ideal?

Dad bod är idealet i dagens samhälle vilket man kan förstå.

Jag ser ett stort tryck på att tjock ska anses vara vackert. Men jag tror det handlar om att försöka normalisera det faktum att många är tjocka och mår dåligt för det.

Rent praktiskt tror jag att de flesta killar gillar smala/normala tjejer. Samt vältränade framför ej tränade.

Lite ovetenskapligt. Även om det finns gott om feta tjejer på porrsidorna så är det knappast det som drar flest tittare. Det är... *trumvirvel*... unga slanka tjejer som är mest populärt när folk får välja vad dom vill runka till. Tror inte dom går efter vad som är politiskt korrekt i det valet.

Att ha former och vara fet är inte samma sak!

Vilket korkat inlägg.
Det fanns inget modeideal på stenåldern...

Sen att vi ANTAR att människor var magra är en helt annan sak som inte har med ideal att göra. I så fall handlade det om svält och i så fall var det FETA idealet eftersom det visade på rikedom.

För så har det varit i historien, bland folk där svält har varit eller är vanligt är FETMA ideal eftersom det just visar på att man har råd att äta sig mätt och mer därtill...

Om man vill vara noga, så sa "Ekdahl" inte att det var ett ideal på stenåldern, bara att det inte är naturligt och att folk inte var feta på stenåldern. Vilket ju är korrekt. Att vara smal är inte ett tecken på svält, det är ju skillnad på att vara mager och smal och vältränad. 

Du gör minst lika mycket feltolkningar som oss alla andra. Finns inga evidens för att folk inte var feta på stenåldern utan det är endast ett antagande.
Antagligen fanns det feta även på stenåldern.
Dels för att stenåldern här är inte samma sak som stenåldern i Latinamerika. Dels för att det fanna andra sysslor, andra funktioner än att vara jägare. Funktioner och positioioner i samhället som skulle kunna ge förutsättningar för att kunna bli fet.

Att vara smal kan mycket väl vara ett otroligt tydligt tecken på svält, speciellt i sammanhanget stenåldern. Jag beskrev det sammanhanget men det flög visst över ditt huvud.
Text handlar inte bara om orden utan sammanhanget. Vissa förstår ord men inte sammanhang, både som skribent och läsare.

Vi vet i stora drag vad de åt på stenåldern och av det kan man ganska lätt konstatera att befolkningen inte var feta.

Jag vill inte att smal ska vara idealet. Jag vill att det ska vara normal, som är idealet. 
Med normal menar jag att man har en BMI som anses hälsosamt. Vi har olika kroppsbyggnader, så man ska inte försöka passa in i en mall. 
Smal för många inklusive mig själv, har varit att man inte ska ha några former alls nästan, som modellerna i visa kataloger. För och se ut så, så skulle jag behöva bli anorektisk, det inte så jag är byggd. (plus att jag har lite muskler också som dom saknar.)
Vissa tjejer i katalogerna är naturliga men vissa har anorexia också. 
Jag tycker att man kan vara snygg och vacker oavsett BMI men en del attraktion tycker jag försvinner om man är sjukligt smal eller sjukligt överviktigt. 
Det är alltför många kvinnor som klagar på sin vikt att det inte är nöjda och bredvid stå då kanske än kvinna som är mer överviktig men nöjd. Men inte tycker de att den personen ska vara missnöjd. Ofta dömer man sig själv så hårt och kan inte vara nöjd. 
Vi alla vill väl bli sedda mest för insidan och man får väl hoppas att ens utsida inte blir ett hinder. Jag tror det handlar om hur man klär sig och att man gör det bästa av sitt utseende....och självförtroende gör att man blir vackrare för det ger en utstrålning och en hållning som är attraktiv. 

Så du har plockat en specifik tidpunkt i historien och bestämt att det är vad som är naturligt?

Varför skulle stenåldern och en väldigt kort livslängd vara något att sträva efter?

 

Smal för mig är ett normalt BMI. Har man under normalt BMI är man mager och därmed inte hälsosam. 

De flesta som har normalt BMI ser helt normalt smala ut. Nja, jag tror att man ofta refererar till en tid när vi levde i harmoni med naturen för att visa att vi var i bättre form rent fysiskt. Kort livslängd berodde inte i första hand på vad vi åt på den tiden, utan mer på krig, annat våld, jakt, skador, sjukdomar, spädbarnsdöd med mera. 

Det är egentligen ganska enkelt. Titta på andra däggdjur i naturen. De är ytterst sällan överviktiga eller sjukligt magra. De allra flesta håller sig i mittfåran där de har synliga muskler, synliga revben, inget fett som dallrar när de går. Det är nog så vi är menade att se ut.

Med ?smal? menar jag så klart smal och vältränad. Inte en mager och eländig spaghetti, så klart. Och sen tänker jag på detta med ?pappakropp?. Rätt fult om du frågar mig men smaken är ju olika så klart. Pappakropp-idealet känns mest som ett sätt att försöka normalisera trötta tunga mäns kroppar. Och det är det som är min hypotes - med ökande vikt bland befolkningen glider också idealet mot det rundare.