Slöja på små barn-varför vågar inte politiker förbjuda detta?

Vadå ,var jag drar gränsen? Tror du det finns något som man kan missta för en hijab som har som syfte att skyla håret för att inte attrahera det motsatta könet, av religiösa/kulturella skäl?

Det ständiga försvarandet av en symbol som är menat för endast ett kön, inte det andra, och dessutom har som syfte att inte vecka lustar hos män,som små barn skall bära, är ofattbart.

Så du tycker inte en regering kan reglera klädsel, men har inga problem med att en kultur ska kunna reglera klädseln där många kvinnor/flickor tvingas till att bära detta av hedersorsaker mot deras vilja? Eller ska vi bara hoppas på att varenda en väljer det själv?

Var i Koranen står det förresten att man har valet att välja vad man vill ha på sig som kvinna?

En 6 åring som inte kan välja när hon ska gå och lägga sig, kan välja om hon vill bära en religios symbol eller inte?

Du kanske tycker det låter märkligt men när du uttrycker en åsikt om vad du anser om något, så kommer det ifrågasättas vad den faktiskt står för, vad du egentligen menar.

Återigen, varenda sunt funtad människa förstår skillnaden mellan vanlig klädsel man tar på av fritt val, och religiösa symboler som utrycker kontroll av ett visst kön.

Otroligt att man inte kan greppa något så enkelt

Efterssom det i går att upprätthålla i ett land som t ex Frankrike, där en sån lag har uppkommit, är den tydligen möjlig.

Vad är "grundproblemet" i samhället då menar du?

När har jag gått till personangrepp? Sluta vara så lättkränkta och försöka finna små fjantsaker att påpeka. Det är INTE personangrepp att påpeka vad sunt funtade personer i allmänhet förstår och inte, så lägg ner.

I Frankrike gäller det alla religiösa kläder.

Ok om det är något du tar personligt, då ber jag isåfall om ursäkt. Jag antar att jag själv aldrig skulle läsa något sådant som nåt slags angrepp överhuvudtaget, men ok, fair enough.

(Du anser att det jag står för är "urballade fantasier", utan att egentligen förklara varför det jag skriver skulle vara fantasier)

Nu råkar det vara så att denna "tygbit" blir mer än en tygbit om den sitter på ett barn, då det är tydligt att ett barn inte gjort något eget val och förstår inte vad slöjan står för. Den sitter alltså inte på huvudet för att barnet gjort ett eget val, utan för att någon påtvingat ett synsätt, så det handlar nu inte alls om att någon gör ett fritt val.

Nu är det inte "kvinnor" som har rätten att bestämma om tygbiten eller inte, som detta handlar om utan barn som går runt med religiösa sexistiska symboler från väldigt låg ålder.

Våtdräkt är väl ändå inget religiöst plagg?

Nu skulle lagen självklart gälla i förskolor och på skolor, där  regler och lagar redan tillämpas och skall följas, det är självklart omöjligt utanför instutioner.

Om man som förälder sätter på tygstycket på Fatima, så kräver de av de ansvariga att den alltid skall vara på, och det är där man skall visa att man inte accepterar deras vridna syn på småflickor.

Om Lisa slänger på sig en sjal eller vad et nu är bara för att hon vill det, är det aldrig någon som skall se till att Lisa aldrig tar av den. Simpelt.

Nu försöker du göra detta mer komplicerat än vad det är, och finna anledningar till att man inte kan skilja på när religiösa föräldrar kräver att hon kontrolleras av personal, pga deras religiösa skäl, och när Lisa tar på sig en mössa?

I vilken situation menar du att svenska föräldrar skulle kräva att deras dotter inte får visa håret offentligt om de inte är religiösa?

Varför tar du upp våtdräkt då? Frågan gäller ju att förbjuda religiösa plagg i skolan. 

Nu försöker du göra detta mer komplicerat än vad det är, och finna anledningar till att man inte kan skilja på när religiösa föräldrar kräver att hon kontrolleras av personal, pga deras religiösa skäl, och när Lisa tar på sig en mössa?

I vilken situation menar du att svenska föräldrar skulle kräva att deras dotter inte får visa håret offentligt om de inte är religiösa?

Lagen gäller när det handlar om sexualisering av barn av religiösa skäl. Inte när en grupp skolbarn tar på sig mössa innan de gå ut och av när de går in.

Tror du faktiskt förstår det...men vill bara argumentera emot

Om föräldrar kräver speciell behandling pga religiösa skäl av personal som ska kontrollera en liten flicka att hon inte visar håret när hon leker utomhus för att inte attrahera andra 6 åriga "män", skall det av uppenbara skäl inte uppmuntras.

Ingen ser likheter med att barn har mössa eller keps de kan ta av exakt när de vill med slöjan. Ingen föralder kräver att "mössan ska vara på" utan anledning ...löjligt. Det finns ingen situation där perosnal inte ser skillnaden mellan en mössa och en slöja man ska kontrollera är på konstant. Aldrig. Dina argument håller inte.

Nu är inte att bestämma över hur någon skall klä sig, detsamma som att inte tillåta att någon blir påtvingad en religiös symbol som hon INTE valt själv.

Så, ett förbud angående barn är inte lösningen. Så om föräldrarna vill att sin 6åring skall ha heltäckande burka?  Bara ett nät för ögonen.  Det kan man inte heller förbjuda då?

Exakt i vilken situation ser du Lisas tygstycke på huvudet som något som kan liknas med en religiös symbol? Vilken slags situation  kommer i närheten av ett barn med påtvingad slöja?

Att Sverige svikit barn för att föräldrarna har "religiösa skäl" har ju aldrig hänt innan då man jnte vill visa sig "främlingsfientlig"?

Könsstympning  på svenska sjukhus kan jag gissa är hyffsat fysiskt obehagligt

I Frankrike är det förbud mot demonstrativ användning av religiösa dräkter och symboler. Alltså inte bara slöja

Det handlar alltså inte om att inte få ha en vanlig mössa en kall vinterdag.Lagens förespråkare brukar lyfta fram flera positiva konsekvenser:

Trots initialt motstånd har lagen kommit att bli allmänt accepterad, även bland muslimer, och den skapar relativt få problem. De allra flesta flickor som bär slöja tar helt enkelt av den i skolan.

När skolan blir fri(are) från religiösa symboler uppstår en större jämlikhet mellan elever. Ett allmänt förbud gör tydligt för alla vad som gäller; skolor, lärare liksom enskilda flickor behöver inte själva ta ställning. Detta är särskilt positivt för yngre barn, där frågan om ?fritt val? är högst komplicerad.

Eftersom slöjan är kopplad till en historia av förtryck av kvinnor kan förbudet underlätta flickors frigörelse.

Förbudet kan också främja integration ? historikern Emmanuel Todd menar till exempel att motståndet mot slöjor i Frankrike har bidragit till att det är fler blandade äktenskap där än i till exempel Storbritannien och USA, eftersom slöjan blir en tydligare markering av ?vi? och ?dom?.

www.svd.se/slojforbud-foder-fler-forbu

Jag tycker det verkar vara jättebra. De påhittade problemen jag läser här på Familjeliv verkar inte finnas i verkligenten

ett barn som blir påtvingade religiosa symboler bärs för deras föräldrar vurmar om heder.

Det verkar vara svårt det här.

Haha, "yttringar"? Så barn som inte får yttra sig när de vill gå och lägga sig, får tydligen yttra sig om att hon anser att hon tycker hon har skyldighet att skyla sin kropp när hon är 6 7 år?

Det är inte en religiös symbol när det bärs av en liten tjej, som är för liten för att förstå religion och symboler, och speciellt inte när föräldrarna endast anser att en liten tjej skall bära den, inte en pojke i samma ålder.

Så länge det är någons religion, så får man ha hur många medeltida regler  som helst, även om det betyder att se en 6 åring som ett sexobjekt?

Visa även exakt i vilken religion det uppmanas till att barn skall skyla sin kropp. Var står detta? Vad har du fått detta ifrån?