Vilken definition av jämställdhet ställer du dig bakom?

Jag tror att jag generellt är för jämställdhet, och troligen mest baserat på lika förutsättningar.

Men när det gäller t ex företagsledning, styrelse och kundleverans så är det ju inte helt enkelt.
Det är alltid kunden/konsumenten som betalar (även i de fall där kunden är skattebetalaren).
Men sanningen är ju att om kunden/konsumenten som betalar får bestämma så är det endast leveransen, alltså kundnyttan, som avgör.
Du eller jag som betalande kund bryr oss egentligen inte alls om jämställdhet när det kommer till vad vi är beredda betala för.
Vi kan tycka saker och vi kan säga saker, t ex för att vara PK och för att vara omgivningen till lags, men när det kommer till kritan så handlar det bara om att vi är beredda betala endast för den leverans vi får och då bryr vi oss egentligen väldigt lite om jämställdhet och vi bryr oss inte om annat "godhets-knarkande" som t ex floskeln om alla människors lika värde.
Jag har ännu inte träffat en enda konsument som är beredd till och som aktivt väljer en dyrare tjänst eller en dyrare vara enbart för att den representerar jämställdhet. 

Tänk t ex på om du själv eller någon du känner ärligt gör ett aktivt val och helt avstår från att köpa varor från Kina eller lågprisländer där det förekommer barnarbete, där jämställdhet inte råder, och liknande?

Jag är självfallet för jämställdhet och för kvinnlig rösträtt.
Men man kan reflektera över och beakta de fruktansvärda samhällsproblem vi nu har dragit på oss i Sverige, som t ex fördärvar vårt sedan gammalt uppbyggda välfärdssystem och att vi dragit på oss denna fruktansvärda kriminalitet.
Om man inte gillar dessa problem så kan man åtminstone en sekund reflektera över kvinnlig rösträtt.
Om vi inte hade haft kvinnlig rösträtt och om vi kollar på de senaste valens resultat och vi kollar på partisympatier så kan man klart konstatera att landet Sverige hade sett annorlunda ut och vi hade sannolikt räddat oss från dessa samhällsproblem i den omfattning som vi nu dragit på oss om vi inte hade haft kvinnlig rösträtt.

Kvinnor är uppenbarligen i många fall mer känslostyrda än män och många kvinnor röstar och fattar beslut mera på känslor än på fakta.
De som skapar mest känslor är de som hörs mest i samhället och i debatten vilket i mycket hög utsträckning styrs av media men också av s k influensers och andra. De som är tongivande i dessa känslostyrda sammanhang, de som syns och hörs överlägset mest, är vänstermänniskor. De som syns och hörs mest är de som är bäst på att spela på känslor. Bl a bland alla journalister är det en mycket stark majoritet av vänstermänniskor och detsamma verkar gälla bland artister och andra liknande personer som alltid hörs mest i bruset och som alltid spelar på känslor. En viss ung arg tjej som hörs allra mest i miljöfrågor är väl just ett sådant exempel på att känslor spelar mycket större roll än fakta (med det har jag inte sagt att hon inte skulle vara bra!) 
Alla dessa känslor verkar spela direkt till många kvinnors egna känslor och som kvinna verkar många tycka, rösta och fatta beslut i hög grad baserade på dessa känslor, utan fakta och utan att egentligen ha satt sig in i frågor och vad man egentligen själv har skaffat sig en väl underbyggd åsikt.
Många kvinnor låter sig uppenbarligen i högre utsträckning styras av sina känslor.

Självfallet anser jag att vi ska ha kvinnlig rösträtt. Men samtidigt är fakta ändå att vi alla, kvinnor som män, tycker att det är fel när vårt välfärdssystem utnyttjas på fel sätt, ibland av helt fel människor och på ett sätt som det inte var avsett för och fakta är väl att ingen av oss önskar att vi ska ha dessa fruktansvärda samhällsproblem i Sverige?

Som betalande kund, och som skattebetalare, vill jag absolut inte ha regler om 50/50 kvinnor/män i bolagsstyrelser eller i politisk ledning.

Nej, som betalande kund känner jag generellt inte till merbetalning.
Vare sig jag själv eller någon jag känner väljer medvetet att alltid betala mer för varor eller en tjänster mht mervärdeskoncept eller certifieringar och liknande. 
Visst kan det förekomma i väldigt få undantagsfall att vissa enstaka konsumenter kan välja att betala lite mera, men absolut inte generellt.
I de få undantagsfall någon väljer att betala mera så är det baserat på känslor och inte få fakta. Känslor som skapas hos konsumenten av att de genom marknadsföring och lobbying hört talas om t ex "mervärdeskoncept och certifieringar", men det är inte beslut grundade på fakta och kompetens.

Jag inser dock att det förekommer att skattemedel används på detta sätt, t ex genom att man i upphandlingar lägger in sådana krav. I dessa fall handlar det självfallet mest om känslomässigs skäl, känslor som ofta kommer från marknadsföring och lobbying, för de som gör upphandlingarna har givetvis generellt inte de fakta och den kompetens som skulle krävas för att fatta icke känslomässiga beslut.
Och självfallet är det lättare att låta känslorna styra när man betalar med andras pengar och inte sina egna.

Som betalande kund betalar jag ofta gärna mera för högre kvalitet på leveransen. Men att jämställdhet mellan könen på något självklart sätt skulle medföra högre kvalitet på leveransen, det har jag missat.

Jag har valt att dra in känslor och rösträtt i denna tråden år 2021, så även om det hörde hemma för 120 år sedan så hör det uppenbarligen hemma även idag, även om du har en annan åsikt.
Jag har aldrig påstått att Greta inte skulle styras av fakta.
Utan att nämna namn har jag skrivit att en viss person hörs mycket och att hon skapar känslor, det är något helt annat! Läs gärna en gång till och försök förstå vad jag har skrivit innan du kommer med uttryck som skrattretande.