Varför framställer du att man skulle vara osäker på sig själv om kuken mäter under medel som en absolut sanning?
Vänligen sluta projicera din egen otillräcklighet på 50% av alla män. Det är ett larvigt påstående.
Ok. Nu är du i.o.f.s. i en kuktråd där osäkerheten är kopplat till ämnet, inte överlag. Men jag är inte osäker på varken min kuk, person eller persona.
Varför ställde du ens frågan?
Uppenbarligen inte. Då skulle man ju inte länka pajassammanställningar från skvallerpress som om det var fakta? Eller bara kasta ur sig saker utan belägg och hänvisa till google? Det har vi ju sett prov på i den här och hundratals andra trådar.
Hela skolgången byggs kring att lära elever motsatt beteende. Märkligt att vuxenvärlden(?) inte klarar av det?
För att man backar någonting man presenterar som fakta med källhänvisning för att påvisa belägg. Bevisbördan ligger ju på den som påstår saker inte motparten. Ganska enkelt och logiskt system som är allmänt vedertaget. Så pass att det är basen i dagens undervisning.
Att skriva ca 10 miljoner är faktiskt inte fakta. Det är möjligtvis en uppskattning. Vi har ju faktiskt inte genomfört en folkräkning på över 30 år. Det är känt att det finns ett väldigt stort antal papperslösa inom landets gränser. Ett stort antal som är skrivna här som lever i andra länder. Och ett stort antal människor som lever under ett flertal identiteter.
Bakvänt att påstå att det är lätt att googla fakta och sedan mena att man ska bortse från de som uppenbarligen inte kan det, tvärtom utnyttjar det du vill framhäva. Att man kan påstå vad som helst och hänvisa till google om man ifrågasätts.
Poängen här är väl att man inte bara kan säga
"Kineser har mindre kukar än svenskar"
"Källa, tack"
"Bara att googla!"
Då har man inte angett någon källa överhuvudtaget. Det går säkert att hitta en länk via google som anger att asiater är småkukade, afrikaner har långa som elefantsnablar, och att svenska vikingar är större än alla andra västerlänningar. Innebär det att det stämmer i verkligheten? Nej, inte nödvändigtvis. Eftersom google inte är en kvalitetsindikator behöver man gå djupare. Vem ligger bakom länken? En vetenskaplig tidskrift eller skvallerpressen? Vilken källa är mest trovärdig av de båda? Hur är undersökningen utförd? Självrapporterad eller av läkare? Vem är mest trovärdig av dessa båda?
Dessa frågor, denna grundläggande källkritik, behöver appliceras för att man ska kunna utvärdera huruvida påståendet "Kineser har mindre kukar än svenskar" stämmer eller inte. Jag trodde alla fick lära sig källkritik numera, tydligen inte.
Visst kan man säga det, men man framstår som ganska oseriös. Och jag tar mig friheten att påpeka oseriös argumentation när jag ser den. 
Anser du att skriva på ett anonymt diskussionsforum är som att sitta på lokala puben? Varför måste du komma snabbt framåt på forum? Och varför i hela friden betyder det att man måste göra avkall på saklighet? Märklig argumentation.
Som att strunta i grunden när man bygger hus för att komma snabbare framåt.
Om du presenterar skrönor och myter som fakta på puben är det sannolikt någon som ifrågasätter? Fast dina pubpolare har väl lärt sig att du inte riktigt är bekant med begreppet fakta och orkar inte rätta dig längre.
Nu vänder du på ditt eget felaktiga resonemang. Det finns ingen korrelation mellan långsamt och saklighet. Om du hasplar ur dig osakligheter som fakta går det snabbare för dig, men inte för den som du tycker ska googla allt de finner felaktigt eller osant, eller hur. Då går det alltså långsammare fram.
Då blir det precis, som du nämner på puben, man helt enkelt ignorerar dina inlägg eftersom man inte orkar källgranska allt man är osäker eller tvivlar på. Personen vars fyllejidder man sedan länge slutat lyssna på.
Speciellt det här forumet dräller av folk som drar oneliners utan resonemang och presenterar skrönor och myter som befäst sanning. Och alldeles speciellt i kuktrådar.
Jag har svårt för din halmgubberetorik. Har jag någonsin sagt att endast fakta har på forum att göra? Jag skriver att OM man presenterar något som fakta, inte spekulation, åsikt eller annat och det är lite vingligt presenterar man för enkelhetens skull en källa. Eftersom systemet är uppbyggt på att bevisbördan ligger på den som påstår fakta.
Nästa halmgubbe då är att du påstår att det inte är någon idé att vara saklig, presentera fakta och källa för att ingen tror på det i alla fall?
Oj. Jaha, du vet hur jag beter mig på krogen, vad omgivningen tycker och hur de reagerar? Baserat på?
Ha ha. Ingen har varit dum mot mig. Möjligtvis dumma mot sig själva om de på allvar tror att deras kuk förändras om de överdriver sina mått på ett anonymt forum, hävdar sina egna subjektiva upplevelser som sanning framför kliniska studier eller faktiskt tror olika osanna saker, myter och skrönor och lever sitt liv efter det.
Nu är det bra för min del med att försöka få något vettigt från denna snedvridna och argumentationsfelsfyllda diskussionen. Må väl.
Problemet är att det faktiskt FINNS människor som resonerar på samma sätt.
"Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that."
Som George Calin sagt.