Går alla förstföderskor över tiden?

De menade nog 9 fulla månader i så fall, dvs inte 36 veckor.

Nej, de menade 36 v. Men det kan ju vara en missuppfattning pga sämre kommunikation då. Annars hade bebisarna gått över över 3 v på 1980-talet vilket också låter länge...

Att räkna veckor är nytt. Släpp att en månad är 4 v alltså 28 dagar för det är ju inte så alltid.

En graviditet har alltid varit lika lång men sättet att räkna förfinas.

Nej, de menade 36 v. Men det kan ju vara en missuppfattning pga sämre kommunikation då. Annars hade bebisarna gått över över 3 v på 1980-talet vilket också låter länge...

Ja, men det är det jag menar. Att man då hade fått höra att en månad var 4 v, att man därmed skulle gå i runda slängar 36 v när man sa att en graviditet var 9 månader.

Men att tankesättet har ändrats.

Just nu är jag iaf i 37+1 och hoppas att bebis hellre kommer ut på hitsidan bf i kurvfördelningen än bortsidan. Har inga stora problem och kan ta dagarna rätt mkt som de kommer, träna några pass i veckan och äta mat - men det vore ljuvligt att kunna vända sig i sängen, ställa sig upp från soffan eller ta på sockor och skor utan att känna sig som att det är något som kräver en väl genomtänkt strategi innan...

Men hur räknar du nu? 9 månader a 4 v är ju 36 v? Förstår inte.

Sen är det ju så att man idag räknar från senaste mens och då blir det 10 månader a 4 v.

Hur menar du att de gått över tre veckor..? 39+6 veckor ÄR nio månader, och några veckor. Man har aldrig tänkt att en graviditet är fullgången vid (dagens mått mätt) 36+0 veckor.

Inser att jag nog är otydlig. Personen jag pratade med sa att hon fått gå över tiden med över 3 v på 80-talet utan att någon åtgärd togs alls, vilket jag tycker låter mycket utan att man gjort något.

Däremot, om man räknade med att en graviditet är 9 mån = 36 v, så skulle 3 v till ju vara 39 v, vilket inte är extremt på något vis. Därav min fundering på om man gjort om något med räkningen.

Inser dock att det blir konstigt oavsett för 3 v plus en fullgången graviditet borde vara extremt lämge oavsett hur man räknar fullgången. Var man inte så noga på 80-talet?

...min faster, exempelvis, sattes igång med sin första i vecka 42+0 (år 2011), tog fem dygn innan min kusin föddes, så han var ju nästan tre veckor sen. Med andra barnet (2013) VÄGRADE hon igångsättning om det inte var risk för hennes eller barnets liv. Hon gjorde två ultraljud efter vecka 42. Drog igång 42+5, föddes 42+6. BF är ju i 39+6, så hennes andra kom ju tre veckor sent. Dock är det på inget sätt rutin att göra så - men samtidigt vill de ju knappast tvångsigångsätta gravida kvinnor eller tvångssnitta. Så det händer ju.

Idag börjar man snarare prata om induktion redan i 41+0 för säkerhetsskull i många regioner.