Är Sverige ett jämställt land?

Jag tycker att Sverige är ett jämställt land m.a.p möjligheter och regler (det som styrs utifrån regler).

Sedan finns det fortfarande mycket att jobba på kring traditioner och kultur.

Men i slutändan tror jag det är omöjligt att ens mäta om och när ett samhälle är helt jämställt. Det viktiga för mig är att förutsättningarna finns - sedan är det upp till oss medborgare att jobba för det samhälle vi vill ha. Och det är viktigt att det finns regelverk som bestraffar diskriminering. 

Det finns både analyser av att Sverige halkar efter i jämställdhetsarbetet, och analyser av hur man felvärderar kvinnor vs män i anställningsprocesser.

Jag är inte rakt av för kvotering, däremot kan det behövas en förändring i tankesätt och för att se/förändra normer.

Likaså att man inser styrkan i mångfald i exempelvis en styrelse, bla genom olika kön.

Ang huvudfrågan så är vi rätt jämställda jämfört med många andra länder, men inte tillräckligt jämställda.

Det där har hävdats i alla tider, att det är kompetens som ska styra istället för kön. Just därför har representationen av kvinnor lyst med sin frånvaro på högre poster i samhället. För det resonemanget stupar på sin egen orimlighet: det är män som tagit sig rätten att avgöra vad som är kompetens och inte. Det hela slutar alltid med att de håller varandra om ryggen. Makt föder strävan efter mer makt och ovilja att dela med sig helt enkelt.

Män och kvinnor har ofta värderingar som skiljer sig åt, män bortser från mer kvinnliga värderingar och ser det som oviktigt eller till och med brist på kompetens. Samma gäller självklart åt andra hållet, det har varit svårt för män att ta sig in på kvinnligt dominerade arbetsplatser av samma orsaker.

Så länge som det inte är 50/50 bör man könskvotera anser jag idag. Jag har inte alltid tänkt så men ändrat mig ska jag påpeka.

Förutom högre positioner är en annan sak otroligt viktig som man helt bortser från. Det är mycket allvarligt att idag är 61% av alla studenter på universitet och högskola kvinnor och det ökar. Det betyder i förlängningen att majoriteten av kvalificerad arbetskraft kommer någon gång i framtiden vara kvinnor och män vara i minoritet. Det är minst lika allvarligt och även där bör man överväga könskvotering.
Dessutom är det så att de urvalsinstrument man har, betyg och högskoleprov, inte säger någonting om hur lämpad en människa är för ett visst yrke. Man skulle lika gärna kunnat gallra ut människor efter hårfärg, ögonfärg eller skostorlek.

Jo, jag håller med och jag tycker att det är en knivig fråga, även om du uttryckte det så bra! .

Där kan kvotering vara ett verkfullt instrument.

Man har sedan urminnes tider använt lagar och regler som styrmedel för att påverka människors värderingar. Ett nära exempel är pappaledigheten. På 80-talet när jag fick barn var det ganska få män som tog ut mer än de 10 dagarna papporna hade rätt till i samband med förlossning. Tog de ut f-peng var det oftast i samband med semestern...

Sen kom lagstiftningen om kvoterade pappadagar och det var ett jävla liv. Observera att det inte bara var vanliga  människor som var emot det utan det fanns gott om experter med samma åsikt, även barnpsykologer. Men dåvarande regering stod på sig och drev igenom det.
Idag skulle inte ett föräldrapar ens drömma om att kvinnan tar alla f-dagar och pappan inga.

Det är bara ett exempel på hur man förändrar tankemönster hos allmänheten med lagar och regler.  Förbudet mot barnaga följde samma mönster, ingen idag anser att barn måste bli misshandlade under barndomen för att bli normalfungerande vuxna.

Tack!

Jo det är ju det för det finns ju inget absolut rätt eller fel.

Nej, det gör väl inte det, men jag tycker i alla fall att kompetens borde gå före kvotering, men jag kan ju ha fel.

Jo, det tycker jag också. Kanske gick det en aning för snabbt - att man ville ha hälften kvinnor t.ex. i regeringen och det kan ju vara svårt att hitta tillräckligt många som verkligen då är lika kvalificerade. Jag säger inte att nuvarande inte är det, men det kan ibland vara svårt. 

Kanske hade det varit bättre om man hade sagt man måste ha ett minimum av en viss procentsats? Det är klart, om man kommer under så måste man ändå kvotera. Och sedan hade man kunnat öka långsamt och locka in lite fler kvinnor i basen, av vilka sedan de bästa kan gå vidare så småningom? 

Det var bra sagt! . Nej, det är ju svårt det där, men jag tänker med att kvotering så kanske kunskap och så går förlorat och att den som inte är bäst lämplig för det ändå får jobbet.