Hål i öronen på småbarn?
Det är en ok när barnet själv kan uttrycka en önskan om hål i öronen och har uppnått tillräcklig mognad för att hantera det.
Inlägg från: Drottningen1970
|
-
-
Nej det är inte bara invandrare. Mest invandrare men inte bara.Anonym (Invandrare) skrev 2021-11-24 17:26:41 följande:
Det är bara invandrarbarn som har hål i öronen när de är så små. Det tillhör deras kultur.
-
Du har utsatt ditt barn för HELT onödigt smärta för att du tyckte ungen behövde pimpas lite. Normala föräldrar undviker att utsätta barnet för smärta och lider även när det gäller viktiga saker som vaccineringar etc.Hercai skrev 2021-11-24 17:48:30 följande:
Tycker inte åldern spelar någon roll, upp till föräldrarna.
Min första dotter var ett par månader gammal och det har funkat bra, smärtan försvinner ju väldigt fort också så det är inte så att barnet lider.
Att smärtan går över måste vara det sämsta argumentet ever. Om du nyper ditt barn så går den smärtan också över, vilket knappast är ett skäl till att nypa ungen.
Sorgligt att du inte tyckte ditt perfekta orörda barn var tillräckligt fint som hon var. -
Varför skulle man inte lägga sig i om föräldrar sticker hål på sina barn? För mig är det fullständigt självklart att det är nåt man bör lägga sig i.Glinda från Oz skrev 2021-11-24 18:47:29 följande:
Suck! Nu var det dags för en sådan här tråd igen. Det var ett tag sedan.
Jag tycker det är upp till föräldrarna, jag lägger mig inte i vad någon annan gör det är deras beslut. Något jag blir provocerad av är de som kallar det misshandel, det är ett hån mot alla som blir slagna hemma. Jag har aldrig sett en supportgrupp för de med hål i öronen, hört att någon behöver terapi för det i vuxen ålder mm
-
Poängen var att det är oerhört märkligt att som förälder ha mage att göra illa sitt barn bara för att man tycker det är skojsigt med örhängen. Obehagligt.Hercai skrev 2021-11-24 19:11:46 följande:
Att se på när hon fick hålen var lika jobbigt som att se henne få alla vaccin, men det går ju fort över och man kan trösta sitt barn efter det.
Skillnaden är ju att det ena resulterar i örhängen vilket det andra inte gör (att nypa), dessutom är det ena lagligt medan det andra är olagligt.
Ja det är oerhört märkligt att det är lagligt. -
Jag gör massa vettiga saker. Att argumentera för att man ska ge fan i att sticka hål på sina bebisar eller skära bort delar av deras kön för skojs skull när de ej kan samtycka är en av de vettiga sakerna. Det kallas för att väcka opinion. Vilket jag gör även på andra sätt som att skriva debattartiklar och arbeta för saken politiskt.Glinda från Oz skrev 2021-11-24 20:19:06 följande:
Vill du leka polis och bråka så varsågod. Eller så kan du göra något vettigt som att vara jour-/familjehem, engagera dig i en förening, skänka pengar eller på annat vis hjälpa barn som behöver hjälp.
-
Du ser inte skillnad på att ett barn själv uttrycker en vilja som sedan föräldern gör en bedömning omkring ifall barnet är mogen att fatta det beslutet eller inte, och att föräldern tar ett beslut om kroppsmodifiering där barnet är för litet för att kunna samtycka?Hercai skrev 2021-11-24 21:27:55 följande:
Om man anser att ta hål i öronen på någon annan är att göra illa dem, så är det snarare märkligt att tycka att det är okej att ta hål i öronen på barn som själva vill också. Hade du nypt din 7-åring om denne själv ville det? (Med tanke på din tidigare jämförelse om att nypa ett barn..)
Vi föräldrar bestämmer ju det mesta åt barnen så förstår inte varför just några små hål i öronen skulle vara ett undantag.
Du förstår heller inte att man med en 7 eller 9 åring kan förklara att om hon vill ha örhängen så kommer det att göra ont och man måste vara försiktig och hålla rent etc.?
När det gäller en bebis så utsätter man enbart barnet för en chockartad plötsligt smärta som är fullständigt obegripligt för barnet, som barnet aldrig fått ta ställning till om det är värt eller inte.
Vet inte varför jag frågar dig om du begriper skillnaden, för det gör du ju uppenbarligen inte sorgligt nog.
Att ta hål på bebisen för att man tycker det är gulligt av helt egoistiska skäl är självklart inte någonstans jämförbart med att man exempelvis väljer att ungen ska ha prickig klänning eller att man fattar viktiga och nödvändiga beslut om exempelvis mässlingsvaccin. -
Du gjorde ditt oskyldiga barn illa. Tillfogade barnet rejäl smärta. För att du ville.Hercai skrev 2021-11-24 22:20:37 följande:
Jag förstår givetvis skillnaden, men tycker inte skillnaden är så viktig att jag skulle avstått. Tycker det är okej att bestämma detta som förälder, det är inget stort som barnet kommer lida av.
Angående hygienen och läkningen så är det väl bättre att man som förälder tar hand om det helt när det gäller ens bebis istället för att lämpa över det till en 7-åring?
Fräscht -
Det gör ganska ont faktiskt. Bebisar är som bekant också mycket känsligare än vuxna för både ljud, kyla, värme och smärta.Hercai skrev 2021-11-24 23:11:10 följande:
Rejäl smärta? Jag antar att du inte har hål i öronen själv för det är definitivt inte rejäl smärta.
-
Du ifrågasatte om jag gjorde nåt vettigt. Frågan om kroppsmodifiering gäller både öronhål och könsstympning även om könsstympning är ett värre ingrepp och därmed är den som diskuteras inom olika partier. Jag tillhör ett parti som tyvärr tillhör de som ej vågar väcka en kontroversiell fråga. Det innebär inte att det inte diskuteras internt.Glinda från Oz skrev 2021-11-24 23:53:24 följande:
Du jobbar alltså politiskt för att föräldrar inte ska få ta hål i öronen på sina barn. Vilket parti jobbar med den frågan? Jag har aldrig hör det tas upp någonstans politiskt.
-
Ingen aning? Vet du?Kexsmula skrev 2021-11-25 12:28:28 följande:
Vilket parti diskuterar ofta frågan om hål i öronen ?internt??
-
Det sa jag faktiskt inte. Jag svarade på en fråga där det ifrågasattes varför jag inte gjorde nåt vettigt med min tillvaro istället för att diskutera öronhåltagning. Då svarade jag att jag anser det vettigt att diskutera frågan i exempelvis forum för att väcka opinion. Sedan berättade jag om mitt engagemang mot könsstympning av pojkar som jag anser faller inom samma kategori som att sticka hål på bebisar. Nämligen kroppsmodifiering på barn. Berättade att jag är politiskt aktiv, skriver debattartiklar etc.Kexsmula skrev 2021-11-25 18:45:07 följande:
Det var ju du som påstod att detta ämne ofta diskuterades internt inom ditt parti. Vilket är det som lägger krut på denna fråga?
Jag tyckte det var tydligt, men uppenbarligen var jag luddig. Men jag ser ingen anledning till att även frågan om öronhåltagning skulle kunna diskuteras. Det kanske har gjorts i många partier, det krävs ju bara att någon tar upp frågan. Men om diskussionerna inte resulterar i en motion så är det ju inget som nån utomstående får veta. Så ditt krav på att jag ska redogöra för vilka partier som diskuterar frågan internt kan jag omöjligt besvara. Jag har ingen aning. Du får väl ringa runt och fråga om du vill veta. -
Jag tänker att smärtan i sammanhanget blir relevant eftersom det visar vilken inställning man har till sitt barn. När man sitter där med en skör nyfödd perfekt bebis så är man så mån om att den ska ha det bra. Att den ska ha det bekvämt. Att inga sömmar skaver, att mössan ska sitta skönt. Att vattnet inte ska vara för varm eller för kallt. Man vill skydda det lilla livet från allt obehag. När man måste utsätta den lilla för obehagliga nen nödvändiga saker som vaccinering eller blodprov så skär det av obehag i en även fast man vet att man gör nåt bra för barnet och man önskar man kunde förklara för bebisen att det inte är nåt elakt man utsatt den för. Det blir då så obegripligt att någon med vett och vilja skulle utsätta sin bebis för totalt onödigt obehag och smärta bara för att man själv tycker det ör lite gulligt med örhängen på den lilla värnlösa varelser. Jag tänker ju att den inställningen avspeglar något osunt i föräldraskapet och relationen till barnet som kommer att manifestera sig även på andra sätt under barnets uppväxt. Att man inte riktigt ser barnet som en människa en individ med egna rättigheter som man på bästa sätt har ansvar att förvalta på ett ansvarsfullt sätt. Utan att man mer ser bebisen som en ägodel.Spucks skrev 2021-11-26 09:45:51 följande:
Varför pratar ni "alla" om smärtorna i detta sammanhanget? Smärtorna kvittar väl - som någon annan skrev, tillfogar man sitt barn även smärtor i andra sammanhang, som vid vaccinationer. Och en bebis kan inte göra skillnad mellad mellan smärtor pga en nödvändighet (tex. vaccin), otur (tex. röd rumpa, sjukdom), misstag, etc. Det är alltså inte så att bebisen psykiska mående blir långfristig påverkat at att en gång utsatts för onödiga smörtor.
Däremot borde nog föräldrarnas attityd diskuteras. Attityden som får föräldrar att tro att det är helt okej att göra fysiska, permanenta ingrepp på sina barn utan medicinisk skäl, bara för att de tycker det är fint. Attityden som visar tydlig att föräldrarna anser att de äger barnet och därmed barnets kropp och att de därför kan göra med kroppen vad de vill. Den totala respektlösheten för barnets integritet och barnets rätt till sin egen kropp.
-
Bebisen tycker ingenting.Glinda från Oz skrev 2021-11-26 17:48:50 följande:
Som sagt, en bebis tycker ingenting därför väljer vi vad de ska ha på sig. Vill de inte ha örhängen, en rosa tröja eller en lila overall när de blir äldre slipper de. Som vuxen väljer man allt sin bebis har på sig.
Hur menar du att det är permanent när de går att ta av? Ingen borrar hål i öronen antigen skjuter man med en pistol (inte att rekommendera) eller så tar man en nål eller motsvarande.
Där har vi lite kontentan av vad jag menar med inställningen att man betraktar barnet som en ägodel.
Jag kan lova dig att bebisen tyckte det gjorde ont och inte ville få ont i örat. -
Poängen är hur DU kan vara ok med att utsätta barnet för några sekunders smärta fast DU vet att det är helt onödigt tillskillnad från exempelvis vaccinering?Glinda från Oz skrev 2021-11-27 03:03:38 följande:
Det gör ont i några sekunder. Någon annan här formulerade sig jättebra, en bebis vet inte skillnaden mellan vaccin (nödvändigt) om han/hon råkar göra illa sig själv eller om man själv råkar göra illa barnet (t.ex klippa naglarna lite för långt ner) Det ena ger inte mer trauma än det andra om det sker vid ett enda tillfälle.
Sen håller jag inte med om att det handlar om några sekunders smärta. Jag har tagit flera hål i vuxen ålder både med pistol och med nål. Precis när man tar hål så gör det faktiskt pissont. Särskilt med pistol, och sedan är man öm och örat pulserande i minst en dag och i det är svårt att sova på örat i alla fall ett par dagar. Och bebisar är ju mer känsliga för smärta och obehag än vuxna.
Hur kan man göra så? Det är SÅ enormt konstigt.
Det är fullständigt obegripligt att utsätta en bebis för det obehaget för att man tycker det är gulligt. Verkligen inte jämförbart med att välja vilka kläder barnet ska ha på sig och andra bisarra jämförelser du kommit med. -
Lekar, även vilda sådana är nödvändigt för utvecklingen så det argumentet håller inte.Glinda från Oz skrev 2021-11-27 15:37:19 följande:
Clips gör ont, nu kommer du direkt säga att det gör det att ta hål i öronen också, skillnaden är att clips gör ont hela tiden medan örhängen gör det i några sekunder, örhängen man klistrar fast lossnar direkt, magneter har jag aldrig hört talas om de får vara himla starka i så fall eftersom öronsnibben är så pass tjock.
I så fall äger alla föräldrar sitt barns kropp eftersom de bestämmer vad som ska göras med den. Om du tror något annat har du aldrig tänkt till. Det gjorde jag regelbundet, jag lät min dotter springa omkring och leka fast jag visste att hon ramlade ibland precis som alla barn. Vilda lekar är inte nödvändigt det går bra att rita också. Några sekunder under en hel livstid är knappast relevant. De flesta tjejer (flesta betyder inte samma som alla) vill ta hål i öronen förr eller senare.
Pistol är hemskt det håller jag med om, det gör precis så ont som du säger, så är det inte alls med en nål eller motsvarande. Pistol borde inte vara lagligt. Bebisar som inte kan vända sig än sover inte på örat även om de vänder på huvudet blir det inte samma tryck.
Min poäng är att det alltid utan undantag är en vuxen som bestämmer över barnets kropp eftersom barnet inte är förmögen att göra det själv.
På vuxna är det så, jag pratar om barn som väser. Örat växer också även när man är 12. Förövrigt är det många barn som vill ta hål i öronen i lågstadiet och får göra det också, stämmer det du säger är det exakt samma problem. Om barnet måste trotsa sina föräldrar (för barnet har oftast två och de är båda med på beslutet) att ta av örhängen är något allvarligt fel. Jag har aldrig hört talas om någon som vägrar att barnet tar av dem. Faktum är att man gör det då och då. Få har exakt samma örhängen i 12 år och de flesta har inte örhängen 24 timmar om dygnet 365 dagar om året.
Men om vi nu utgår ifrån din inställning. Att föräldrar äger sina barn och deras kroppar, att utsätta sina ägodelar för lite onödig smärta är helt ok. Vilka fler saker borde man då med samma resonemang legalisera? Skulle det vara ok att tatuera barnet? Om inte varför då? Att snitta märken i kinder som man gör i vissa delar av världen? Borde det vara ok om det är en viktig del av ens kultur och ursprung. Skära bort de inre blygdläpparna kanske om det gjordes hos läkare och med bedövning. Borde det vara ok? Om inte varför då?
En förälder som äger sitt barns kropp och som enligt ditt resonemang har rätten att bestämma vad som händer med kroppen borde väl också då kunna använda sig av den lilla barnkroppen för att tillfredställa eventuellt sexuella behov? Så länge det bara gör lite ont och barnet ändå är för liten för att minnas. Varför inte? -
Om du våldtar ett spädbarn orsakar man stora skador som gör mer än lite ont, så jag tänker mer på mindre övergrepp som bara gör lite ont och som barnet ändå inte minns så varför skulle det inte vara ok om mamma eller pappa tycker det är gulligt?Glinda från Oz skrev 2021-11-27 17:24:15 följande:
Alla barn leker inte vilda lekar och de växer upp till fullt fungerande vuxna.
Jag har aldrig kallat barnen ägodelar, det är det du som gör. Som jag sa innan handlar det om några sekunder, det är ett icke- argument. Jag tycker inte tatuering är okej eftersom den inte går att ta bort (utan laser) skulle man inte kunna ta av örhängen hade jag varit emot det också. Jag tror (tror är inte samma som vet) att det är lagligt att tatuera sig oavsett ålder om man har båda föräldrarnas tillåtelse, det är däremot emot branschorganisationen Sveriges professionella tatuerares stadgar (som inte är lag) Könsstympning och andra löjliga jämförelser du gör ger permanenta problem, här kan du läsa om konsekvenserna av könsstympning något motsvarande finns inte för hål i öronen: www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/ovrigt/2002-114-77_200211477.pdf
Våldtäkt ger också bestående men även om barnet inte minns.
Vad det gäller könsstympning så är det visserligen förbjudet på flickor, men varför då kan man ju fråga sig om nu föräldrarna äger sina barn kroppar som du anser. De flesta könsstympnlngar på flickor i världen innebär inte alls de radikalaste varianterna som det oftast skriva om utan varianter som är fullt jämförbara med den könsstympning som är tillåten på pojkar. Att skära bort de inre blygdläpparna är i princip exakt samma ingrepp som att skära bort förhuden på pojkar.
Det borde väl ändå vara tillåtet då med logiken att man som förälder bestämmer vad som ska ske med barbets kropp. Så länge det bara gör lite ont.
Allså hör du inte själv hur knäppt det låter. Det gör bara lite ont.