• Tjohej68

    Ovaccinerad = samhällsfara

    Alla ni som inte är vaccinerad och som på olika grunder inte tänker vaccinera er?

    Hur skall ni fixa att ni nu är klassade som en samhällsfara?

    Ni är framöver inte välkomna nånstans i samhället och ökar smitttakten så kommer ni inte har ns få gå till jobben..

    Jag vill höra hur ni skall fixa detta? Och att samhället nu indirekt börjar jaga er?

  • Svar på tråden Ovaccinerad = samhällsfara
  • Anonym (Farmor)
    AndreaBD skrev 2021-12-07 17:58:55 följande:

    Jag är själv från Tyskland, jag vet från båda mina föräldrar hur det var!  Man hörde att lagar stiftades som tog rättigheter ifrån judarna - man vågade inte göra något. Man såg hur synagogorna slogs sönder - man vågade inte säga något. Man såg att judarna försvann - man vågade inte säga något (och hoppades att de bara flyttades någon annanstans). 

    Men det här handlar inte om judar. Det har ingen likhet med det heller. De har människorna hade nämligen ingen utväg, inget sätt att "uppfylla" kraven. De mördades. Det här har ingen likhet med det. 


    Nej just i den bemärkelsen att de till sist mördades har det inga likheter. Men allt måste inte passa exakt, likheter och skillnader kan finnas i olika dimensioner. Det finns likheter i hur man utnyttjar en kris, använder en retorik som syftar till att skapa rädsla, pekar ut en minoritet som ensamt ansvarig för krisen och försöker få majoriteten att vända sig mot minoriteten, och sen i små men ökande steg reducerar de mänskliga rättigheterna för minoriteten till majoritetens gillande (notera att ingen regering hittills har meddelat vad som ska vara uppfyllt för att inskränkningarna ska upphävas - det är upp till politikernas goda vilja).

    De mänskliga rättigheterna finns för att skydda minoriteten - just därför att majoriteten ?demokratiskt? kan besluta de mest fruktansvärda saker. Vad gör Österrike i nästa steg när inte heller böter får tillräckligt många att vaccinera sig?
  • AndreaBD
    Anonym (Skeptisk) skrev 2021-12-07 18:08:53 följande:
    Som sagt, tänk gärna lite större. Litegrann bara. Det var det inledande tillvägagångssättet jag nämnde, inte resultatet eller metod för den delen.

    Trådstarten är liksom huvudet på spiken i det, det bekräftar problemet. Ingen har ens ifrågasatt den häxjagande inställningen.

    Du vill slåss för din sak, fine, men varför delta i ett diskussionsforum om du inte är ödmjuk inför andra människors värderingar och ståndpunkter?
    Jag har inte tagit ställning till trädstarten, den intresserar mig inte. Jag har bara svarat på enskilda inlägg. Så du pratar rakt förbi mig där.
  • AndreaBD
    Anonym (Farmor) skrev 2021-12-07 18:25:52 följande:
    Nej just i den bemärkelsen att de till sist mördades har det inga likheter. Men allt måste inte passa exakt, likheter och skillnader kan finnas i olika dimensioner. Det finns likheter i hur man utnyttjar en kris, använder en retorik som syftar till att skapa rädsla, pekar ut en minoritet som ensamt ansvarig för krisen och försöker få majoriteten att vända sig mot minoriteten, och sen i små men ökande steg reducerar de mänskliga rättigheterna för minoriteten till majoritetens gillande (notera att ingen regering hittills har meddelat vad som ska vara uppfyllt för att inskränkningarna ska upphävas - det är upp till politikernas goda vilja).

    De mänskliga rättigheterna finns för att skydda minoriteten - just därför att majoriteten ?demokratiskt? kan besluta de mest fruktansvärda saker. Vad gör Österrike i nästa steg när inte heller böter får tillräckligt många att vaccinera sig?

    Det du skriver har ingen relevans: Nej det handlar inte om att skapa rädsla eller att peka ut en minoritet. I så fall har du helt missförstått situationer. Eller snarare - du har läst felinformation som sprids t.ex. på facebook. Källkritik! 

    Och de mänskliga rättigheterna innehåller också begränsningar, situationer där man inte kan insistera på att ha alla dessa rättigheter när situationen inte tillåter det. Och det har INGET med majoritet eller minoritet att göra, bara med att man inte till varje pris kan gå sin insistera på sina rättigheter utan också måste se andras.
  • Anonym (Farmor)
    AndreaBD skrev 2021-12-07 19:53:11 följande:

    Det du skriver har ingen relevans: Nej det handlar inte om att skapa rädsla eller att peka ut en minoritet. I så fall har du helt missförstått situationer. Eller snarare - du har läst felinformation som sprids t.ex. på facebook. Källkritik! 

    Och de mänskliga rättigheterna innehåller också begränsningar, situationer där man inte kan insistera på att ha alla dessa rättigheter när situationen inte tillåter det. Och det har INGET med majoritet eller minoritet att göra, bara med att man inte till varje pris kan gå sin insistera på sina rättigheter utan också måste se andras.


    Hahaha. Jag är inte på facebook och kan min källkritik. Har studerat statskunskap och freds- och konfliktkunskap i många år som handlar om just detta.

    Hade det handlat om smittskydd hade man som sagt inriktat sig på sjuka/friska och/eller immuna/icke-immuna men istället dras gränsen mellan vaccinerade/ovaccinerade. Och det trots att vaccinets begränsningar nu är kända.

    Det är just i kris som det är viktigast att de grundläggande rättigheterna respekteras. Hänvisningar till samhällets bästa eller allas säkerhet är de mest klassiska argumenten bland dem som vill inskränka rättigheter.
  • Anonym (FionaF)
    Anonym (Farmor) skrev 2021-12-07 20:02:33 följande:
    Hahaha. Jag är inte på facebook och kan min källkritik. Har studerat statskunskap och freds- och konfliktkunskap i många år som handlar om just detta.

    Hade det handlat om smittskydd hade man som sagt inriktat sig på sjuka/friska och/eller immuna/icke-immuna men istället dras gränsen mellan vaccinerade/ovaccinerade. Och det trots att vaccinets begränsningar nu är kända.

    Det är just i kris som det är viktigast att de grundläggande rättigheterna respekteras. Hänvisningar till samhällets bästa eller allas säkerhet är de mest klassiska argumenten bland dem som vill inskränka rättigheter.
    Alltså vad pratar du om? Smittskyddet har ju HELA TIDEN handlat om friska/sjuka. "Skydda riskgrupperna", "skydda gamla och personer med bakomliggande sjukdomar", "skydda de svaga". Har dom tjatat om något annat sen mars 2020?! Det är ju precis det som även vaccineringen handlar om. Hela prioriteringsordningen för vilka som får vaccin först är ju satt utifrån dom premisserna. Gamla och övriga personer i riskgrupp satt isolerade i sina hem i nästan ett år och nu bölar friska människor om att dom inte får gå på hockey för att dom VALT att inte ta vaccin. Herregud. Folk glömmer fort. 
  • Anonym (Farmor)
    Anonym (FionaF) skrev 2021-12-07 20:17:27 följande:

    Alltså vad pratar du om? Smittskyddet har ju HELA TIDEN handlat om friska/sjuka. "Skydda riskgrupperna", "skydda gamla och personer med bakomliggande sjukdomar", "skydda de svaga". Har dom tjatat om något annat sen mars 2020?! Det är ju precis det som även vaccineringen handlar om. Hela prioriteringsordningen för vilka som får vaccin först är ju satt utifrån dom premisserna. Gamla och övriga personer i riskgrupp satt isolerade i sina hem i nästan ett år och nu bölar friska människor om att dom inte får gå på hockey för att dom VALT att inte ta vaccin. Herregud. Folk glömmer fort. 


    Skillnaden görs mellan vaccinerade/ovaccinerade som du själv konstaterar. Ovaccinerad får inte gå på hockey även om den är frisk. Vaccinerad får gå på hockey även om den är sjuk. Så nej, det handlar inte om smittskydd.
  • Anonym (Mamma)
    Anonym (Farmor) skrev 2021-12-07 20:33:17 följande:

    Skillnaden görs mellan vaccinerade/ovaccinerade som du själv konstaterar. Ovaccinerad får inte gå på hockey även om den är frisk. Vaccinerad får gå på hockey även om den är sjuk. Så nej, det handlar inte om smittskydd.


    Så sant. Inte handlar det om smittskydd, sån hysteri, bara låt folk va och leva som de brukar
  • Anonym (FionaF)
    Anonym (Farmor) skrev 2021-12-07 20:33:17 följande:
    Skillnaden görs mellan vaccinerade/ovaccinerade som du själv konstaterar. Ovaccinerad får inte gå på hockey även om den är frisk. Vaccinerad får gå på hockey även om den är sjuk. Så nej, det handlar inte om smittskydd.
    Och alternativet hade varit? Ja vadå? Att släppa allt fritt? För det andra mest logiska alternativet vad gäller smittskydd hade varit att fortsätta hålla arenor, biosalonger, teatrar, restauranger m.m. stängda helt. Åtminstone den här tiden på året. Ska vi fortsätta med det i några år till, hålla samhället stängt eller leva med x antal besökare i lokalen kopplat till antal kvadratmeter, maxgränser m.m. mellan oktober och mars. Jag ser covidpassen som en kompromiss som dessutom är enkel att genomföra utan att det tar resurser från vården. Har sett flera ovaccinerade som tycker att bevis på negativt testresultat hade funkat bättre, mhm, okej, hur färskt ska det testresultatet vara för att det ska vara giltigt? Tre dagar? En vecka? En dag? Helt absurt förslag som ej hade varit genomförbart i realiteten. Att ladda ner sitt vaccinbevis i mobilen, fullt genomförbart i stor skala. 

    Sedan kommer det alltid finnas idioter i alla led. Lika väl som ovaccinerade med förkylningssymptom hade gått på hockey om det varit fritt fram så kommer några få enstaka vaccinerade med förkylningssymptom gå på hockey. Däremot upplever jag själv att det finns en skam (att det sen mer än ett år tillbaka inte är socialt accepterat) kopplat till att sitta och hosta och snörvla öppet bland folk. Ser inte så många som gör det längre jämfört med pre-pandemin.
  • Anonym (Farmor)
    Anonym (FionaF) skrev 2021-12-07 20:54:56 följande:

    Och alternativet hade varit? Ja vadå? Att släppa allt fritt? För det andra mest logiska alternativet vad gäller smittskydd hade varit att fortsätta hålla arenor, biosalonger, teatrar, restauranger m.m. stängda helt. Åtminstone den här tiden på året. Ska vi fortsätta med det i några år till, hålla samhället stängt eller leva med x antal besökare i lokalen kopplat till antal kvadratmeter, maxgränser m.m. mellan oktober och mars. Jag ser covidpassen som en kompromiss som dessutom är enkel att genomföra utan att det tar resurser från vården. Har sett flera ovaccinerade som tycker att bevis på negativt testresultat hade funkat bättre, mhm, okej, hur färskt ska det testresultatet vara för att det ska vara giltigt? Tre dagar? En vecka? En dag? Helt absurt förslag som ej hade varit genomförbart i realiteten. Att ladda ner sitt vaccinbevis i mobilen, fullt genomförbart i stor skala. 

    Sedan kommer det alltid finnas idioter i alla led. Lika väl som ovaccinerade med förkylningssymptom hade gått på hockey om det varit fritt fram så kommer några få enstaka vaccinerade med förkylningssymptom gå på hockey. Däremot upplever jag själv att det finns en skam (att det sen mer än ett år tillbaka inte är socialt accepterat) kopplat till att sitta och hosta och snörvla öppet bland folk. Ser inte så många som gör det längre jämfört med pre-pandemin.


    Antikroppstest. Har du antikroppar är du immun, har du inte så är du inte immun. Så en giltighet på ett lämpligt antal månader i taget. Och mindre kontroversiellt än vaccinpass. Då är det smittskydd det handlar om och inte om du vaccinerat dig eller ej.

    Problemet är inte att några enstaka få vaccinerade med förkylningssymtom kommer gå på hockey. Efs vaccinet främst lindrar symtom kommer vaccinerade inte känna att de är sjuka i samma utsträckning och därför gå på hockey i långt större utsträckning än ovaccinerade sjuka. Se bara på Sahlgrenska och julborden i Norge/Danmark. Alla fullvaccinerade och stor smittspridning.
  • AndreaBD
    Anonym (Farmor) skrev 2021-12-07 17:50:54 följande:

    Om det vore sant skulle inga restriktioner behövas. Bland mycket gamla, sköra och svårt sjuka är vaccinationstäckningen uppåt 98%. Vaccinet funkar betydligt sämre än man trodde även om reducerar problemen något.


    Alla ovaccinerade som blir sjuka och gör att sjukvården knappt fungerar längre i många länder- det är främsta problemet.
Svar på tråden Ovaccinerad = samhällsfara