Privatiseringar - Vad kommer ut av det?

Förstår ni vilken katastrof det blir för landet om det ska styras på samma sätt som Moderaterna har styrt Stockholm de senaste 16 åren..

www.svd.se/a/wO7wo1/m-styret-i-stockholms-stad-utreds-for-fastighetsupplagg

//

Landet styrs väl inte som en region? 

M har kört Stockholm i botten. Och S har kört hela landet i botten. 

Så vad är skillnaden?

@killbill - kan du samla dina inlägg lite mer? Och inte bara klippa in länkar och vara arg i alla trådar...

Varför är folk arga på privatiseringar i sig? Är det inte rimligare  att vara arga på om vården/skolan/äldrevården blir sämre och mer otillgänglig för vissa grupper mot andra? 

Ibland känner jag att man hör en upprördhet bara pga att det är privat - oavhänget resultatet. Det fattar jag inte. En privat verksamhet kan funka bra (har tex själv blivit av med min tandläkarskräck genom att gå till privat tandvård som verkligen fokuserat på att skapa en välkomnande lugn och förstående miljö - en skräck jag erhöll av värdelös tandvård hos Folktandvården innan privat tandvård var något som fanns, och som gjorde att jag länge inte ville gå till tandläkaren). 

Alla som funderar på att rösta på privatiseringsivraren Kristersson bör läsa det här.

www.magasinetparagraf.se/public/53031-hur-manga-lik-i-lasten-och-skelett-i-garderoben-kan-en-statsminister-ha/

Jag har inget emot privata alternativ. I många sammanhang leder upphandling till kostnadsreduktioner. Min kritik mot privata alternativ gäller främst skolan och där sker ingen upphandling. Det friskolesystem som de borgerliga partierna införde på 90-talet driver i stället upp kostnaderna för oss skattebetalare samtidigt som systemet leder till att  kvaliteten sjunker i skolan.

Hur kan kostnaden öka och kvaliteten sjunka kanske du undrar?
Inom skolan råder etableringsfrihet. Det innebär att en kommun inte kan stoppa en friskola som vill etablera sig i kommunen även om det det finns en massa tomma skolplatser. Om en kommun tappar elever till friskolorna så kan kommunen sällan sänka kostnaderna. Kommunerna kan inte stänga skolor eller lägga ner klasser hur som helst för kommunen har till skillnad mot friskolan utbudsansvar och måste alltid vara beredd på att ta emot nya elever.  Nya friskolor i en kommun leder nästan utan undantag till att kostnaderna per elev (skolpengen) ökar i den kommunala skolan och eftersom friskolor alltid är garanterade samma ersättning som de kommunala skolorna så får friskolorna en högre ersättning när kommunens kostnad ökar (trots att friskolans kostnad inte ökat). 

En annan sak som driver upp kostnaden för kommunerna är att friskolorna är skickliga på att attrahera skolelever som har det lätt i skolan. Friskolorna vänder sig ofta till familjer som akademisk bakgrund och har olika profiler (t.ex. engelsk) för att förhindra att elever med dyslexi, eller NPF problematik väljer friskolan. Det gör att andel elever i behov av stöd ökar i den kommunala skolan. Det ökar den kommunala skolans kostnader ytterligare och kommunen måste då återigen öka ersättningen till friskolorna (trots att dessa inte fått ökade kostnader)

Slutligen vet vi att friskolorna i sin iver att öka vinsterna anställer färre lärare, färre behöriga lärare, färre speciallärare, har färre bibliotek, har färre gymnastiksalar o.s.v. och detta sänker förstås kvaliteten i skolan men utåt är detta svårt att se och det beror på att det är vanligare att friskolorna ger eleverna glädjebetyg..

Det är inte en slump att en majoritet av svenska folket är emot vinsterna i skolan och att mer än 90 % av lärarkåren vill att friskolorna regleras. Det är inte heller en slump att inget annat land i världen än Sverige accepterar vinstuttag från offentligt finansierade skolor..

Det är faktiskt helt obegripligt att partier som SD, M, KD, L och C är positiva till vansinnet men nuvarande friskolesystem.