BuoBä skrev 2022-06-04 23:00:38 följande:
Men varför det? Om barnen ska få tillgång till pengarna vid samma ålder så har föräldrarna 7 år extra på sig att spara till det yngre barnet. Om de har lika stort sparande när ena barnet tex är 14 och det andra är 7 så blir det ju orättvist åt andra hållet. Eller??
Exakt!!
Jag förstår inte problemet, det är väl fullt logiskt att det yngre barnet alltid kommer att ligga efter?
Om inte hen råkar ut för skada/sjukdom som gör att det faller ut ersättning.
Vi har 11 år mellan våra barn, den yngre har VÄLDIGT mycket mindre än den äldre. Varför i hela friden skulle vi kompensera det NU, det viktigaste är väl att det stöd de får i slutänden känns rättvist?
Rättvist behöver inte heller betyda exakt samma.