Hur tolkar ni denna mening grammatiskt?

Syftningsfel är det väl, eller dubbel negation. "...anser ambassaden att det finns en grundad anledning att tvivla på äktheten/ att misstänka skenäktenskap" alternativt "...att det inte finns en grundad anledning att misstänka skenäktenskap " skulle vara korrekt meningsuppbyggnad.

Att "det gäller om" istället för "det handlar om" eller "det gäller" är oviktigt, det påverkar inte förståelsen av vad beslutet avser.

Vi fick avslag men av en annan orsak än just skenäktenskap, för det resonemanget fördjupar de inte mer än med just denna mening. 

Jag misstänker också att de menar att de tror att det är ett skenäktenskap, men eftersom grunderna till att de skulle tro det inte framgår av beslutet mer än denna diffusa hänvisning till "fakta och andra underrättelser" är det svårt att veta om jag ska bemöta påståendet i överklagan eller inte.

För att förtydliga, det är jag och min make som fått avslag på ansökan så det är jag som kliar mig i huvudet och undrar hur och om jag ska bemöta påståendet att vi har ett skenäktenskap. För mig är det otvetydigt att det inte är det ;)

Men då är vi alla överens om att ambassaden förmodligen hävdar skenäktenskap, så för säkerhets skull får jag bemöta det påståendet i överklagan. Själva fan att man ska behöva fråga på forum pga att myndighetsbeslut är skrivna på sådan urusel svenska..!

Det är det de inte gör...! De hänvisar till sekretess (!!!) när jag frågat vilka fakta de grundat beslutet på och jag har varit i kontakt med de svenska myndigheterna som säger att de inte delgett någon sådan information. Det är en finsk ambassad som gett avslaget så personen har inte svenska som modersmål. Men är man inte tvärsäker på språket i fråga så krånglar man inte till det i onödan utan skriver enkelt och tydligt, med enkelt okonstlat språk.