Hur tolkar ni denna mening grammatiskt?

Syftningsfel är det väl, eller dubbel negation. "...anser ambassaden att det finns en grundad anledning att tvivla på äktheten/ att misstänka skenäktenskap" alternativt "...att det inte finns en grundad anledning att misstänka skenäktenskap " skulle vara korrekt meningsuppbyggnad.

Att "det gäller om" istället för "det handlar om" eller "det gäller" är oviktigt, det påverkar inte förståelsen av vad beslutet avser.

Vi fick avslag men av en annan orsak än just skenäktenskap, för det resonemanget fördjupar de inte mer än med just denna mening. 

Jag misstänker också att de menar att de tror att det är ett skenäktenskap, men eftersom grunderna till att de skulle tro det inte framgår av beslutet mer än denna diffusa hänvisning till "fakta och andra underrättelser" är det svårt att veta om jag ska bemöta påståendet i överklagan eller inte.