• Fagerlund

    Varför är du emot kärnkraft?

    Hej klimatvän. Här nedan ser du diagram som visar utsläpp av växthusgaser och risker med olika energislag. Som du ser är kärnkraft renast och ofarligast. 
    Det skulle vara intressant att höra vilka argument du har emot kärnkraft? 
    Faktakällor: 
  • Svar på tråden Varför är du emot kärnkraft?
  • Padirac

    På Ringhalsverken verkar de lida av ett systematiskt bristande säkerhetsarbete :-/

    www.dn.se/ekonomi/ringhals-ska-overvakas-hardare-efter-ar-av-brister/

    "
    ?Vi har prioriterat Ringhals mycket i tillsynen nästkommande år,? säger Anne Edland, enhetschef för tillsynssamordning och människa, teknik, organisation på Strålsäkerhetsmyndigheten.



    ...

    DN har gått igenom
     en lång rad dokument om bristerna på kärnkraftverket, och kan nu berätta om tidigare okända händelser från de senaste tre åren.


    För några veckor sedan blev det känt att SSM riktar ett föreläggande mot Ringhals. I föreläggandet listas en lång rad problem: otydliga instruktioner, dålig efterlevnad, otydligheter i ansvar och brister i kommunikation, kvalitetskontroll, kompetens och styrning av entreprenörer.


    Till i mars 2023 ska bolaget ha gjort en rejäl utredning och tagit fram en handlingsplan för att komma till rätta med bristerna.


    En lekman skulle kunna uppfatta era omdömen som lätt kaosartade. Vad säger du?


    ? Vi har i dagsläget ingen oro för strålsäkerheten. De enskilda händelserna behöver i sig inte innebära en direkt fara, utan det är mönstret vi vill uppmärksamma, säger Anne Edland och fortsätter:


    ? Här handlar det om samverkan mellan människa, organisation och teknik. Fungerar inte ledningen och styrningen finns det risk för att säkerhetskulturen degraderas. Då kan det bli mer av de här småfelen som till slut kan leda till en större händelse."

  • Flash Gordon
    theotherone skrev 2022-12-16 11:43:03 följande:
    Forskarna håller inte med dig.

    www.energimyndigheten.se/48ff35/globalassets/...
    Vad specifikt vill du lyfta fram i den rapporten när du svarar på Nattuws påstående att vindkraft till havs är en av de produktionsmetoder som ger störst miljöförstöring?

    Är det någonting i den rapporten som du tyckens adresserar Nattuws påstående?

    Har du läst rapporten du länkar?

    Är du medveten om att rapporten är begränsad till tre områden: jordartsmetaller, CO2-utsläpp från material till att bygga själva vindkraftverket och återvinning av komponenter?

    Så visa gärna hur du menar att rapporten svarar på Nattuws påstående.
    Blå och gul
  • ostmannen
    Flash Gordon skrev 2022-12-18 11:23:16 följande:
    Vad specifikt vill du lyfta fram i den rapporten när du svarar på Nattuws påstående att vindkraft till havs är en av de produktionsmetoder som ger störst miljöförstöring?

    Är det någonting i den rapporten som du tyckens adresserar Nattuws påstående?

    Har du läst rapporten du länkar?

    Är du medveten om att rapporten är begränsad till tre områden: jordartsmetaller, CO2-utsläpp från material till att bygga själva vindkraftverket och återvinning av komponenter?

    Så visa gärna hur du menar att rapporten svarar på Nattuws påstående.
    Du tycker inte Nattuw borde styrka sitt påstående på något sätt? Eller ligger all bevisbörda på ena sidan?
  • Flash Gordon
    ostmannen skrev 2022-12-18 12:05:00 följande:
    Du tycker inte Nattuw borde styrka sitt påstående på något sätt? Eller ligger all bevisbörda på ena sidan?
    Det kan väl Nattuw göra om Nattuw vill men nu ska vi inte vända på resonemanget utan jag undrar hur theotherone menar att den rapporten på något som helst sätt visar på havsbaserad vindkrafts miljöpåverkan i jämförelse med andra kraftslag.

    Det känns som att det bara är något snabbt framgooglat som kopierats in med ett myndigt "forskarna" adderat utan att signaturen riktigt läst/förstått rapporten.

    Eller så är det jag som är dum som inte förstår hur den motsäger Nattuws påstående. Det kan vara så också.
    Blå och gul
  • theotherone

    Då man tydligen inte får lov att påpeka bristerna i meningsmotståndares argumentation på Familjeliv, väljer jag att sluta kommentera i denna tråd.

  • Padirac
    Flash Gordon skrev 2022-12-18 11:23:16 följande:
    Vad specifikt vill du lyfta fram i den rapporten när du svarar på Nattuws påstående att vindkraft till havs är en av de produktionsmetoder som ger störst miljöförstöring?

    Är det någonting i den rapporten som du tyckens adresserar Nattuws påstående?

    Har du läst rapporten du länkar?

    Är du medveten om att rapporten är begränsad till tre områden: jordartsmetaller, CO2-utsläpp från material till att bygga själva vindkraftverket och återvinning av komponenter?

    Så visa gärna hur du menar att rapporten svarar på Nattuws påstående.
    OM rapporten tar upp ter områden så tar rapporten faktiskt upp TRE fler områden än nattuw tar upp i sitt inlägg -  som inte har mer innehåll än ett påstående utan vare sig belägg, fakta eller ens förklaring till vad påståendet avser.

    Nattuw borde rimligen ge en förklaring till vad påståendet avser och ge belägg för värdepåståendet också.

    Att svara på ett tomt påstående utan vare sig förklaring eller belägg - kräver det mer än ingen förklaring eller inga belägg?  Vad tycker du? . 
  • Flash Gordon

    Passar egentligen bättre i den här tråden.

    I väntan på ny kärnkraft som kan återställa balansen i elsystemet så är det gas som räddar oss

    Gärstadverket utanför Linköping är berett att börja elda gas för att rädda svenska elkonsumenter.

    Skit för miljön jämfört med kärnkraften naturligtvis men det har ju den svenska regeringen bäddat för de senaste mandatperioderna.



    Blå och gul
  • Rataxes
    Flash Gordon skrev 2022-12-23 08:20:23 följande:

    Passar egentligen bättre i den här tråden.

    I väntan på ny kärnkraft som kan återställa balansen i elsystemet så är det gas som räddar oss

    Gärstadverket utanför Linköping är berett att börja elda gas för att rädda svenska elkonsumenter.

    Skit för miljön jämfört med kärnkraften naturligtvis men det har ju den svenska regeringen bäddat för de senaste mandatperioderna.


     


    Eller egentligen olja, (se den andra tråden). Men det är ju en petitess, det blir fossil kraft som räddar oss, på samma sätt som kolkraften  räddar tyskarna från att frysa ihjäl.

    Stort tack till imbecilla politiker av olika färg. 
    Socialism är ondska, krossa socialismen!
  • Esodia
    Vattenkraften, kärnkraften och vindkraften bidrar till att Sverige har en mycket låg andel fossila bränslen i elproduktionen jämfört med andra länder. 
    -Hanna Armelius, ekonomifakta.se, 2022-10-08

    Det bästa argumentet emot kärnkraft är enligt mig att det kostar mycket att bygga. Enligt öresundskraft.se beräkningar så kostar det 75000 kr per kilowatt. Vet inte hur pålitlig denna källa är dock men orkar inte leta fler..
    "Man beräknar att det kostar ungefär 75000 kr per kilowatt. Det är bland det högsta kostnaderna för energiframställning" -Daniel Nüüd, oresundskraft.se, 2019-30-10


    www.ekonomifakta.se/fakta/energi/energibalans-i-sverige/elproduktion/


    www.ekonomifakta.se/Fakta/Energi/Energibalans-internationellt/Elproduktion-med-fossila-branslen/

    www.svensktnaringsliv.se/pressrum/hanna-armelius-ny-chef-for-ekonomifakta_1171154.html

    www.oresundskraft.se/blogg/karnkraft---ja-eller-nej/
Svar på tråden Varför är du emot kärnkraft?