Varför är du emot kärnkraft?

Den "politiska aktivismen" verkar ha nästlat in sig i alla världens kärnavfallsförvaringsinstitutioner, de pratar ju alla om lagringsbehov som sträcker sig över många tusentals år, det finns ingen som pratar om enbart några hundra. Det måste vara de förbaskade miljöpartisterna.

Alltså, kan ni snälla försöka sluta låtsas som att beslutet att förvara kärnavfall långt nere i berggrunden enbart är politiskt och inte har något som helst med vetenskap att göra. Jag tror att vi alla vet innerst inne att slutförvar är ett problem (det är alla kärnenergiorganisationer i världen överens om, nämligen), och om det var så enkelt som vissa i den här tråden hade gjort gällande så hade politikerna givetvis tagit till sig detta för länge, länge sedan. Inte bara i Sverige utan överallt.

Nu blir det bara ytterligare en absurd konspirationsteori, att alla kärnenergiorganisationer och forskningsinstitut världen över inte längre bygger sina slutsatser på vetenskap utan allihop är drivna av en bakomliggande politisk agenda. Nej, verkligheten är så här: slutförvar av kärnavfall är komplicerat och dyrt eftersom avfallet är farligt under mycket lång tid. Detta är vedertagen fakta och kan googlas överallt på nätet - eller så kan man läsa en lärobok i kärnfysik.

Det finns även sociologiska aspekter att ta hänsyn till - hur vi kommunicerar det slutförvarade avfallets farlighet till framtida civilisationer som kanske använder helt annat skriftspråk och kommunicerar på helt andra vis än vad vi gör idag. Vetenskapens Värld körde ett helt program om detta för ett tag sedan. Och kom nu inte och påstå att även VV är politiskt motiverade, för då sjunker ni bara ännu djupare ner i konspirationsteoriträsket.

Tänk vad du skulle kunna lära dig om du valde att sluta försöka vinna på att tramsa om de du debatterar emot och istället öppnade upp för att lyssna på vad folk säger - eller snarare, läser vad de skriver.

Det är inget jag tror. Det är så. Efter valen gör de politiska partierna en så kallad valanalys för att utvärdera vad som gick hem hos väljarna och vad som inte gick hem hos väljarna. Sedan sker en anpassning av politiken. Det är därför S plockat in SD politik.

Jag tror att det du pratar om stämmer bättre i ett tvåpartisystem eller i enmansvalkretsar - inget av det gäller i Sverige. 

I ett väl fungerande flerpartisystem - som i de flesta västeuropeiska länderna - finns partier för sina väljare och sina frågor.  Bildandet av alliansen och av den blåbruna regeringskonstellationen får det svenska flerpartisystemet att till viss del likna ett tvåpartiststem. 

En del av det din inlägg argumenterar för verkar vara hämtat ur föreställningar som passar bättre in i amerikansk politik, de frågor teapartyrörelsen driver, tron att regeringen eller ministrar bestämmer saker som ligger på myndigheter.

I praktiken fungerar Sverige som ett tvåpartisystem då det bara är två partier som under decennier har röstats fram att bilda regering.

Tänk vad du skulle kunna lära dig om du taggade ner din mästrande attityd och slutade att alltid försöka förminska dina meningsmotståndare. Samtidigt som du gnäller över att bli personligt påhoppad uppvisar du exakt samma beteende själv.