svansmamman skrev 2023-03-16 12:35:55 följande:
Men grejen är ju den att KUB inte är tillförlitligt. Ultraljudet - jättebra! Beräkningen - värdelös! Siffrorna säger ju krasst ingenting. Du kan föda ett friskt barn trots sämre siffror och du kan föda ett barn med avvikelser trots bättre siffror. Jag håller med om att det är dumt att belasta vården i onödan, men om man gör KUB eller NIPT spelar ju på det stora hela ingen större roll för vården. NIPT är på inga avgörande mått en mer avancerad eller tidskrävande undersökning, så varför det skulle vara så drabbande för vården att ersätta KUB med NIPT förstår jag inte.
Jag håller heller inte med om att man i förväg inte kan veta hur det kommer slå. Är du exempelvis överviktig, rökare, äldre, blivit gravid via IVF etc får du per automatik högre sannolikhet = sämre siffror. Om gravida som blivit gravida via IVF, som är överviktiga, äldre, rökare etc förstod att deras bakgrund skulle komma att ge dem sämre siffror redan innan man ens tagit en titt på hur det ser ut för den gravida hade fler förmodligen struntat i KUB eller i vart fall kompletterat med NIPT direkt.
Jag tror att du missat poängen. Problemet är att man får ett resultat i ansiktet, exempelvis som ts 1:155, vilket per automatik uppfattas som dåligt eftersom det är låga siffror och man vet att det är höga man vill ha (typ 1:20 000). Om alla hade förstått att 1:155 innebär 1 sjukt barn på 155 graviditeter hade det säkerligen varit lika betryggande som en siffra i procent, även om jag personligen tycker just procent är tydligare och enklare att ta till sig.
Helt värdelös är den ju inte, du får just en sannolikhet, dvs får du 1/20.000 vet du ju att det med allra största sannolikhet inte är någon avvikelse. Att man inte får ett definitivt svar innebär inte att svaret man får är värdelöst. Det finns mycket inom vården som baseras på sannolikhet och inte garanterade resultat, bland annat diverse behandlingar - det innebär inte att det är meningslöst att utgå från något baserat på sannolikhet.
Nu var det några år sedan vi var gravida men då fanns det bara ett labb i Sverige på karolinska dit alla nipt tester skickades för analys och att de har obegränsat med resurser för 100.000 barn som föds årligen ställer jag mig tveksam till.
Om man väljer att göra fosterdiagnostik tycker jag man åtminstone kan läsa den lilla broschyren man får där det står vad det innebär och vad resultatet är, alternativt fråga sin barnmorska så någon kan förklara för en grundläggande högstadiematematik med vad 1:100 eller 1:200 eller vad man nu får för siffra innebär.
