Inlägg från: Anonym (rimligt) |Visa alla inlägg
  • Anonym (rimligt)

    Otrohet/ öppet förhållande- varför så stigmatiserat?

    Anonym (kvinna50+) skrev 2023-09-13 18:19:06 följande:
    Vad är det för skillnad på att förklara och att rättfärdiga?

    Vad skulle man kunna diskutera inom detta ämne? 
    Du förstår alltså inte skillnaden mellan förklara och rättfärdiga?

    Jag kan ge dig massor med exempel, men du har ju med din inledande text redan gjort väldigt klart att du har en väldigt ensidig bild av saker där du utgår ifrån att all slags kritik av svek, lögner och manipulation beror på rädsla och att det är människor som är kritiska till sånt som behöver ändra sig inte det som sviker, ljuger och manipulerar... så jag tror faktiskt inte att förklara skillnaden skulle göra någon som helst skillnad.

    Jag tror att det i grunden handlar om moraliska värderingar och dina verkar mer likna de värderingar otrogna människor har, och det kommer ju ingen i världen kunna ändra på, eller hur?
  • Anonym (rimligt)
    Anonym (kvinna50+) skrev 2023-09-13 18:26:27 följande:
    I ditt svar anar jag en viss indignation, som att du vill försvara något. Är det troheten du vill försvara eller är det moralen i samhället du upprörs av?
    År det lättare eller svårare att diskutera psykisk misshandel i relationer än otrohet?
    I dina inlägg anar jag en viss cynism och falskhet där du ger sken av att förhålla dig objektivt i frågan men är i själva fallet väldigt partisk och din ståndpunkt väldigt klar.
  • Anonym (rimligt)
    Anonym (kvinna50+) skrev 2023-09-13 18:55:53 följande:
    Vad baserar du detta på?
    Allt du skriver i denna tråd och allt du skrivit i andra liknande trådar.
  • Anonym (rimligt)
    Anonym (Älskarinnan) skrev 2023-09-13 19:06:12 följande:

    Det är ingen idé att ens försöka diskutera eller förklara här på FL. Dom som skulle kunna bli hjälpta av en diskussion vågar inte yttra något för då kommer det en massa moralkärringar/Karens och det dom säger är ALLTID rätt. 
    Att vara otrogen är inte alltid ett lätt beslut  och det finns alltid två sidor av ett mynt. Men när några inte ens vill lyssna eller ens försöka förstå så är det ingen idé. 
    Det jag skriver kommer bara att vridas och vändas emot mig hur jag än förklarar.
    Kanske dom försöker intala sig själva in i det sista att detta är något som deras respektive aldrig skulle göra.
    Har full förståelse dock för den stackars äkta hälft som är gift med dessa moralpoliser om dom mot all förmodan skulle  ha lite roligt på sidan av.
     Nästan så dom är väl värda det.
    Provocerande? Ja visst, men det får dom tåla när dom går in och spyr galla över mig.
    Det måste vara jobbigt att alltid tala om för andra hur fel dom beter sig.
    Gå hem och krama om gubben/ frun lite i stället. Eller, varför inte, grannen.....
    Puss på er


    Ja det är definitivt ingen ide att föröska borgörklara skitbeteende med kreativa argument som du själv VET är BS eftersom du inte gärna vill att din man ser det.

    Jag menar om du själv inte tror på ditt eget BS så är det ju lite smått bisarrt att du sen surar över att ingen annan gör det heller? 
  • Anonym (rimligt)
    Anonym (kvinna50+) skrev 2023-09-13 20:16:02 följande:

    Ett argument är en serie påståenden som syftar till att övertyga någon om att en viss åsikt är sann eller att en viss handling bör vidtas. Argumentet består vanligtvis av en huvudpunkt (tes) och stödjande bevis eller skäl.


    En ursäkt, å andra sidan, är ett uttalande som görs för att försöka mildra kritik eller skylla på något. Det är ofta ett försök att undvika ansvar eller att minska konsekvenserna av en handling.  

    Det är en naturlig reaktion att bli känslosam när man blir personligen ifrågasatt

    Det är däremot inte ett normalt beteende att föra fram känslomässiga argument när man själv inte är personligen berör 


    Jätteintressant, men när man själv vet att argumenten man kommer med är ren BS eftersom man inte gärna vill att ens partner ser dem så är ju argumenten ganska värdelösa redan från första början och det enda syfte man har med dem är då att försöka BORTFÖRKLARA sitt skitbeteende för att slippa kräkas för mycket när man ser sig själv i spegeln.

    Och när man då tar såna värdelösa argument i försvar med korkade argument om att alla som inte håller med om den bara inte "förstått" så är det då ett ganska tydligt exempel på att man förmodlgen har lika kassa värderingar som den som kläkte ur sig dem från början... och alla försök att då framställa sig själv som objektiv och litte mer upplyst än andra är då väldigt genomskinliga och dessutom rent felaktiga eftersom man blir ju inte mer "upplyst" bara för för att man har kassa värderingar.
  • Anonym (rimligt)
    ClumsySmurf skrev 2023-09-13 20:00:38 följande:
    "Har full förståelse dock för den stackars äkta hälft som är gift med dessa moralpoliser om dom mot all förmodan skulle  ha lite roligt på sidan av"
    Ta den  diskussionen med din man så kan du berätta sen om han också var en tråkig moralpolis men älskarinnan kanske inte vill att hennes man ska få veta hur hon egentligen är och kanske få höra att hon är helt oduglig som partner.
    Haha, visst är det bisarrt när människor med alla medel försöker rättfärdiga saker med fantasifulla argument som de redan vet är totalt värdelösa eftersom de inte gärna vill att deras partner ser dem.

    Det blir lite såhär...

    - Min patner gillar att jag lurar honom
    - Hur vet du det? Har du frågat honom?
    - Det spelar ingen roll, jag vet att han gillar det
    - Men hur kan du veta det utan att ha frågat?
    - Sluta döma mig, jag käner mig jättekränkt, du förstår ingenting, du är bara inskränkt... buhu... snyft snyft
  • Anonym (rimligt)
    Anonym (kvinna50+) skrev 2023-09-15 16:57:00 följande:
    Det är inte särskilt konkret. Bättre kan du väl. Jag vill veta vad det är för skitbeteende jag enligt dig rättfärdigar?  och tydligen också  hänger mig åt?

    Vore väldigt intressant
    Nja, det har ju redan förklarats, att du sen inte håller med om det eftersom du verkar ha en "annorlunda" moral är ju en helt annan sak, och dina sneda värderingar kommer ju ingen kunna ändra på.
  • Anonym (rimligt)
    Anonym (kvinna50+) skrev 2023-09-15 17:22:50 följande:
    Nu får du vara konkret! Var har du förklarat ? Och vad får du annorlunda moral ifrån? För att inte tala om sneda värderingar? 
    Du kastar ur dig påståenden som du inte kan verifiera! Det tyder knappast på god moral och värderingar. 

    Var konkret vad är det för fel på min moral, jämfört med din ? 
    Vad är det för värderingar jag skulle ha gett uttryck för?
    Eller så kan du vara konkret och förklara vad det är du tycker är så kontigt med att inte svälja Älskarinnas argument?

    För det enda du hittils lyckats åstadkomma är en massa gnäll över hur lite andra förstår och hur bra du förstår och det är ju inga sakliga argument utan subjetiva känsloargument... så varsågod, förklara gärna vad det är som gör Älskarinnas argument så bra och dig själv till en sån faktatisk upplyst varelse?
  • Anonym (rimligt)
    Anonym (kvinna50+) skrev 2023-09-15 17:58:27 följande:
    Var svalde jag Älskarinnans argument tycker du? 

    Ja, jag förstår till och med dig. Jag har överhuvudtaget inte argumenterat här i tråden. Det enda argumentet jag har är att alla måste få komma tilltals. Även du måste få komma tilltals men du måste inse att alla har rätt till sin ståndpunkt.

    Det är ingen tävling om vem som har sanningen, för sanningen är var och ens subjektiva upplevelse. I vårt samhälle är det Svea Rikes Lag som avgör vad som är rätt och fel. Allt som inte faller under strafflagen eller andra regleringar är upp till oss själva och våra värderingar. 

    Det finns överhuvudtaget inga sakliga argument när vi talar om etik och moral allt sållas genom våra personliga filter och blir subjektivt. 
    Det finns inte en sanning när två personer diskuterar det finn två synsätt.

    Jag vet inte vad du menar med upplyst varelse men troligen har jag många fler år bakom mig och tagit till mig lärdomar under dessa. 

    Du skulle komma långt längre i dina diskussioner om du skulle låta bli att slänga ur dig värdeladdade ord och uttryck. Skriv i stället vad du känner och hur du reagerar.
    Och detta menar du är "konkret"?

    Du skulle komma långt längre i dina diskussioner om du kunde släppa på dubbelmoralen och kräva saker av andra som du själv bevisligen inte lever upp till och tro att ingen kommer se det bara för att du lindar in det i massvis med intetsägande BS. Du gnällde ju om "konkret"... men kan bevisligen själv inte komma med några konkreta argument Drömmer
  • Anonym (rimligt)
    Anonym (kvinna50+) skrev 2023-09-15 18:24:23 följande:
    Nu är du där igen! Du påstår att jag inte har sakliga argument utan subjektiva känsloargument, Nu är det på tiden att du utvecklar och förklarar innebörden av detta. Förslagsvis även ge exempel på vad du menar så att jag förstår

    Varför ska jag diskutera Älskarinnans argument med dig? 

    Om du ändå är så intresserad så har jag inga åsikter om hur hon lever sitt liv. Men samtidigt så vill jag varna henne för hur det med stor sannolikhet kommer att sluta och be henne förbereda sig på detta.
    Ok, du vill inte diskutera sakliga argument, så vad är det du gnäller över då? 
    Att alla inte säger som du vill?

    Nja, jag frågade ju dig efter vad du konkret tycker i frågan du tydligen gnäller över och vilka sakliga argument du har för det. Men allt du gjort är att förklara vad du insann inte tycker, och återigen förklara hur dåliga andra är på att förstå... men inget konkret... och nu sitter du och gnäller över att andra misann inte är intresserade.

    Vad finns det att vara intresserad över? Du vill ju inte förklara vad du tycker utan gnäller bara över vad andra tycker.
  • Anonym (rimligt)
    Anonym (kvinna50+) skrev 2023-09-15 19:38:05 följande:
    Men du har ju inga sakliga argument. Hur ska jag kunna diskutera dem då?

    Vad är det för något alla inte säger? 

    Nej, men det är inte min sak att tycka om någon, TS, dig eller någon annan. Det är inte att diskutera. 

    Jag svarade vad jag konkret tycker i frågan men du vill ha ett uttalande om personen, TS. 

    För att vara väldigt konkret så tycker jag att otrohet är ett  av flera problem i relationer som man som par bör ta tag i på ett adekvat sätt.  Jag tycker inte att otrohet är ett större problem an andra. Ofta är otrohet ett en konsekvens av att man inte tagit itu med andra problem. Otrohet förekommer inte särskilt ofta i lyckliga relationer. 

    Öppna förhållanden ör ingen långsiktig lösning på relationsproblem men kan under en tid fungera som säkerhetsventil. Det finns nämligen förhållanden där det inte är praktiskt möjligt att separera direkt utan man blir hänvisade till att fortsätta leva tillsammans under en tid.

    Är detta konkret nog?
    Ok, så problemet är alltså att du inte bara har en skev moral, du verkar oxå ha en "speciell" definition av vad konkret innebär... jadu, det här blir nog svårt.
  • Anonym (rimligt)
    Anonym (kvinna50+) skrev 2023-09-15 19:38:05 följande:
    Jag svarade vad jag konkret tycker i frågan men du vill ha ett uttalande om personen, TS. 

    För att vara väldigt konkret så tycker jag att otrohet är ett  av flera problem i relationer som man som par bör ta tag i på ett adekvat sätt.  Jag tycker inte att otrohet är ett större problem an andra. Ofta är otrohet ett en konsekvens av att man inte tagit itu med andra problem. Otrohet förekommer inte särskilt ofta i lyckliga relationer. 

    Öppna förhållanden ör ingen långsiktig lösning på relationsproblem men kan under en tid fungera som säkerhetsventil. Det finns nämligen förhållanden där det inte är praktiskt möjligt att separera direkt utan man blir hänvisade till att fortsätta leva tillsammans under en tid.

    Är detta konkret nog?
    Ah sorry, nu var du ju faktiskt konkret, my bad.... vi börjar komma framåt. Tack!

    Ok, men det säger ju inte så mycket om det är rövaktigt eller ej, att det är ett problem tror jag nog de flesta här är överens om. Jag menar om Kalle Spöar upp lisa lite då och då så är det såklart ett problem som behöver lösas, men jag tror de allra flesta skulle tycka att Kalle beter sig som ett rövhål mot lisa eller hur?

    Så du säger ju egentligen ingenting och det förklarar inte din irritation över vad andras "oförståelse"... eller menar du att ingen annan än du fattat att otrojet är ett problem?

    Varför blandar du in öppna förhållanden öht i otrohet? De har ju ingenting med varandra att göra och det som kritiseras är otrohet (svek, lögner och mnipulation) inte öppna relationer som sker i samförstånd. 

    För att vara någon som säger sig vara så upplyst så verkar du blanda ihop ganska basala saker.
  • Anonym (rimligt)
    Anonym (kvinna50+) skrev 2023-09-15 20:50:33 följande:
    Vad är det du vill egentligen. Vet du måhända det själv? Du verkar ha någon sorts behov av att uttrycka dig på gränsen till ekivokt.  

    Du ville att jag skulle säga vad jag tyckte och det gjorde jag eftersom du efterfrågade detta. Nu var det inte till fyllest därför att det jag trycker är självklart för alla? 

    Om du läser tråden så handlar den om frågan varför otrohet och öppna förhållanden är så stigmatiserat.  

    Tyvärr har jag aldrig sagt mig vara upplyst, Det är du som lagt det epitetet på mig.

    Sist men inte minst, är jag inte alls irriterad över andras oförståelse, är mycket mer intresserad av psykologin bakom oförståelsen. 

    Du upprepar mantrat, svek, lögner och manipulation, gång på gång som om vi inte skulle ha hört det förut. Du kan vara lugn, jag förstår att du blivit sviken och manipulerad av någon i din närhet, men tråden handlar inte om dig.

    Till sist, Du skriver att det som kritiseras är otrohet men frågan som ställdes är Varför är det så svårt att tala med varandra om otrohet och öppna relationer ?

    Har du svaret på frågan, mån tro ?
    Vad jag vill? NU är det ju faktiskt DU som gnäller över andras oförståelse, så frågan är väl snarare vad DU vill?

    Japp, men bara för att du förklarar vad du tycker så betyder ju inte det att alla måste hålla med dig om det eller?

    Ja, men bara för att tråden handlar om både otrohet och öppna relationer så betyder ju inte det att det är samma sak och att du blandar ihop dem hiuller om buller är korrekt. De är fortfarande två helt skilda saker.

    Japp jag repeterar samma sak eftersom DU av någon märklig anledning verkar ha väldigt svårt att ta in att alla inte delar din "otrohet är en fis i rymden" inställning till otrohet trotts att det förklarats för dig hundratals ggr i olika trådar. Problemet är inte andras oförståelde, alla har redan fattat för länge sen att du tycker otrohet är helt ok, problemet är att DU inte verkar kunna ta in att andra inte delar din syn på det, så den som har problem med att förstå saker här är faktisk DU. Och då är det ju väldigt märkligt när du gnäller om andras oförmåga att förstå saker.

    Jag är lugn, det är snarare du som verkar vara allmänt förvirrad, blandar ihop basala saker som otrohet och öppna relationer, förtåelse och acceptans, och har svårt att ta in att andra kan tycka annorlunda än du om otrohet.

    Du verkar lida av samma syndrom som många otrogna människor, tro att ju mer acceptans för gränslöst beteende man har desto mer upplyst är man.
  • Anonym (rimligt)
    Anonym (kvinna50+) skrev 2023-09-15 21:33:04 följande:
    Nej men snälla nån.. Det är ju du som inte accepterar att jag inte håller med i vad du säger,,!   Du måste ge upp detta..! 

    Nu kommer jag inte att svar på fler inlägg från dig. Tycker jag sagt nog och om du inte nöjer dig med vad sagt så kan jag tyvärr inte hjälpa dig.  Du får försöka hitta någon annan. 

    Ett sista tips. Du bör inte uttala dig om dina medmänniskor i som du gör.  Tillslut kommer ingen att lyssna på dig, och jag lovar dig att det bir ensamt.
    Japp jag accepterar inte att det skulle vara ok att svika, ljuga och maniupulera andra MEN jag har för länge sen fattat att DU tycker det är helt ok. DU verkar däremot ha väldigt svårt att ta in att andra inte delar din lättsamma inställning till det... förstår du skillnaden?

    Och ändå ska du i tråd efter tråd springa runt och gnälla om andras oförståelse... när det i själva verket är uppenbart att det är DU som saknar förmåga att förstå att andra kan tycka otrohet är en big deal.

    Försök för en gång skull att fatta att om man tycker otrohet är ok eller ej inte har ett dugg med förståelse att göra, alla fattar VARFÖR folk drar ner brallorna och knullar med andra, det som skiljer är om man tycker det är Ok eller inte och det har inte med förståelse att göra, det har med VÄRDERINGAR att göra.

    Så nej kvinna50+, att du tycker sånt är ok betyder inte att du förstår bättre än andra, det betyder att du har andra VÄRDERINGAR än andra.... var det konkret och sakligt nog för dig?
  • Anonym (rimligt)
    Anonym (Älskarinnan) skrev 2023-09-15 23:09:27 följande:

    Till kvinna 50+
    Ingen idé att diskutera med människor som inte vill lyssna. 
    Låt dom leva i sin lilla värld där allt är perfekt så kan vi leva ute i den riktiga världen.
    Och medan dom har fullt upp med att putsa fönster och städa så lever vi.
    God helg allihopa


    Kolla med din man och se vem han tycker har rätt?
  • Anonym (rimligt)
    Anonym (Älskarinnan) skrev 2023-09-15 23:27:58 följande:

    Än en gång ,  det handlar inte om mig och mitt liv utan frågan är varför otrohet/ öppet förhållande är så stigmatiserat. 
    Svara på det istället för att börja anklaga oss som vill svara på frågeställningen.
    Eller ännu bättre, svara inte alls


    Japp allt handlar inte om dig och vad du tycker det handlar lika mycket om din man och vad han tycker, helt korrekt.
  • Anonym (rimligt)
    Anonym (kvinna50+) skrev 2023-09-15 23:30:45 följande:
    Han sitter här bredvid och skrattar. Ge upp nu
    Nu var det iof inte din man jag pratade om utan älskarinnas man.

    Hur var det där med saklighjet nu igen? Drömmer
Svar på tråden Otrohet/ öppet förhållande- varför så stigmatiserat?