• klyban

    Varför gillar så många Trump?

    Ofiltreratsamtall3 skrev 2025-09-18 16:19:30 följande:

    många här verkar inte förstå hur yttrandefrihet fungerar. Trump har ytrandefrihet med, sen kan man diskutera hur ?rätt? det är av honom att utsöka sig, men det hand rättighet. 
    Kimmel blev kickad för att han spred desinformation. 

    Ja, exakt det är din rätt inom yttrandefrihet att utrycka att Charlie förtjänar att dö. Och våldsmonopolet kommer inte och arresterar dig för det. Det är också privataföretag och privatpersoners rätt att avskeda onda moraliskt bankrutt personer som hyllar att en person blir mördad kallblodigt. att säga dom inte vill ha dom i deras företag. 


    HAHAHAHAHAHA :whoco5:
    Nej, humor och satir, och gillar du det inte så titta inte :whoco5: 


     


    Extremt fascinerande att du inte redan visste om detta, men nu vet du och det är bara du som sprider desinformation komiskt nog.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Ofiltreratsamtall3 skrev 2025-09-18 16:52:44 följande:

    Bra. Antifa är en terror organisation, dom är som vänsterns SA. 


    Free speech är starkare än någonsin. Men våldsamma extremism organisationer är inte lagligt. 


    Ironin med en ?antifashistisk organisation, som använder faschistiska metoder för att stoppa deras motståndare. ?det är okej när vi gör det? 


    Ja, de är våldsamma mot fascister, men du är väl inte fascist, så varför skulle du bry dig om de är på dom.
    Men och andra sidan är dom så få, att man behöver många förstoringsglas för ens hitta en Solig


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Ofiltreratsamtall3 skrev 2025-09-18 18:58:19 följande:

    Ja mot riktiga faschister får man gärna använda alla möjliga medel för att stoppa dom. Problemet är bara att dom har en väldigt förvirrad syn på vad en faschist är, och precis som du tycker att var och varannan är en. 


    ....ohh, det är bara de som adresserar fascistiska idéer som får den.
    Och jag tror många ggr de inte ens själva fattar att det är vad det innebär om man stöder xxx tanke.


    Men en sak som man kan tänka på, försöker man inbilla sig alltid ha rätt och även när bevis säger annat.
    Ja, då är det något som gått sönder i tankesättet och det är också så en fascist som är medvetet gör, och ändå och trots bevis säger inga bevis finns och komiska saker som att det är politiskt motiverat att person X gjorde brott ska åtalas.

    Eller klassikern att trumpen påstår valfusk skett och som bevisligen aldrig existerade heller och för inte ett endaste endaste bevis för systematiskt valfusk gick hitta av D.


    Komiskt nog så försökte trumpen valfuska i flera delstater och genom försöka pressa att de ändrade elektorerna, och sen ge dessa falska elektorer till Mike Pence, men Mike vägrade ta emot dom falska elektorerna och så nära var en statskupp av trumpen.
    Och det som stoppade var ett samvete att inte ljuga, och det kostade Mike att få en omgång till och för han inte gjorde jobbet som trumpen krävde.


    Är statskupp fascistiskt nog?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Anonym (Röstar på partiet) skrev 2025-09-19 09:41:42 följande:

    Många i den här tråden, många på detta forum, många naiva svenskar, många svenska s k journalister, kritiserar Trump (och ibland eller ofta kritiserar med rätta...).


    Men alla dessa glömmer samtidigt att Demokraterna inte ens lyckas få fram en kandidat som klarar att spöa denna "hemska" "idioten" Trump. 

    Den som låter sig fyllas av negativa känslor och kritiserar Trump borde kanske ägna en stund åt självrannsakan och fundera på om det kan finnas anledning kritisera dem som förlorade mot denna Trump?


    Kan verkligen Demokraterna, Biden, Harris, m fl, m fl anses vara så bra i jämförelse med Trump när man faktiskt i fria val och i demokratisk ordning förlorar mot honom?


    Det saknar betydelse i diskussionen om trumpen.
    Men de tär den klassiska, byter man kandidat för nära, gäller även Svensk politik också.
    Så går det mycket sämre för en sådan kandidat, så inget konstigt där inte.

    Men är inte pedofili/sex med minderåriga, sexuella övergrepp och våldtäkter något negativt för en president.
    Eller är dessa grova sexbrott något som är okey och bara om det är trumpen?


     


    För det är så det ser ut när folk pratar positivt om trumpen, så vägrar dom ta med gigantiska saker som svåra sexbrott.
    Usch måste man säga, för detta är riktigt äckligt att det accepteras av trumpnissarna.


    longwalkhome skrev 2025-09-19 10:14:24 följande:
    Vad är det för konstig logik? Har man inte rätt att kritisera en republikansk president för att demokraterna förlorade valet? Vi kritiserar ord och handlingar, inte valet. 

    Som du säkert förstår är det två helt olika frågor. De flesta demokrater är fullt medvetna om att strategiska förändringar krävs framöver. Och det är även stora splittringar inom republikanerna skall du veta. Det Trump håller på med liknar ingenting annat i amerikansk historia.

    Nu tror jag dock inte det blir något val 2028. I vart fall inte i någon traditionell mening.


    DU ska vet en sak i fascism, så är det bara andra som gör fel, de är ofelbara.
    Och idag i sekten i R, så har dom en inställning att de aldrig ljuger, gör aldrig fel, och aldrig någonsin ber om ursäkt för sina fel och lögner de ger.


     


    Det är därför de inbillar sig de kan köra ett fascistiskt drag och hota TV-kanaler att sparka programledare och för de kan inte göra annat pga hotet är mot deras existens.


     


    = Typisk fascism och censur, trumpnissarna försöker inbilla sig annat och projicera istället, och en del fattar nog inte ens att de står bakom fascism när de kommer till undsättning för trumpen och hens önskan att bli diktator.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Anonym (Röstar på partiet) skrev 2025-09-19 10:36:21 följande:

    Som vanligt är du så förblindad, vänsterblivet förblindad, att du ägnar dig åt att förneka det mest väsentliga.

    "...när folk pratar positivt om trumpen"

    Jag har aldrig "pratat positivt" om trumpen.

    Ditt övriga ogrundade tyckande och svamlande får som vanligt stå för dig,
    för om detta har jag inte skrivit något.


    Så ingenting hade du då?


    Och när folk pratar postiivt om trumpen, så innebär det pedofili/sex med minderåriga och våldtäkter.


    Frågan är varför du pratar om dig sijälv nu, för "när folk..." det är inmte alls nödvändigt du, utan det får du helt avgöra själv.
    Så vad är argumenten ens?


    Jag undrar, för du glömde av att ge detta, och fascismen är tydlig att det sker på olika områden, inte heller det berörde du med något.


     


    SÅ du hade inget svar alls då?
    För det är kontentan efter ditt inlägg på det citerade och hur du rikta in dig på min person istället, men jag är irrelevant.
    Och person är inte sak.


     


    Vill du försöka igen, och testa sluta med person, för jag är irrelevant för precis allt här.
    Nå, är du upp till det, eller ska du bara gå djupare i ad hominem i inbillan det är sak?(Jag gissar på denna senare Solig )


    Anonym (Röstar på partiet) skrev 2025-09-19 10:45:41 följande:

    Om Trump enbart och helt enkelt är sådan så som du påstår.


    Hur kunde det då komma sig att Demokraterna inte kunde få fram en kandidat som mycket enkelt vinner över Trump i ett demokratiskt val?


    Att denna Trump, så som de och du beskriver honom, vinner valet, vad säger det då om motståndaren och om motståndarsidan?


    Har du inte reflekterat alls över detta?


    Din fråga är rätt ointressant, men bemötte den och du trodde ad hominem skulle funka på mig, men ack vad du bedrog dig Solig

    trumpen är presidenten om du missat det, och dit är kritiken går för det är dom som styr nu.


     


    Hur kan du missat det?
    Eller handlar det bara om klassikern att försöka styra bort diskussionen från trumpen?


    Kermit1561 skrev 2025-09-19 11:07:39 följande:
    Det är inte alls svårt att förstå varför han vann, han ägnar sig åt populism, han erbjuder enkla svar på svåra frågor, han hittar syndabockar, han tar på sig offerkoftan, utmålar hot. Allt det här är klassiska populistiska knep som gör att man vinner val. Problemet är att  är att de där enkla svaren, offerkoftan, syndabockarna inte leder till några hållbara lösningar, men det märkes inte förrän det är för sent. Men det här är inget nytt, det här har det skrivits och diskuterats kring sedan demokratins födelse. Att du saknar kunskap om det säger allt om hur dåligt påläst du är. 

    Du verkar tro att vinna ett demokratisk val är nån slags kvalitetsstämpel, det är det tyvärr inte, alltför oftta säger det tyvärr mer om hur bra man är på markandsföring än om verklig kompetens.

    Du ska helst undvika falla i dessa fällor och när de vill dra uppmärksamheten ifrån trumpen.


    Annars är det enkelt att Demokraterna gick dåligt, för det brukar hastiga och sena partiledare/kandidater innebära att det röstas mindre på den kandidaten/partiledaren.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Anonym (Röstar på partiet) skrev 2025-09-19 14:02:38 följande:

    Du har fel i sak, och det är MYCKET uppenbart.

    Läs igen mina inlägg, 
    läs sakta,
    reflektera över det du har läst,
    försök förstå innebörden,
    innan du citerar och slänger iväg dina ogrundade påståenden.

    .

    F ö,
    har du ens läst trådstarten och förstått ämnet???


    Intressant du säger fel i sak, men du sakligt beskriver inte vad som är fel och bara någon som ska förstå.
    Förstå vad, du berättar ju inte detta.


     


    Verkar som saklighet inte riktigt är din sak, kanske du är en som tror att åsikter trumfar fakta.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    nattuw skrev 2025-09-19 20:35:05 följande:
    Så Trump vann för att motståndet var inkompetent. Då kanske de gillar Trump för att han inte var lika inkompetent som de andra kandidaterna.

    Inte mycket till en bra analys där inte.
    De fick det klassiska problemet med att byta partiledare/kandidat för nära valen.


    Hur kan du ha missat detta?


    Tow2Mater skrev 2025-09-19 18:08:54 följande:
    Men Harris är fortfarande aktuell eftersom man efter varje sak Trump gör som man kanske inte gillar går tillbaka till henne och tänker om hon skulle varit bättre trots allt, men då kommer fram till att svaret är fortfarande ett nej. Detta är en pågående process hos de röstberättigade.

    En sak är ju säker, ge sig på media och bara för de är på dom hade ju aldrig skett.


    DÅ Demokrater är för demokratin, donalds är inte, för det har hen sagt med att hen vill ha bort konstitutionen och pga det ses som ett hinder nu.
    Och det komiska är att konstitutionen är skriven för just för såna som donalds inte ska få ta över.
    Hur kan du inte veta såna här saker, eller är det förbjuden fakta i kaninhålet?


    Tow2Mater skrev 2025-09-20 00:38:54 följande:
    Förlust av lag och ordning - som demokraternas 'defund the police'?

    Där ljuger du fullständigt, det är en extremt liten klick som vill ta deras anslag.
    Tvärtom vill de öka dom och ha mer krav på dom, men såklart, den faktan finns väl inte i kaninhålet.


    Faile skrev 2025-09-20 00:47:57 följande:
    Staten vs en folkrörelse. 

    Väldigt viktigt att veta om att just defound police är väldigt få som ens vill.
    Men de använder den som desinformation och försöker projicera på detta på alla Demokrater.


     


    Det komiska är att samtidigt ger sig donalds på FBI och som är den riktiga polisen i USA, och detta gör hen för att dom är ett hot mot honom och pga alla donalds brott hen gör.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Tow2Mater skrev 2025-09-20 15:05:31 följande:

    Vänstermedia som sätter sin spinn utan att berätta hela sanningen.

    President Donald Trump claimed that beyond a certain point, criticism of him on television networks is ?illegal? and ?no longer free speech.?


    I?m a very strong person for free speech,? the president replied. ?But 97, 94, 95, 96% of the people are against me in the sense of the newscasts are against me. The stories are? they said 97% bad. So, they gave me 97, they?ll take a great story, and they?ll make it bad. See, I think that?s really illegal, personally.?

    (Ref yahoo news)


    Hela sanningen är att trumpen är emot yttrandefriheten och pga Kimmel inte fick dra sitt skämt utan trumpen lade sig i och ville få han sparkad.


     


    Det blir alltid så komiskt när högerextrema, fascister och nazister pratar om yttrandefrihet som de hatar som pesten, utom när det är till hjälp för dom.
    Vi såg samma med Pauladan och hur de kröp ur trävirket nazisterna och ropade om yttrandefrihet.(Och sen glömde de av den lilla biten att yttrandefrihet har begränsningar.)


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Tow2Mater skrev 2025-09-20 18:04:01 följande:
    Du missade poängen tydligen. Procenten är inte poängen.
    Du glömde av att säga vad poängen var, var den inte bra nog som argument Skrattande Solig
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Tow2Mater skrev 2025-09-20 23:23:11 följande:
    Nej det säger han inte alls. Han säger ?I?m a very strong person for free speech?.

    Men det är ju nonsens att trumpen är för yttrandefrihet, det har vi lärt oss många ggr nu och nu senast med den superpopuläre Kimmel.
    Som komiskt nog bara håller på med humor och satir, som en del sektmedlemmar tror var på riktigt och lögner.


    Kanske dom inte vet vad humor och satir är, för dom klarar inte av detta när det får trumpen se bortgjord ut och fast alla kan se det och även sektmedlemmarna.
    Så försöker de ändå inbilla sig att det aldrig hänt, och klassiker och kompartmentalisera ned det till enskilda bokstäver om så krävs, och sen säga, kolla vi hade rätt.


    Fast sen kommer fakta igen och berättar de har fel som vanligt.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Varför gillar så många Trump?