Varför gillar så många Trump?

Med otrohet när frugan är på G att föda med porrstjärna, sexuella övergrepp, våldtäkter och pedofili/sex med minderåriga.

Ja, det låter verkligen som en trevlig "familjeman", så hur många av er kvinnor har en så rekorderlig man som trumpen med sexuella övergrepp, våldtäkter och pedofili/sex med minderåriga.

Det är nästa som man måste fråga, är detta vad kvinnor önskar i en man och då sexuella övergrepp, våldtäkter och pedofili/sex med minderåriga?
För det vore något nytt och kalla en sådan man för en trevlig familjeman  

Och betyder detta att detta är ett ideal du strävar efter och vara som trumpen och hur hen är mot kvinnor?
För det betyder ju också dessa svåra sexbrott....

Tycker det är sjukligt fascinerande med deras rop om woke, så finns ingen woke politik att se så långt ögat kan nå.

woke är bara ett högerspöke högern skapat för attackera vilt omkring sig.
Och det är rätt fascinerande och komiskt och se att republikanerna har inte backat en endast lag som är woke, och detta för att de inte kan hitta någon  

Så gå aldrig på när de ropar woke, för det är främst två saker de har fantiserat ihop då, antingen att det skulle existera politik som är eller ska klubbas som är woke(Finns inga såna.), men främst används woke för göra göra påhopp på de som berättar de har fel i sak.
Här ropas det woke om och om igen, och helt utan grund.

Men och andra sidor så anser dom det är woke om man påpekar alla trumpens sexbrott hen gjort, men tydligen är man i en viss politik så är det okey med svåra och grova sexbrott i sina ledare.

Och det är där också man måste ställa sig frågan varför är de så okey med grova sexbrott för.

Finner det rätt komiskt att allt med MAGA-sekten är värt att lyssna på och underbart, och hur allt är alltid bra.

Alltid är det så.
Och det är också så man inser att det är något allvarligt fel också.

Men efter att du inte ens reagera på pedofili/sex med minderåriga, sexuella övergrepp och våldtäkter, är det normala saker hos dig och med tanke du inte ser det som avskyvärda sexbrott?

Mediokra projiceringar är komiska.

Har Hegseth hjälpt trumpen med sina sexuella övergrepp, våldtäkter och pedofili/sex med minderåriga och eftersom det är så viktigt att ha den inkompetenta pajasen att komma till undsättning för trumpen?

Sunt förnuft i pedofili/sex med minderåriga, sexuella övergrepp och våldtäkter.

Är det verkligen sunt förnuft, och alla brotten är det sunt förnuft också?
Försöka valfuska, är det sunt förnuft också?
Inte följa lagar, är det sunt förnuft med?

DU verkar ha en verkligen annorlunda tag på vad sunt förnuft är, och det omvända vad sunt förnuft är.
Men det är lugnt, det är bara bokstäver du skriver på en rad i inbillan att någon skulle gå på det.

Man får inte heller glömma av att Högsta domstolen har berättat det är yttrandefrihet att bränna och för den som vill bränna flaggan.

Och frågan är då, ska HD ta tillbaka sitt beslut, för vem som än blir dömd om det blir så, den kommer ju ta det till HD igen.
Och där ska det bli sjukligt intressant om de berättar de hade fel innan, och det vore riktigt sjukligt komiskt om de ändrade sig.

Och det är där och då man inser att yttrandefriheten är inget som MAGA-sekten bryr sig om längre, precis som trumpen sade när hen sa att konstitutionen är ett hinder och måste bort.
Rätt komiskt faktiskt och med tanke på hur R har kramat konstitutionen innan som tokar, vad hände kan man undra 

En sak som är intressant här, att hänga flaggan uppochned ger dom sig inte på, för det är ju också ett hån mot flaggan.

Men lärt mig att R är hycklare och frihet bara gäller dom själva.

Alltid funnit detta med bränna flaggor som bara konstigt, bryr mig själv inte om det alls om de skulle elda upp en miljon svenska flaggor.
Och så är det god verksamhet och inkomster för flaggtillverkarna också.

Men ska bli skoj och se om det blir en runda till i HD om flaggor och pga att de berättat det är yttrandefrihet att elda hur mycket flaggor du vill.
Ska dom ge sig själva en bakläxa och bara för göra trumpen glad tro?

När man får tummen ned och bara är saklig med fakta, då har du gjort bra saker och för de berättar med dom tummarna att dom vet du har rätt, men hoppas en komiskt tumme ned skulle ändra något.

Nja, det är mer R som har, och eftersom de vägrar ge med sig att ta med D saker i budgeten som är kutym att göra och för inte ha nedstängt.

Den som missat detta, den har levt under en sten precis hela sitt liv och för missat detta.

Förstod du inte det betyder att R har majoritet.

Och sen två och för komiken skull, så gör dom alla som trumpen säger och för de inte vågar annat.
Så det är faktiskt korrekt att trumpen styr huset, dock bara hantlangarna i R.

Allt som inte är med i agendan och narrativet, försöker trumpnissarna låtsas bort inte ens existerar.
Och det mest komiska är att de tror ingen märker när de fabulerar, och det är oerhört fascinerande att se någon inbilla sig.

LoL, man inser du inte kan vara så många år gammal.
Detta som vi ser nu rent tekniskt är något som sker ofta av R också.

Försöker du berätta R haft fel alla dessa ggr innan?
Bara undrar om vi kommer få höra ett fromleri nu.
Det är helt normalt det D gör nu, och R vet vad de vill ha, men vägrar förhandla.
Och så länge R säger de vägrar, ja, varför ska dom då komma och förhandla något som R vägrar?

Har du verkligen tänkt till???
Eller är det inte bättre i kaninhålet att ursäkta R för något de själva brukar göra.

För denna var så svårt medioker du kom med, att man undrar varför du inte kan titta på historien bakom hot om nedstängning/nedstängning sedan innan och inse detta är vad de gör alldeles för ofta.

Nä, R vill inte effektivisera Obamacare, de vill ta bort det.

Vem tror du försökte lura där?

Var det rätt när R har stängt det offentliga?
Så har du svaret på din fråga.

Och det som jag gillar bäst med svaret, det är att om du väljer att det var fel.

Så står vi fortfarande kvar där R och D kör denna ofta, hot främst, sen möjligen de sen stänger ned genom vägra rösta på deras förslag.

Och sen har det skett som då sker att man förhandlar om det, men vad ska D förhandla om när R redan berättat de kommer vägra.(Dom kommer givetvis inte, då det är menlöst med R´s inställning.)

Och där är nyckelordet, när R vägrat själva och stängt ned och på samma sätt att de vill ha med något i budgeten.
Så betyder det PER AUTOMATIK att det är en okey påtryckning att stänga ned, för det är vad R säger med sina nedstängar dom haft.

Hur kan du inte veta såna här superenkla saker?
Eller är det bara sekundagendan vi ser och du försöker låtsas bort denna fakta.
För något är allvarligt fel om man anser D gör fel och aldrig R.

Mycket fascinerande med din selektivitet och att det är ok när R stänger ned genom vägra rösta budget.
Men när D gör samma som R, då är det hemskare på jorden.

Och medborgaren tjänar på att de får hjälp med försäkringarna för sjukvård och att de blir billigare.

Så om R får som de vill, så betyder ju det att medborgarna kommer lida, och då främst de fattigare.

Komiskt nog har jag ett stavfel och du ett, så vad yrar du om?
Och man vet redan när någon går ad hominem så vet dom om att de har inte rätt.
Därför älskar jag ad hominem, då det är så talande.

Men du kan försöka igen om du vill.(Lugnt, vet du aldrig kommer klara dig ur detta och pga R och D är lika stora kålsupare bägge två när det kommer till stänga ned.
Och sen blir det komiskt när D inte ska få, och det är så okey när R gör, det är då man börjar vandra in i fascismens värld, och där samma sak bedöms helt olika beroende på vem det är, och alltid är det dom hemska Demokraterna 

Spelar ingen större roll här, de är bägge lika kålsupare, och det existerar inget argument att D är dåliga här.
För R är precis lika dåliga med.

Men fascinerande så ser vi argumentet flyga i luften om igen och de HEMSKA Demokraterna.

Rätt komiskt och se faktiskt.
En annan tar det med ro, och bara tänker okey igen, och hur orkar dom.

Och skylla på någon är helt omöjligt, då detta är normal politik som sker då och då.

Finns ingen president som ljuger mer än donalds, så vad är det du yrar om.
Vet du så lite?

bara första svängen som president så blev det 35000 lögner och fel av donalds, och det är den EXAKTA MOTSATSEN av att vara ärlig.

Tror du ingen sett detta, hur kan du ha missat är en än större fråga.
Eller är det agendan och narrativen som är i vägen att du vägrar ta in fakta som detta?
Och bara Epsteinfilerna, herregud säger jag, då har du bara missat 95% eller mer.

Men återkom gärna när du läst upp dig, och så, så blir det en saklig diskussion istället för dessa fel.

Jaså?

Domstolen tryckte igen munnen på trumpen så det skvätte om det, och det kostade trumpen.
Först $5 miljoner, men trumpen mun fortsatte och glappa.
Så då skickade domaren och Jury på ytterligare $83,3 miljoner, inte ens det täppte till trumpen mun helt, då de knorra lite med tur för trumpen tystnade snabbt.
Och med ränta sen, så slutade det med minst $91,6 miljoner och i praktiken tystades med JURIDIK.
Tänkt att en sjuklig narcissism kostade trumpen nästan en miljard kronor 

Så vad var det du sade, sade du??? 

Och sen på detta, det är ofta domare stänger munnar på folk.
Så varför skriver du något som är inkorrekt för?
Och då menar vi i nivå av inte korrekt överhuvudtaget.

Försöker du säga att du inte visste om att juridiken kan stänga munnar?
Eller vad är det som får dig att ge ett påstående som är så fel för?

Ja, de har jublat innan med, och då kom bara mer bomber och avrättningar av barn.

Vad är det med Israel och avrätta barn, varför gör dom detta för?
Utrotning och folkmord?
För ge sig på barn är väldigt udda.

Aldrig någon frågeställning, aldrig någon argumentation.

Komiskt nog har du i alla fall citerat nått, och det är ett stort fall framåt.

Och det betyder då att ingen har dött av för lite mat? 

Verkligen är det så du diskuterar och du ser mer än kanske 30 personer i bästa fall av par miljoner gaza-bor.

Verkligen, är detta något du tror är ett bevis för det inte skulle varit dödligt lite mat?
Men freden betyder en bra sak i alla fall om den sker, det är att Israel kommer avrätta mindre antal barn.

Undrar varför barn avrättas för, folkmord?