Fred i Ukraina

www.facebook.com/share/r/14rXP8hjtY/

Vilka är "dem"?

Sitsnack! Han försvagar Ukraina så att de ska krypa efter Trumps och Putins vilja.

Nej,, det är vad som verkligen händer och som blir de verkliga konsekvenserna.

Trump tar den enkla vägen istället för att sätta press på Ryssland.

Det är svagt, oseriöst och oetiskt.

Nej, det var helt klart otaktiskt av Zelinskyj.

Men den responsen från Zelinskyj som vi såg och hörde kommer ur Trumps och Vances argumentation som uppenbart grundar sig på okunskap om historiens verkliga händelser.

Det måste klia ordentligt i fingrarna hos varenda normalbegåvad och allmänbildad person som helst att upplysa de båda herrarna där.

Jag tror att de medvetet provocerade Zelinskyj.
De ville ha en kraftfull reaktion att visa upp i tv.

...och det är ett historielöst ställningstagande eftersom diplomati har använts tidigare med misslyckat resultat eftersom Putin har brutit avtalen.

Vance låtsas inte om det och förhåller sig därmed inte till verkligheten.

En motfråga på det uppstår rent naturligt därav, men Vance känner sig provocerad när den ställs.Zelinskyj kommer från ett annat land, har inte engelska som modersmål och är den situationen väldigt pressad... det är begripligt om han råkar slinta lite på tungan. Att som Vance göra en stor grej av det är varken professionellt, diplomatiskt eller moget.
Det var såklart meningen att Zelinskyj skulle pressas till att reagera just där framför kamerorna, för det blir ju "bra tv" av det, som Trump sa.
Det hände faktisk flera gånger under samtalet, men där Zelinskyjs reaktion blev mer återhållsam.Zelinskyj stod upp för sanningen att Ryssland bryter avtal, vilket Vance antingen inte hade koll på eller tyst förnekade.Av de som närvarade var Zelinskyj definitivt den mest kompetenta, vuxna och för sin uppgift mest lämpliga i rummet.

Hela Trump-adminstrationen är oerhört oerfaren och inkompetent i sådana här sammanhang, det visade sig redan i Saudi-samtalen med Ryssland.

Ska vi lägga till Trumps personlighet så är det nog mest tur om det går bättre än åt helvete.

Trump måste ha ett tydligt maktövertag där förhandlingsmotparten mer eller mindre kryper eller ber på bara knän för att han ska lyckas, det avspeglar sig tydligt i hur han agerar och pratar.
Se vilken skillnad det var i samtalet med Macron, där Trump mycket mer tålmodigt lyssnade när Macron tillrättavisade Trump i hans felaktiga påståenden.

Nej, det är verkligen inte irrelevant i det sammanhanget och det behöver påtalas ofta, eftersom Trump/Vasnce inte tycks förstå eller så ignorerar de problemet.

En seriös fredsplan måste omfatta idéer/förslag på lösningar på kända problem.
Annars riskerar det att bli; "Oj, det gick inte som vi tänkt... äh, skit i det, nu har vi i alla fall vårt avtal värt hundratals miljarder...."

Det där är ju inte sant. Trump har kallat Zelinskyj för diktator, påstått att han inte vill ha fred, skyllt kriget på Ukraina mm.

Så du tycker det är bra att man i Ukraina inte kan bedriva någon skolgång eller sjukvård alls!?

Trump upprepar samma mantra om och om igen. Han vill ge en bild av att han bryr sig om människor fast sanningen är att det är pengar som han bryr sig om och allt annat är sekundärt.

Vilket är helt riktigt.Zelinskyj är definitivt redo för förhandlingar och han har även nämnt möjliga eftergifter.
Har du hört något sådant från Putin?

Jämför du även de krav eller vad Putin och Zelinskyj uttalat som "oacceptabelt" så ser du också en väsentlig skillnad till Zelinskys fördel i frågan om fredsvilja.

Den svåra i sammanhanget blir Putin och kan du inte få honom till förhandlingar där han är beredd på eftergifter, då blir det svårt att få till ett fredsavtal.

Att hävda att problemet eller hindret för fred ligger hos Zelinskyj är att gå Putins ärenden?Ett helt annat påstående än i meningen ovan.
I detta kan jag hålla med, men vem är redo att ge upp? Putin, Trump?
Det är ett väldigt svårt och drastiskt ställningstagande och då handlar det inte ens om en förhandling.
Jag tror det när jag ser det.

Trump har dolda syften med att ställa initiala krav på Zelinskyj som han inte har ställt på Putin. Trump vill pressa Zelinskyj och få honom att framstå som den svåra att avtala med, vilket Trump vill dra fördelar av, bl.a. med mineralavtalet.

Tillsammans med alla uttalade åsikter om Putin och Zelinskyj så visar det också vilken sida Trump står på och det är ingen vild gissning att detta kommer att påverka hur hårt Trump pressar Ryssland jämfört med Ukraina för att nå ett fredsavtal.Trump gillar definitivt Putin. Alla hans uttalade uppfattningar om Putin talar för det.

Om det för Trump är en regel för framgångsrik diplomati att inte uttrycka kraftfull kritik mot någon av parterna så har Trump redan misslyckats i sin diplomati.
Trumps kritik mot Zelinskyj är också betydligt mer osaklig och osann än den Zelinskyj framför om Putin.Visst måste man förhandla.

Men man är inte seriös med sina uttalade mål om man inte har en plan för kända problem, vilket USA inte har (eller i alla fall inte vill uttala). Detta vet alla som sysslar med krig, idrott, företagande, avtal (mm) är vägen till framgång.
Den som inte har en plan och kan taktikanpassa utefter situationens förutsättningar är förloraren.

Så i mina ögon säger Trump; "satsa på mig, det kostar dig några hundra miljarder och du kommer troligen att förlora, men det är ditt enda alternativ till att fortsätta kriget, vilket vi kommer att se till att du inte kan".

I tråden "Varför gillar så många Trump" så kommenterade jag i inlägg #1127 ett inlägg med samma videolänk.
Varför gillar så många Trump?