Anonym (Fattig)

Sun 4 May 18:32

18 svar

Timanställd med fast schema

Hej, jag vet inte om någon här kan svara på min fråga, men jag testar

Jag har jobbat på ett ställa i ca 3 månader nu. Jag är timanställd men jag går på fast rullande schema, måndag till fredag. Jag utför precis samma typ av jobb som mina kollegor, så jag har frågat min chef om jag kan få en tryggare anställningsform, tex visstidsanställning. Jag har fått ett "nej" på den frågan, eftersom det inte är möjligt just nu för dem.

Jag undrar därför:
Är det någon som vet hur det ligger till med ersättning när det kommer till röda dagar och klämdagar? Verksamheten håller ju stängt, så jag går dessvärre miste om jobbtimmar. Jag vet att jag får sjuklön om jag skulle vara sjuk eftersom jag är planerad på schemat, och jag kommer vara det till september 2025 enligt dem.

Min chef skulle kolla upp vad som gäller, men han segar med svaret. Jag har även försökt kolla upp vad som gäller i mitt kollektivavtal (Fremia) men jag hittar dessvärre inget konkret om just detta.

Hoppas någon kan svara på min fråga.

Anonym (?)

Sun 4 May 18:37

#1

Vad säger ditt fack?

Jemp

Sun 4 May 18:47

#2

Anställda med timlön brukar då gå miste om timmar (om det innebär ledighet).

Anonym (Fattig) Trådstartaren

Sun 4 May 18:53

#3

Anonym (?) skrev 2025-05-04 18:37:05 följande:

Vad säger ditt fack?

Jag ska ringa till kommunal imorgon och kolla vad de säger. Kommer ju kännas snopet om jag inte får betalt för dessa dagar..

Anonym (Fattig) Trådstartaren

Sun 4 May 18:55

#4

Jemp skrev 2025-05-04 18:47:23 följande:

Anställda med timlön brukar då gå miste om timmar (om det innebär ledighet).

Även om jag går på fast rullande schema, och skulle jobbat enligt schemat, när verksamheten hållet stängt? Jag hoppar alltså inte in vid behov

Anonym (Anna)

Sun 4 May 19:07

#5

Är du timanställd så får du lön för de timmar du arbetar och sjuklön för de timmar du var planerad att arbeta. Eftersom verksamheten är stängd vissa dagar och du då inte är planerad för jobb får du då heller inte betalt de dagar.

EpicF

Sun 4 May 19:43

#6

Anonym (Fattig) skrev 2025-05-04 18:53:38 följande:

Jag ska ringa till kommunal imorgon och kolla vad de säger. Kommer ju kännas snopet om jag inte får betalt för dessa dagar..

Eftersom du är timanställd så innebär det att du får betalt för de timmar du jobbar.
Om du inte jobbar röda dagar så får du heller inte betalt för röda dagar. Det är inget snopet alls utan det är en av nackdelarna att vara timanställd.

EpicF

Sun 4 May 19:44

#7

Anonym (Fattig) skrev 2025-05-04 18:55:03 följande:

Även om jag går på fast rullande schema, och skulle jobbat enligt schemat, när verksamheten hållet stängt? Jag hoppar alltså inte in vid behov

Hur skulle du ha jobbat enligt schemat om verksamheten inte har öppet på röda dagar?

Jemp

Sun 4 May 19:49

#8

Anonym (Fattig) skrev 2025-05-04 18:55:03 följande:

Även om jag går på fast rullande schema, och skulle jobbat enligt schemat, när verksamheten hållet stängt? Jag hoppar alltså inte in vid behov

Jag utgår från att du inte är schemalagd dessa dagar.

För ja, även om du är schemalagd i normala fall går du i regel miste om pengar de dagar du inte arbetar.

Anonym (Fattig) Trådstartaren

Sun 4 May 21:01

#9

EpicF skrev 2025-05-04 19:43:48 följande:

Eftersom du är timanställd så innebär det att du får betalt för de timmar du jobbar.
Om du inte jobbar röda dagar så får du heller inte betalt för röda dagar. Det är inget snopet alls utan det är en av nackdelarna att vara timanställd.

Ja, jag hör dig. Situationen känns dålig, eftersom jag blev lovad en visstidsanställning av personen som skulle anställde mig. Efter 1,5 vecka frågade jag om anställningsavtalet eftersom jag inte hade fått någon, och då fick jag skriva på ett papper för "timanställning", när jag tog upp detta med chefen förklarade hen att det inte var möjligt "just nu" eftersom de redan hade täckt den tjänsten med en annan person som nu jobbar på en annan avdelning. Hen förklarade även att hen har kommunal på sig, som utreder varför de sparkat personer etc, så därför kunde de inte erbjuda mig en visstidsanställning just nu.

Jag blev alltså lovad något annat från början, men jag går på schema precis som alla andra mina kollegor, och har mer ansvar än vad vissa andra i arbetslaget har. Därför känns det snopet.

Anonym (Fattig) Trådstartaren

Sun 4 May 21:02

#10

Jemp skrev 2025-05-04 19:49:57 följande:

Jag utgår från att du inte är schemalagd dessa dagar.

För ja, även om du är schemalagd i normala fall går du i regel miste om pengar de dagar du inte arbetar.

På papper är jag schemalagd mån-fre med fasta tider, och detta schema ska gälla ända fram till december. Jag har tom fått arbetstidsförkortning när mina andra kollegor har fått det.

EpicF

Sun 4 May 21:22

#11

Anonym (Fattig) skrev 2025-05-04 21:01:14 följande:

Ja, jag hör dig. Situationen känns dålig, eftersom jag blev lovad en visstidsanställning av personen som skulle anställde mig. Efter 1,5 vecka frågade jag om anställningsavtalet eftersom jag inte hade fått någon, och då fick jag skriva på ett papper för "timanställning", när jag tog upp detta med chefen förklarade hen att det inte var möjligt "just nu" eftersom de redan hade täckt den tjänsten med en annan person som nu jobbar på en annan avdelning. Hen förklarade även att hen har kommunal på sig, som utreder varför de sparkat personer etc, så därför kunde de inte erbjuda mig en visstidsanställning just nu.

Jag blev alltså lovad något annat från början, men jag går på schema precis som alla andra mina kollegor, och har mer ansvar än vad vissa andra i arbetslaget har. Därför känns det snopet.

1. Varför började du jobba före du skrev på anställningsavtalet?

2. Varför skrev du på ett anställningsavtal som visade fel anställning?

Det ända du kan göra är att ta upp med facket att du är timanställd med har ett fast schema, vilket faktiskt visar att du inte jobbar som du är på papperet är anställd. Sedan kan du tillsammans med facket ta upp detta med din arbetsgivare.

Är man timanställd jobbar man på timmar (täckar upp när någon är borta), får betalt för de timmar man jobbar och är egentligen enbart anställd de timmar man jobbar. Du är egenligen inte timanställd eftersom du har ett fast schema.

Jemp

Sun 4 May 21:32

#12

Anonym (Fattig) skrev 2025-05-04 21:01:14 följande:

Ja, jag hör dig. Situationen känns dålig, eftersom jag blev lovad en visstidsanställning av personen som skulle anställde mig. Efter 1,5 vecka frågade jag om anställningsavtalet eftersom jag inte hade fått någon, och då fick jag skriva på ett papper för "timanställning", när jag tog upp detta med chefen förklarade hen att det inte var möjligt "just nu" eftersom de redan hade täckt den tjänsten med en annan person som nu jobbar på en annan avdelning. Hen förklarade även att hen har kommunal på sig, som utreder varför de sparkat personer etc, så därför kunde de inte erbjuda mig en visstidsanställning just nu.

Jag blev alltså lovad något annat från början, men jag går på schema precis som alla andra mina kollegor, och har mer ansvar än vad vissa andra i arbetslaget har. Därför känns det snopet.

Fast det hade varit samma med en visstidsanställning med timlön.

Anonym (Fattig) Trådstartaren

Sun 4 May 21:33

#13

EpicF skrev 2025-05-04 21:22:16 följande:

1. Varför började du jobba före du skrev på anställningsavtalet?

2. Varför skrev du på ett anställningsavtal som visade fel anställning?

Det ända du kan göra är att ta upp med facket att du är timanställd med har ett fast schema, vilket faktiskt visar att du inte jobbar som du är på papperet är anställd. Sedan kan du tillsammans med facket ta upp detta med din arbetsgivare.

Är man timanställd jobbar man på timmar (täckar upp när någon är borta), får betalt för de timmar man jobbar och är egentligen enbart anställd de timmar man jobbar. Du är egenligen inte timanställd eftersom du har ett fast schema.

Ja, kan vet, väldigt dumt och naivt av mig.

Jag känner personen privat som anställde mig. Jag frågade flera gånger om det rörde sig om en fast tjänst. Svaret jag fick var "ja". I praktiken är det en visstidsanställning, men inte på pappret. Jag litade på personen när hen sa att de skulle fixa det.

Jag skrev på pappret eftersom personen sa att hon skulle ta upp det med chefen, men att jag under tiden skulle skriva på pappret ändå.

Jag känner mig lurad (jag är det, och ja, jag får skylla mig själv för att jag är en mes).

Kan man höra av sig till facket anonymt?

EpicF

Sun 4 May 21:36

#14

Anonym (Fattig) skrev 2025-05-04 21:33:55 följande:

Ja, kan vet, väldigt dumt och naivt av mig.

Jag känner personen privat som anställde mig. Jag frågade flera gånger om det rörde sig om en fast tjänst. Svaret jag fick var "ja". I praktiken är det en visstidsanställning, men inte på pappret. Jag litade på personen när hen sa att de skulle fixa det.

Jag skrev på pappret eftersom personen sa att hon skulle ta upp det med chefen, men att jag under tiden skulle skriva på pappret ändå.

Jag känner mig lurad (jag är det, och ja, jag får skylla mig själv för att jag är en mes).

Kan man höra av sig till facket anonymt?

Om du inte är medlem i facket kan du tyvärr inte Få hjälp därifrån.

Anonym (Fattig) Trådstartaren

Sun 4 May 21:51

#15

EpicF skrev 2025-05-04 21:36:06 följande:

Om du inte är medlem i facket kan du tyvärr inte Få hjälp därifrån.

Tack för dina svar!

Anonym (Ellen)

Mon 5 May 08:48

#16

Det du kan påpeka är det argument som facklig part brukar ha när det gäller intermittent timavlönade anställningar där arbetsgivaren samtidigt ger ut ett schema.

Grejen med intermittent timavlönade är att de ska tas in när behovet uppstår. På kort varsel. Någon blir sjukskriven, någon ska vabba, verksamheten ska på utflykt och behöver fler personal en viss dag. Den typen av händelser.
HAR verksamheten ett tydligt uttalat behov av en person såsom du beskriver det där du fått schema ända in i september så är inte behovet sporadiskt eller uppstår lite hipp som happ. Och då bör man anställa på visstid.
Så brukar kollektivavtalen vara utformade också.

Därav gjorde man aldrig så i den verksamheten där jag arbetat innan utan "timmisarna" kom man överens om pass regelbundet som man la in, max 7-10 dagar framåt i tiden. Var behovet mer konstant och återkommande än så, så fick personen månadslön och schema. Sen har ju arbetsgivaren rätt att ändra schema och förskjuta tid på visst varsel så att det går att möta de uppkomna behoven.

Håll också koll på om man lägger dig som SÄVA (särskild visstid) eller som vikarie eftersom LAS beräknas helt olika på dessa två anställningsformerna.
Vikariat är inga konstigheter, vikarie är man för en medarbetare som av någon anledning är frånvarande - man ersätter någon. Inom vissa avtal kan man även vara vikarie för en vakans.
Särskild visstid är utöver ordinarie verksamhet, där man INTE ersätter en specifik person.

Anonym (Fattig) Trådstartaren

Mon 5 May 17:13

#17

Anonym (Ellen) skrev 2025-05-05 08:48:52 följande:

Det du kan påpeka är det argument som facklig part brukar ha när det gäller intermittent timavlönade anställningar där arbetsgivaren samtidigt ger ut ett schema.

Grejen med intermittent timavlönade är att de ska tas in när behovet uppstår. På kort varsel. Någon blir sjukskriven, någon ska vabba, verksamheten ska på utflykt och behöver fler personal en viss dag. Den typen av händelser.
HAR verksamheten ett tydligt uttalat behov av en person såsom du beskriver det där du fått schema ända in i september så är inte behovet sporadiskt eller uppstår lite hipp som happ. Och då bör man anställa på visstid.
Så brukar kollektivavtalen vara utformade också.

Därav gjorde man aldrig så i den verksamheten där jag arbetat innan utan "timmisarna" kom man överens om pass regelbundet som man la in, max 7-10 dagar framåt i tiden. Var behovet mer konstant och återkommande än så, så fick personen månadslön och schema. Sen har ju arbetsgivaren rätt att ändra schema och förskjuta tid på visst varsel så att det går att möta de uppkomna behoven.

Håll också koll på om man lägger dig som SÄVA (särskild visstid) eller som vikarie eftersom LAS beräknas helt olika på dessa två anställningsformerna.
Vikariat är inga konstigheter, vikarie är man för en medarbetare som av någon anledning är frånvarande - man ersätter någon. Inom vissa avtal kan man även vara vikarie för en vakans.
Särskild visstid är utöver ordinarie verksamhet, där man INTE ersätter en specifik person.

Anonym (Ellen) skrev 2025-05-05 08:48:52 följande:

Det du kan påpeka är det argument som facklig part brukar ha när det gäller intermittent timavlönade anställningar där arbetsgivaren samtidigt ger ut ett schema.

Grejen med intermittent timavlönade är att de ska tas in när behovet uppstår. På kort varsel. Någon blir sjukskriven, någon ska vabba, verksamheten ska på utflykt och behöver fler personal en viss dag. Den typen av händelser.
HAR verksamheten ett tydligt uttalat behov av en person såsom du beskriver det där du fått schema ända in i september så är inte behovet sporadiskt eller uppstår lite hipp som happ. Och då bör man anställa på visstid.
Så brukar kollektivavtalen vara utformade också.

Därav gjorde man aldrig så i den verksamheten där jag arbetat innan utan "timmisarna" kom man överens om pass regelbundet som man la in, max 7-10 dagar framåt i tiden. Var behovet mer konstant och återkommande än så, så fick personen månadslön och schema. Sen har ju arbetsgivaren rätt att ändra schema och förskjuta tid på visst varsel så att det går att möta de uppkomna behoven.

Håll också koll på om man lägger dig som SÄVA (särskild visstid) eller som vikarie eftersom LAS beräknas helt olika på dessa två anställningsformerna.
Vikariat är inga konstigheter, vikarie är man för en medarbetare som av någon anledning är frånvarande - man ersätter någon. Inom vissa avtal kan man även vara vikarie för en vakans.
Särskild visstid är utöver ordinarie verksamhet, där man INTE ersätter en specifik person.

Tack för ditt svar.

Har tagit upp detta Med chefen men hen sa bara att heb inte kan erbjuda mig visstid eller någon annan typ av anställning eftersom de inte har möjligheten just nu. Men det känns bara snopet för mig eftersom jag får "lida" för det, då jag inte får betalt för röda dagar och klämdagar när verksamheten håller stängt. Hade jag fått betalt för dessa dagar, hade jag varit ok med att jag inte är visstid på pappret. Blev även lovad att få ett papper där jag skriver på att jag kommer arbeta som vikarie och få ett kontrakt för två veckor sedan, som skulle gälla efter sommaren, men det har jag inte heller fått. Känns som en orättvis sits att sitta i.

EpicF

Mon 5 May 18:00

#18

Anonym (Fattig) skrev 2025-05-05 17:13:50 följande:

Anonym (Ellen) skrev 2025-05-05 08:48:52 följande:

Det du kan påpeka är det argument som facklig part brukar ha när det gäller intermittent timavlönade anställningar där arbetsgivaren samtidigt ger ut ett schema.

Grejen med intermittent timavlönade är att de ska tas in när behovet uppstår. På kort varsel. Någon blir sjukskriven, någon ska vabba, verksamheten ska på utflykt och behöver fler personal en viss dag. Den typen av händelser.
HAR verksamheten ett tydligt uttalat behov av en person såsom du beskriver det där du fått schema ända in i september så är inte behovet sporadiskt eller uppstår lite hipp som happ. Och då bör man anställa på visstid.
Så brukar kollektivavtalen vara utformade också.

Därav gjorde man aldrig så i den verksamheten där jag arbetat innan utan "timmisarna" kom man överens om pass regelbundet som man la in, max 7-10 dagar framåt i tiden. Var behovet mer konstant och återkommande än så, så fick personen månadslön och schema. Sen har ju arbetsgivaren rätt att ändra schema och förskjuta tid på visst varsel så att det går att möta de uppkomna behoven.

Håll också koll på om man lägger dig som SÄVA (särskild visstid) eller som vikarie eftersom LAS beräknas helt olika på dessa två anställningsformerna.
Vikariat är inga konstigheter, vikarie är man för en medarbetare som av någon anledning är frånvarande - man ersätter någon. Inom vissa avtal kan man även vara vikarie för en vakans.
Särskild visstid är utöver ordinarie verksamhet, där man INTE ersätter en specifik person.

Tack för ditt svar.

Har tagit upp detta Med chefen men hen sa bara att heb inte kan erbjuda mig visstid eller någon annan typ av anställning eftersom de inte har möjligheten just nu. Men det känns bara snopet för mig eftersom jag får "lida" för det, då jag inte får betalt för röda dagar och klämdagar när verksamheten håller stängt. Hade jag fått betalt för dessa dagar, hade jag varit ok med att jag inte är visstid på pappret. Blev även lovad att få ett papper där jag skriver på att jag kommer arbeta som vikarie och få ett kontrakt för två veckor sedan, som skulle gälla efter sommaren, men det har jag inte heller fått. Känns som en orättvis sits att sitta i.

Anonym (Fattig) skrev 2025-05-05 17:13:50 följande:

Anonym (Ellen) skrev 2025-05-05 08:48:52 följande:

Det du kan påpeka är det argument som facklig part brukar ha när det gäller intermittent timavlönade anställningar där arbetsgivaren samtidigt ger ut ett schema.

Grejen med intermittent timavlönade är att de ska tas in när behovet uppstår. På kort varsel. Någon blir sjukskriven, någon ska vabba, verksamheten ska på utflykt och behöver fler personal en viss dag. Den typen av händelser.
HAR verksamheten ett tydligt uttalat behov av en person såsom du beskriver det där du fått schema ända in i september så är inte behovet sporadiskt eller uppstår lite hipp som happ. Och då bör man anställa på visstid.
Så brukar kollektivavtalen vara utformade också.

Därav gjorde man aldrig så i den verksamheten där jag arbetat innan utan "timmisarna" kom man överens om pass regelbundet som man la in, max 7-10 dagar framåt i tiden. Var behovet mer konstant och återkommande än så, så fick personen månadslön och schema. Sen har ju arbetsgivaren rätt att ändra schema och förskjuta tid på visst varsel så att det går att möta de uppkomna behoven.

Håll också koll på om man lägger dig som SÄVA (särskild visstid) eller som vikarie eftersom LAS beräknas helt olika på dessa två anställningsformerna.
Vikariat är inga konstigheter, vikarie är man för en medarbetare som av någon anledning är frånvarande - man ersätter någon. Inom vissa avtal kan man även vara vikarie för en vakans.
Särskild visstid är utöver ordinarie verksamhet, där man INTE ersätter en specifik person.

Tack för ditt svar.

Har tagit upp detta Med chefen men hen sa bara att heb inte kan erbjuda mig visstid eller någon annan typ av anställning eftersom de inte har möjligheten just nu. Men det känns bara snopet för mig eftersom jag får "lida" för det, då jag inte får betalt för röda dagar och klämdagar när verksamheten håller stängt. Hade jag fått betalt för dessa dagar, hade jag varit ok med att jag inte är visstid på pappret. Blev även lovad att få ett papper där jag skriver på att jag kommer arbeta som vikarie och få ett kontrakt för två veckor sedan, som skulle gälla efter sommaren, men det har jag inte heller fått. Känns som en orättvis sits att sitta i.

Hade jag vart du så hadd jag sagt upp mig och sökt andra mer seriösa jobb.

Timanställd med fast schema

INNEHÅLL