Vad är normalt att få ut i efterlevandeskydd?

Så det fanns 300 000 kvar av det hon betalat in som inte betalats ut ännu? Det känns i så fall väldigt märkligt att ni bara får 500 var som engångsutbetalning.

Jag tolkade det som att det kanske var så att hon hade betalat in 300 000 men inte har så mycket kvar nu. 

Jag förstår hur du tänkte, det du sa lät logiskt men så är det inte. Det kommer aldrig betalas ut men det var vad som fanns kvar. Vi fick 1000 kronor, pensionsbolaget tog de övriga 299 000 kronorna. Det är det jag är arg över. 

Bolaget sa att de gjort om så nästan ingenting ingår i efterlevandeskyddet längre, när min mamma bestämde hur allt skulle vara gällde en sak, sen tog de bort det och ersatte med familjepensionen istället (de 10 kronor/månad som min syster får) och det hade väl varit okej om min syster hade fått en bråkdel av pengarna som finns kvar men det får hon inte. 

Min mamma fick säkert information om det här medan hon levde men jag har mycket svårt att tro att hon fick information om hur lite familjepensionen skulle vara. Jag kan bara spekulera men jag tror min mamma valde att ha kvar efterlevandeskyddet och ta ut lägre pension när de ändrade reglerna för att hon trodde att mitt syskon skulle få det bättre. Min syster kommer aldrig kunna jobba och min mamma ville säkert att hon skulle få en guldkant i tillvaron. 

Det låter faktiskt helt sjukt. Vilket bolag är det? Jag trodde det bara fanns två alternativ (efterlevandeskydd och pengar betalas tillbaka till dina anhöriga eller utan och mer till dig) och att det funkar lika oavsett bolag. 

Läste på nu och familjeskyddet är en livförsäkring och livförsäkringar generellt kostar mer och betalar mindre ju äldre man är. Definitivt ingenting som borde sålts till en pensionär.

Alecta. Min mamma blev 70 år så hon var inte så gammal.

Jag tror det är en del missuppfattningar här. 

Efterlevandeskydd är ingenting man betalar in till, din mamma har inte avsatt 10% varje månad för att betala ut till er. Efterlevandeskydd är att den tjänstepension man betalat in när man arbetade och fortfarande betalade och inte plockade ut när man går i pension går till dina efterlevande.

Om man inte har efterlevandeskydd får man högre pension än vad man betalat in för eftersom att man då får ta del av arvsvinsterna från andra som inte har efterlevandeskydd.

Tex. Säg att din mamma när hon jobbade betalade in totalt 500 000 till sin tjänstepension. 

När hon går i pension så plockas en del av de där 500 000 ut varje månad till hennes pension och totalsumman minskar. 

När hon dör så kommer pengarna som är kvar betalas ut till hennes efterlevande om hon har efterlevandeskydd.

Om hon inte hade haft efterlevandeskydd så hade pengarna istället delats ut som lite extra pension till alla andra som inte heller valt att ha efterlevandeskydd. Hon hade också fått lite extra varje månad för att hon har fått ta del av sådana pengar från andra utan efterlevandeskydd som dött före henne. 

Extremt förenklat exempel: Så om vi då säger att din mamma betalat in 500 000 och hon får ut 5 000 varje månad.  Om hon då skulle gå bort  8 år efter hon börjat få utbetalningarna har hon då plockat ut 480 000 och det finns 20 000 kvar för ett efterlevande att ta del av. 

Om hon istället inte haft efterlevandeskydd har de 20 000 hon inte hunnit plockat ut fördelats ut som extra pension till andra okända personer som inte verkar haft det skyddet.  Och samtidigt hade hon fått kanske 5500 varje månad istället för 5000.

Jag tror inte på att skylla på offret. Det måste finnas lagar som reglerar vad man får göra. 

Tur jag kom in i den här tråden. Loggade in på min pension på alecta och såg att jag saknade återbetalningsskydd. Då jag vet att det är något jag valde att ange när jag först började jobba för sådär 20 år sedan har jag utgått från att jag hade det.

Informationen kändes väldigt mycket uppställd på så sätt att man lockas att välja familjeskydd (beskriver vinsten med det men inget om kostnad) och skräms från att välja återbetalningsskydd (mycket information om att pensionen blir lägre). 

Jag kommer att anmäla alecta enligt ovan då jag tycker det inte alls är en enkel information att förstå och att alternativen tydligt lockar till att göra de val som är bäst för alecta.

Anmäl gärna också till Avtalat eftersom de är portalen där de avtal som Alecta delvis förvaltar administreras.
Men än hellre bör den/du som drabbats ta kontakt med avtalsparten. 
Någonstans har ju arbetsgivarsidan skrivit ett kollektivavtal med arbetstagarsidan, dvs facklig part och arbetstagarna som kollektiv. Det kanske är bra att ge dem konkreta exempel på hur det kan gå när det brister i kommunikationen (eller när man tecknar dåliga avtal om det är det som har hänt). 
Så jag inte helt säker på att det är Alecta som är boven, Alecta skriver inga avtal. Det gör marknadens parter, sen är Alecta en aktör av flera som hanterar kapitalet. Så att du/ni går på rätt spelare här....

Ja så kan det vara.  Jag loggade in på avtalat och ändrade där. Dock så verkade inte alls pengar jag har på alecta bara tillgängliga utan jag kunde bara ser hälften på avtalat jämfört med vad som är angivet att jag har på minpension.

Jag tycker att jag läst på ordentligt, jag har dock inte uppdaterat mig genom åren utan bara läst på när jag först börjat spara och tänkt att du som jag valt då är det som gäller. 

Kan ju vara så att du har tjänstepension från fler ställen, Avtalat är bara administratör för privata sektorn.
Har du arbetat statligt, kommunalt, inom kooperativ... Då är Avtalat fel valcentral. 

Kan ju vara så att du har tjänstepension från fler ställen, Avtalat är bara administratör för privata sektorn.
Har du arbetat statligt, kommunalt, inom kooperativ... Då är Avtalat fel valcentral. 

Alltid privat inom samma område. Dock så har jag bytt företag några gånger.