Varför gör du som du gör här på FL?

Varför hittar du på saker? Hon har ett enda inlägg om saken och tar där inte upp dubbelanonymitet, utan anonymitet generellt. Även om hon inte använder de exakta orden "subjektiv erfarenhet" så är det väldigt tydligt att hon beskriver vad hennes upplevelse är, inte någon objektiv sanning. Såvitt hon har läst trådar och inlägg så har hon upplevt att det är de anonyma som i betydligt högre utsträckning än de icke-anonyma, som skriver otrevligheter. Det är ingen anklagelse. Det är en observation. 

Finns det någon poäng i att försöka få igång saker som inte existerar? För det just du gör med inlägget jag citerar här är att döma. Det är ju en direkt uppmaning om att hon borde sluta döma andra....vilket hon inte gör.

Jag är på familjeliv för att jag gillar människor och gillar att få lite perspektiv på livet utanför min sfär. Jag skriver bara i trådar där jag tror att jag kan ge stöd eller bidra med annat perspektiv. sedan lämnar jag tråden om jag inte får följdfrågor. Ibland följer jag även tråden om den har en intressant diskussion. 

jag lämnar alltid trådar då jag märker att de spårar ur, där jag Upplever att personen inte verkar vilja göra något för att få ett bättre liv, eller uppenbara trolltrådar. Tycker det är väldigt roligt att läsa när människor verkligen får hjälp och stöd av för dem främmande personer. Det är lite fint på något sätt. 

Nej, det gör jag verkligen inte. Ingenstans har jag dömt andra. Jag har inte lagt någon värdering i om folk är anonyma eller ej. Jag har svarat på hur jag tror att det fungerar. Och att jag tror att åtminstone jag tänker en extra gång på hur jag formulerar mig och framstår om jag inte helt kan gömma mig bakom anonymitet. 

Tack för att du ser vad jag menar och hjälper mig förtydliga!

Jag tänker att dubbelanonyma oftare har åsikter som inte följer vad man bör och ska tycka som medborgare. Om man tex anser att vi tagit in för många invandrare eller liknande.

Det är bra att det finns forum där det kan uttryckas åsikter och där man kan diskutera från olika perspektiv utan att bli cancellerad, vilket är väldigt lätt att bli i vårt samhälle om man tycker fel. Vi är inte så storsinta och frigjorda som vi tror i Sverige.

Att det är svårt att diskutera känsliga frågor säger mer om vårt samhälle än individen som gömmer sig bakom ett nick här.

Lite offtopic i förhållande till TS trådstart, men ändå.

Att t ex inte trakassera någon är väl ett exempel på folkvett. Jag tog upp ett exempel på en "enkelanonym" som trakasserade mig tidigare i tråden.

Förutom det så skulle jag föredra att alla valde ett nytt nick varje gång de skrev något för att låta det man diskuterar landa i första rummet, inte någons karaktär.

"Det är ju oftast just de anonyma som är otrevliga och dryga."

Det här är ett dömande. Det har ingen förankring i verkligheten för övrigt. Som sagt, har stött på en hel del otrevliga och dryga som är "enkelanonyma"

Det är verkligen inte graden av anonymitet som avgör om någon är trevlig eller ej. Alla är ju anonyma på ett eller annat sätt på familjeliv. Det skulle vara i så fall att de som är "enkelanonyma" vill skydda sitt nick på familjeliv och filtrerar ut det de säger, antar att det handlar om en projicering då. För mig skulle det inte spela någon roll.

Skulle antagligen avsluta mitt konto på familjeliv om "enkelanonymitet" infördes pga saker jag tagit upp tidigare. Finns en del karaktärer som är ganska hotfulla och söker upp var människor bor samt hänger ut på nätet. Min "dubbelanonymitet" känns förvisso som en bräcklig barriär med tanke på vad jag läst här.

Samtidigt skriver du till Queen att folkvett borde vara ett skäl till att undvika vara otrevlig i sina kommentarer. Det finns ju mycket som definitivt skulle kunna upplevas otrevligt utan att det för den sakens skull är att betrakta som trakasserier. Men oavsett vilket så finns det ju inte någon vedertagen definition på folkvett, utan istället är det upp till var och en vad man lägger i begreppet. Det medför problemet att exempelvis skulle du och jag båda kunna referera till begreppet och den ena av oss anse att vi håller oss inom ramen för folkvett och den andre anser att samma beteende INTE är folkvett. Man kommer liksom inte vidare i en sådan diskussion så länge man inte har enats om en gemensam definition av begreppet....och det sker många gånger inte här inne. Nu var ju folkvett bara ETT sådant exempel.

Men det hon skriver om när hon uttrycker sig så är ju sina subjektiva erfarenheter och upplevelser. Varken du eller jag kan ju veta vilka erfareheter vare sig hon eller någon annan användare har. Det kanske har varit så i merparten av de trådar hon har läst eller deltagit i....precis på samma sätt som du på ditt håll har stött på många otrevligheter från enkelanonyma avsändare. Varken du eller Queen kan ju med någon säkerhet säga att just eran upplevelse är den "verkliga" och att den andra inte är förankrad i verkligheten, bara att era upplevelser inte matchar bilden som den andre har fått här inne. Det blir ett liknande problem som med "folkvett"

Hon refererar ju inte till någon verklighet....iallafall tror jag mig inte ha sett henne använda det begreppet i sina inlägg....vilket däremot du gör här ovan....vilket inte lämnar samma utrymme för att tolka din åsikt som subjektiv. Även om jag förstår att den såklart ÄR det, så gör sättet du uttrycker det på att det uppfattas som att det du beskriver representerar någon slags fastställd fakta.

Jag gör som jag gör på FL för att jag är en elak, cynisk jävel, och har en vag tendens att lufta mina åsikter. Varken mer eller mindre.