Cheers

Mon 7 Jul 20:47

901 svar

Är sossarnas förslag om folkomflyttning en bra idé?

Som en del i socialdemokraternas programförslag Ny riktning för Sverige 2030 har en arbetsgrupp lämnat förslag om avveckling av utanförskapsområdena.

Arbetsgruppen föreslår bl.a. en folkomflyttning genom ekonomiska incitament så att ekonomiskt svaga lättare ska kunna bosätta sig i välbärgade områden medan ekonomiskt starkare ska uppmuntras att flytta till de nuvarande utanförskapsområdena.

Arbetsgruppens förslag handlar om en en fysisk omvandling (förbättring) av utsatta områden och andra åtgärder för att motverka segregation och främja integration och, som det heter, en bättre balans i befolkningssammansättningen.

De åtgärder som direkt handlar om folkomflyttning beskrivs så här:

? omfattande inkomstkrav för inflyttning till alla utsatta områden. Såväl allmännyttiga som privata bostadsbolag får inte acceptera inflyttning av människor vars inkomst de senaste 6 månaderna varit försörjningsstöd.

? Sänkt tröskel för inflyttning till hyresrätter utanför utsatta områden. De krav som hyresvärdar ställer på en ny hyresgäst för tecknande av hyresavtal ska regleras i lag.

? förtur i bostadskön till lägenheter i utsatta områden för människor med akademiska meriter.

? I ett nästa steg ska staten ges befogenheter att vidta nödvändiga åtgärder för att uppnå de statliga målen?.

Låter det här som bra förslag? Många anser att den sociala ingenjörskonsten har gått för långt och liknar ?ja, det gamla Sovjet?

Cheers

Mon 7 Jul 21:55

#9

KillBill skrev 2025-07-07 21:10:11 följande:

Skärpning. Din sammanfattning av förslagen präglas tydligt av din egen politiska bias och stämmer inte överens med verkligheten. Arbetsgruppen föreslår till exempel inte någon folkomflyttning, som du antyder. Det vore bra om du höll dig till vad som faktiskt står i förslagen som du kian ta del av här (under punkt 2)

www.socialdemokraterna.se/download/18.147530561916e0aa10d57f2/1724760015454/Sammansta%CC%88llning%20av%20fo%CC%88rslagen%20till%20politikutveckling%20fra%CC%8An%20partistyrelsens%20arbetsgrupper.pdf

Fast jag har inte skrivit att folk ska tvångsförflyttas. Men visst handlar det om att stuva om folks boende med politiska medel.

Jag är absolut emot sossarnas sociala ingenjörskonst där hyresregleringen från WW2 behållits med en åtföljande dysfunktionell bostadsmarknad.

När det gäller den här arbetsgruppens förslag reagerar jag mot att trevliga bostadsområden ska sumpas ner med div. riff-raff från utanförskapsområdena, områden som man kanske har flytt från just p.g.a. alla missförhållanden.

Det är samma tokiga idé som att sumpa ner väl fungerande skolor genom att bussa dit ungar som inte passar där.

Eller att kvotera in folk på jobb p.g.a. ras eller kön o.s.v. och inte p.g.a. meriter.

Cheers

Tue 8 Jul 08:44

#24

Vart ska socialdemokratiska partihögkvarteret flytta? Vart ska LO-borgen flytta?
Var ska Magdalena Andersson bo?

Det finns en hel palett av övergivna kontorsfastigheter inte bara i Kista pch även massor av färgrika och spännande utanförskapsområden för Magdalena och hennes partikamrater att välja mellan!

Cheers

Tue 8 Jul 09:46

#27

fornminne skrev 2025-07-08 08:55:54 följande:

Poängen är att sossarna vill att fler ska flytta till utsatta områden och vise versa. De vill blanda befolkningen. Men de verkar inte själva vilja blandas.

Sen har de aldrig föreslagit tvångsförflyttningar, däremot att områden görs om genom mer blandade bostäder, att vissa får förtur till vissa bostäder, att skolor slås ihop osv. Det är ju också ett sätt att stuva om befolkningen.

Men sådant brukar inte slå väl ut, vilket flera exempel i tråden visar. Det handlar dock inte om svenskar och invandrare i sig. Det blir så fel när man klumpar ihop alla invandrare i diskussionen.

Jag har bor i ett ganska blandat område. Det är inte fler problem här än någon annanstans.. Det handlar mer om vilka som bor här, än ursprung i sig.

Jag har även bott i ett annat område som var ganska blandat och trevligt, men där fler och fler problematiska individer och familjer flyttade in. På bara några år blev det skräpigare, stökigare, mer kriminalitet osv. Innan bodde det många svenskar där. Nu bor nästan inga svenskar kvar, men även många invandrare har flyttat. Det handlar om socioekonomi och vilka normer som tar över, inte om man är svensk eller invandrare.

Frågan om folkomflyttning i Sverige kommer definitivt att bli en stridsfråga i valet 2026 eftersom det här berör en väldigt central fråga, nämligen den om det egna reviret (som människan f.ö. har gemensam med djuren).

Se bara på alla pågående och tidigare konflikter i historien. Israel-Palestina, Ryssland-Ukraina, Kina-Taiwan och Filippinerna, Ryssland-NATO. Tyskland mot det övriga Europa och Sovjet i WW2, Trettioåriga kriget på 1600-talet o.s.v. i det oändliga. Det kallas då geopolitik.

När människors bostadsområden hotas väcks också starka revirkänslor och vilja att försvara det egna området. Antingen försvarar man sitt område eller överger det. Typiska exempel på det är s.k. Gated communities eller White flight. En klassisk revirstrid i vardagslivet handlar om var tomtgränsen går mot grannens tomt. En annan klassiker är påståenden om servitut som ger rätt att använda grannens väg eller brygga. Sådant kan leda till skottlossning. Exemplen är otaliga. Kom inte för nära mig. Håll avstånd!

Om de som bor i trevliga och välordnade bostadsområden hotas av politiska åtgärder som riskerar att försumpa eller förstöra området så reser man ragg. Om försvaret av det egna reviret är utsiktslöst så flyr man till ett ännu oförstört område. Det är ett obestridligt faktum.

Så räkna med heta duster om folkomflyttningen i nästa val!

Cheers

Tue 8 Jul 10:16

#30

KillBill skrev 2025-07-08 09:59:32 följande:

Varför fortsätter du att sprida dina fria fantasier om "folkförflyttningar"? Det är inte det det handlar om. Det handlar om att skapa förutsättningar för ett svenskt samhälle med mindre segregation än vi har idag.

Vi ser tydligt hur den höga graden av segregation i Sverige bidrar till en rad allvarliga problem, utanförskap, otrygghet och ökad kriminalitet. Att bryta den utvecklingen är nödvändigt för att alla som bor här ska få bättre möjligheter och för att vi ska få ett mer sammanhållet samhälle.

Det förslag som Socialdemokraterna nu lägger fram bygger på åtgärder som redan prövats med framgång i länder som Danmark och Tyskland. Där har man kunnat minska segregationen och utanförskapet, och där ser vi att problemen är mindre än de är här.

Att motverka segregation handlar inte om att straffa någon, det handlar om att ge fler människor chansen till en bra start i livet, ökad trygghet och större delaktighet i samhället.

Den verkligt intressanta frågan är varför du och Tidölagspartierna inte vill göra något åt Sveriges stora problem med segregation och utanförskap..

I det här inlägget förklarar jag bara varför sosseförslaget kommer att leda till en hetsig debatt. Någon lösning på alla de problem som massinvandringen har skapat har jag inte. Det är väl bara att konstatera att vi har det elände som vi har.

Vi kanske kan vi hoppas på att sossarna vinner valet så att de fixar problemen.
Fast det var ju bara ett skämt förstås.

Cheers

Sat 12 Jul 10:15

#96

AVVECKLA UTANFÖSKAPSOMRÅDEN: JA!

FÖRSTÖRA TREVLIGA OCH VÄL FUNGERANDE OMRÅDEN: NEJ!

Cheers

Sat 12 Jul 11:26

#98

KillBill skrev 2025-07-12 11:05:55 följande:

Du låter som en socialdemokrat!

Socialdemokraterna driver en politik som syftar till att motverka segregation, utanförskap och framväxten av utanförskapsområden. En viktig del av den politiken är att höja bostadsstandarden i de områden som i dag präglas av socioekonomiska utmaningar. Det handlar både om att rusta upp befintliga bostäder och att komplettera med fler bostadsrätter och småhus för att skapa en mer blandad boendesammansättning. Samtidigt vill man bygga fler attraktiva och trygga hyresrätter även i väletablerade områden, för att öka tillgängligheten och motverka den ekonomiska och sociala uppdelningen i våra städer.

Fast jag tror inte man måste vara sosse för att tycka att något måste göras åt problemen med de s.k. utanförskapsområdena. Däremot kan man ju diskutera metoderna och om sossarnas sociala ingenjörskonst i alla delar är den rätta m.a.p. detta problem.

När det gäller del två d.v.s. att lyfta in folk från problemområdena in i trevliga och välfungerande områden reser jag ragg. Erfarenhetsmässigt vet vi ju att dylika metoder inte fungerar, utan det enda resultatet blir att även dessa områden förslummas.

Cheers

Sat 12 Jul 16:30

#100

KillBill skrev 2025-07-12 14:06:11 följande:

Det handlar inte om att "lyfta" in folk från problemområden. Det handlar iom att skapa möjligheter för människor. Jag är övertygad om att även undomar som redan bor i Lidingö, i Djursholm och Täby kommer välkomna att det skapas möjligheter för att hyra lägenhet där dessa ungdomar växt upp. Att påstå att bara människor från orten ska bo i dessa lägenheter är alltså fel.

Vägen till helvetet är kantad av goda avsikter.

Sedan kan man också fundera över hur goda föresatserna egentligen är. Socialister vill ju att alla ska ha lika. Likhetsnormen trumfar allt, även om det innebär att alla har det lika jävligt. De tål inte att se trevliga och välordnade samhällen som bebos av borgerliga väljare.

Cheers

Wed 16 Jul 20:39

#165

Tow2Mater skrev 2025-07-16 18:37:06 följande:

Vad anser du vara 'god fysisk boendemiljö' och 'inte en god fysisk boendemiljö' i sammanhanget?

Dina frågor är verkligen en utmaning. Att det inte är så lätt att svara enket beror ju på vilken typ av bostäder det handlar om. Jag antar här att de flesta inte tänker på villor eller paradvåningar på Östermalm. Annars kunde man ju nämna Äppelviken i Bromma som exempel på ett väldigt attraktivt villaområde med stora tomter och Car Larssonhus eller lugna gator på stermalm med tre soliga rum i fil mot gatan plus ytterligare ett par tre rum. Vackra gamla parkettgolv, högt i tak, öppen spis, stuckatur o.s.v.

Ett väldigt fint exempel på flerfamiljshus är de s.k. barnrikehusen från 1940-talet i gröna närförorter. De är trevåningshus med mänskliga proportioner, s.k. smaljus som ger genomgående lägenheter med ljus från båda hållen. De är numera upprustade med parkett, helkaklade badrum med fönster och utbyttta kök med nya vitvaror. De ligger med ljus och luft mellan husen med mycket uppvuxen grönska och nära naturen. Och nära T-bana och stan.

Dåliga boende miljöer är betongförorter med jättekomplex som byggts med förakt föör mänskliga proportiner präglade av tristess och anonymitet, typ Sovjet. Usch.

Arkitekterna bor på Östermalm eller i Äppelviken om de har möjlighet....

Cheers

Wed 16 Jul 22:24

#167

Tow2Mater skrev 2025-07-16 21:22:52 följande:

Jag har ingen erfarenhet av Stockkolm så kanske därfor jag undrar. Att det ska byggas någon slags Bullerbyidyll i alla områden tror jag inte är realistiskt. Oavsett kommer även nybyggda trevliga områden slumma igen om inte folk som bor där tar ansvar. Ju mindre man betalar (själv) for något, ju mindre ansvar tar man som en generell regel.

Barnrikehusen är inte bullerbyn. Initiativet kom från makarna Myrdal på 1940-talet som ville att folk skulle kunna flytta ut från slummen i innerstan med torrdass på gården o.s.v. ut till ljus och luft och nära naturen. Det är ett ideal som står sig fortfarande.

Här ett fint exempel. Drömbostad för den som inte är stormrik.

Är sossarnas förslag om folkomflyttning en bra idé?

INNEHÅLL