Sluta ät kött - ni är en del av problemet!

Jag har lagt ned mina försök att föra debatten med klyban nu i a f

Ja.Jag har en fråga.

Frågan är om inte en debattråd är till just för att olika åsikter i en eller flera frågor ska brytas mot varandra?

Ingen är ju tvingad att varken läsa eller svara på ett visst inlägg, men k en debatt måste det vara tillåtet att framföra åsikter som inte alla håller med om. Annars blir det ju ingen debatt alls.

Det finns helt andra skäl. För min del var det framför allt att jag inte vill vara en del av den efterfrågan jag tidigare var del av på att föda upp och döda.

Dvs för mig en icke-våldsprincip utsträckt också till andra arter. Tanken att inte döda.Jag känner idag mer frid i hjärtat i förhållande till andra arter än jag gjorde förut.

Därtill finns det väldigt mycket olika vegetabiliebaserad mat , både närproducerad och fjärrproducerad. Tex Gogreen använder svenska proteinråvaror.

Sedan, även om jag inte är miljöaktivist , så avges även  andra växthusgaser än koldioxid i animalieproduktion, tex metan. Sedan skulle jag vilja se den där koldioxidreduceringen i verkligheten.

Vad gäller hälsa så är jag inte säker på att mycket animalier i ett längre livstidsperspektiv är så bra varken ur hjärta/kärl-blodflödes-synpunkt eller cancer-synpunkt..

Det var inte jag som startade tråden. jag gick in i den , och eftersom jag har erfarenheten av att själv ha blivit påverkad och ändrat kurs bla genom sådana här ttrådar så kan bland viss effekt finnas. Jag intog ju själv samma position som du finnan. Jag hade samma åsikter Som du,

Sedan var det inte ett argument i sig från min sida att jag nämnde politiken utan bara för att förekomma det jag så ofta möter i andra trådar om sånt här när man direkt avfärdas som woke, vilket helt omöjliggör diskussion med många. Det var bara för att förekomma det + understryka att det kan finnas andra skäl än TS.Djurrätt är så bortglömt idag.

Men glöm den saken och tänk på sakfrågorna .

Jag är både intresserad, och har ganska mycket vetskap redan, eftersom jag själv åt kött ända till ca 35 års ålder.

Jag önskar förändringar inte bara en reformering av systemet utan på lång sikt en  successiv utfasning.Jag är radikal och det skäms jag inte för,djurrätt inte bara djurskydd, Därför delar jag tex aldrig hemska bilder från djurhållning och slakt, eftersom det är den etisk-filosofiska grundfrågan jag är inne på

Varför inte säga till TS att du tycker att en diskussionstråd int3 är rätt forum? Jag är ju inte TS, men i en diskussion måste man få tycka olika.

Ja, så är det faktiskt. Förespråkar man vegetabiliebaserade livsmedel på en del forum fullkomligt haglar hånfulla kommentarer om att vara woke, och diskussionen i sakfrågorna dränks totalt.

Det var ju just djurskydd jag inte var inne på utan djurrätt. Alltså inte förbättra förhållanden men fortsätta döda utan fasa ut dödandet. Självfallet ändrar jag inte ensam helheten, men om en enda person av 1000-tals tar lite intryck av detta + andra faktorer gör den resan jag själv gjorde är det en animalie-konsument mindre.

TS har varit lite osynlig ett tag. Hoppas TS dyker up så du kan rikta den meningen till honom eller henne.

Jag stannar ieftersom jag tycker att grundfrågan är viktig, och gläds om fler antingen minskar eller fasar ut sin animaliekonsumtion.

Sverige ligger internationellt mycket högt i köttkonsumtion, och just vad gäller kött så tror jag 1825 års genomsnitt vore bättre än dagens, om man därtill förde vegetabiliebaserade ersättningar förstås.

För min del konsumerar jag ännu mindre,  0 g kött/fisk, men inte av främst miljö- och hälsoskäl utan av djuretiska skäl. Men som jag skrev till en del andra är djurrätt ett bortglömt område idag

Den diskuterades på 90-talet, men då var klimatfrågan inte känd.

Åtminstone tråkigt att djuretikfrågan är glömd idag- det som är huvudskälet i mitt fall. (Sen har jag ev som en bonus i o f s bra fysiologiska värden för att vara så gammal som jag är)

Der är skillnad på djurskydd och djurrätt. Jag står snarare för djurrätt än djurskydd.Dvs jag är radikalare. Jag vill inte bara reformera systemet utan fasa ut det. För mig handlar det mer om icke våldsprincipen, att inte döda, än om att förbättra förhållandena innan dödandet men fortsätta med dödandet. Det är för mig huvudskälet.

Men sedan nämnde jag också att det faktiskt finns miljöeffekter av animalieproduktion, och eftersom jag är övertygad om det också är det inte skenheligt utan bara min ärliga övertygelse - även om det inte är huvudskälet.

Bla bidrar vattenutsläpp från animalieproduktion runt Östersjön till bottendöden i just Östersjön-men det är ändå inte mitt huvudskäl. Jag duckade ingenting, men försökte skriva nyanserat.

På vilket sätt skulle jag göra det? Du vet väl inte hur jag lever eller vad jag äter och andra vanor?

Jag har åter avslutat diskussionen med just dig