Fick huset äggat i natt - så sinnessjukt jävla förbannad!

Exakt, dock en stor skillnad i skadegörelsen som sker.
Eller försöker du säga två ägg är samma omfattning av skadegörelse som tjugo ägg?  

Ad hominem på en rad, och man inser fromleriet med att du inte ens försöker ställa en fråga vad som du inte förstår och just pga du riktar in dig på min person och inte det jag skriver.

Potato potato igen.
Enda alternativen är halloween bus skadegörelse eller "bara" skadegörelse.

Eller är vi tillbaka till det ska heta vandalism igen?

Det är en bra teori, som ett par till.

Nu blev det komiskt och när ad hominem argumentet inte ens var till dig 



 

Och det kvarstår fakta att två ägg är liten vandalism, tjugo ägg är en stor vandalism.

Eller är vi tillbaka till skadegörelse igen 

Opps, såg fel, ber om ursäkt för det!

Dock kvarstår det jag svarade på innan är korrekt.
Och det är skillnad på skadegörelse med två ägg och tjugo.
Som betyder lite arbete och en massa arbete att få bort.

Vad är ditt argument ens här?

Det vet alla som läst tråden, så vad är halmgubben om?
Existerar ens ett argument för något?

Vandalism är ett lika fungerande ord det med.

Inte heller ändrar sig något och kalla det för skadegörelse, och alternativen är halloween bus skadegörelse eller bara skadegörelse 

JA, jag säger det samma, dock är det gigantiskt skillnad på två och tjugo.

Såklart det finns skillnader på vandalismens omfattning med två ägg eller tjugo  

Halmgubben är ett argument för vad?

Och en sak vi vet med säkerhet att polisen ser skillnad på två ägg och tjugo  
Men jag förstår du är statisk för du inbillar dig halmgubben är ett argument för nått.

Missat vad? 
Dina halmgubbar som ingen vet som dom är ett argument för 

Halloween bus skadegörelse eller "bara" skadegörelse, den första kan vi stryka pga det finns ingen information som styrker halloween bus skadegörelse.

Visst spelar det roll om det är två eller tjugo ägg, men du är statisk och inbillar dig polis och rättsväsendet inte skulle se skillnad på en liten skadegörelse och en stor  
DU uppvisar samma omfattande kunskapar som vattkoppor inser jag där.

Halmgubbe kanske du ska lära dig vad det är för något.
Det är någon som tror det är ett argument med något som alla redan vet om  

Och du försöker inbilla dig själv att det alla vet om är ett argument, men ingen vet för vad då alla redan vet om det du påstår, men kanske det var nytt för dig?  

När man sover så har mand ladriug fått en fråga, elelr försöker du inbilla dig att personerna hade nyckel ini huset och stod vid sidan av en snarkande TS som inte svarade, och där med inbilla sig bus.
Är det du försöker få det till?

Omfattningen i skadegörelsen ger en skillnad, kan aldrig tänka mig en polis bryr sig om att utreda två ägg 

Halmgubben att säga skadegörelse är ett brott?
Du försöker bar spegla ditt misstag att berätta om något självklart för alla, sen inte ha ett argument.
Lycka till påvisa detta, jag lärt mig sedan innan att du inte har en susning vad en halmgubbe är, och fortfarande inte har.

Ställde dig en fråga om vad du inbilla dig argumentet var, och du svarade med en fråga.
Och det berättar du inte ens vet själv vad argumentet var med något alla vet om 

Inte mycket till bus eller godis om inte man stälelr frågan til rätt person och att den hör frågan och inte sover 

Och det fattar även du 

Det är inte alls irrelevant i vad poliserna tycker, för det är de enda som kan beivra brott genom ta det första steget i rättsprocessen.

Och två ägg skulle dom inte bry sig om och försöka sätta igång en process för, kanske inte ens tjugo ägg heller, men vid tjugo ägg så finns i alla fall chansen.
Och halmgubben det är brott som alla vet om, vad är det ens argument för, varför kommer aldrig ditt argument för undrar jag.
Jag bara antar det inte finns något argument i något alla vet om(Eller kanske inte du då eftersom du inbilla dig det var ett argument för någon.).

Igen halmgubben vad är det ett argument för ens?
Undrar för vi alla vet att vandalism och skadegörelse är brott 
Sen att de inte kommer bry sig för två ägg är en annan femma.
Men när kommer argumentet?
Undrar för vi alla vet att det är ett brott, så det är helt omöjligt att det är argument.
För om det är, så är det bara en halmgubbe...

Vad du inbillar dig frågan är rätt så irrelevant, det vi såg var att du flydde från frågan.
Och trodde svara med ny fråga är ett svar, ledsen det är det inte och det borde även du förstå 

Så mer halmgubbar om något som alla redan vet om?

Ställs inte frågan bus eller godis, så är det inte mycket till halloween bus med en omfattande skadegörelse  

Jag vet att två ägg kommer aldrig aktivera rättsväsenden mer än i bästa fall en sur polis.
Men vad är det jag inte vet, nya halmgubbar?(Förväntar mig total tystnad där.)

Och igen halmgubben alla vet om att skadegörelse är ett brott, men när kommer ditt argument med något som alla vet redan?

Och vilka halmgubbar ger jag?
Lycka till med den 

Men sett dig skriva som jag i tron att det skulle hjälpa dig många ggr innan, det enda du berättar är att du inte förstår vad en halmgubbe är.

Det är en som tror att något som alla vet och självklarheter som skadegörelse är ett brott, men vad är argumentet har jag frågat många ggr nu med denna självklarhet?
Sen två äggs brottet kommer inte tas vidare, troligtvis så även med tjugo äggs brottet.

DU får vackert läsa tillbaka där du svarade en fråga med en fråga, det är att fly den som gör så och för den redan vet att den inte kan svara utan se bortgjord ut.
Jag förväntar mig att du inte svarar, det ger mig rätt default att det var så....

Redan "glömt" vilken frågan dus varade med en ny fråga.

Så komiskt 

Försöker du inbilla dig en fråga svaras med en fråga är ett svar?

Lycka till att få det till ett svar på en fråga 

Inser nu att du inte kan svara på frågan utan se bortgjord ut 

Jag accepterar inte frågor som svar, och just för det är inget svar 

Och alla vet varför du inte svarar på frågan och det är för du inte kan.
Jo, jag är väl införlivad i denna diskussionsteknik, och samtliga ggr jag stöter på den är det såna som du som inte vill veta av en eller flera frågor.

Intresserat är att detta är en teknik du ofta använder och pga du sällan har svar, du vet som på vattkopporna och luftsmitta, där försökte du exakt samma och inbilla dig svara med frågor skulle hjälpa dig på något sätt.

Jag inser att du gett också, men inte heller så konstigt med tanke du håller med mig att jag har rätt, men klarar inte av att berätta detta och för det finns inte i dig att hålla med någon.(Den har ett latinskt namn inom sjukvården  )

Den är rätt komiskt, svarar en fråga med en ny fråga och sen kräver svar på på sina egna frågor som var ett svar 

Kanske svara först, sen ställa ny fråga?

För som sagt vad jag går inte på den diskussionstekniken där man tror kan fly från frågor genom ställa nya frågor och inbilla sig ingen skulle märka, och vägra svara.

Men kanske du ska hoppa till dina halmgubbar igen?
Som ingen vet vad de är ett argument för och pga alla vet det redan.
Eller inbilla sig att en polis kommer göra något för två ägg, för det är sjukligt naivt och inbilla sig det, tror inte ens tjugo ägg kommer göra detta.

Men helt klart större chans än ingen med två ägg, för polisen har lite viktigare saker att göra.
Kanske du skulle tittat på uppdrag granskning senast, så kanske du förstår lite mer om rättsväsendet och att de sorterar bort brott av låg grad.

Jag vet att du inte klarar av att svara, inget du behöver berätta och något alla vet.

Du har fortfarande inte svarat, och svara med en ny fråga är inget svar, bara en diskussionsteknik att undvika svara.

En att svara en fråga med en ny fråga är inget svar 

Nya halmgubbar om vad en polis måste ta emot en anmälan.

Alla vet detta, men vad är argumentet med halmgubben, att de kommer beivra det och åtala?
Svart tom på tjugo ägg låter tämligen osannolikt.
Än mindre på två ägg.
(Är det här den gamla halmgubben om att skadegörelse är ett brott igen, för vi har aldrig fått reda varför det är ett argument och för vad.

Inte om svaret aldrig kommer, ny fråga är inget svar, bara ett sätt för dig att fly frå frågan.

Men detta är sättet du alltid kör och när det är jobbigt för dig i diskussionen.

TS blev svårt frustrerad när h*n upptäckte det var väldigt svårt att få bort.

SÅ är förståeligt att TS är irriterad, men vi får väl hoppas du får äran med en äggning en gång, och sen testa ta bort äggen.
Du kommer du tänka tillbaka på denna stung och få lite empati i hur jobbigt det är att få bort.

Till exempel så används ägg i färg, där ägget tillför slitstarkthet.

Sen även detta med Karen/Kevin, så är det oerhört malplacerat för dig.
Och varför, jo för en Karen blir skogstokig och får flipperspel för ingenting.
Här har TS många timmars rengöring framför sig, och därmed också en orsak att bli irriterad.

Vägra svara och ställa en ny fråga är inget 

Igen så undrar jag vad halmgubben är et argument för?
I praktiken leder inte en sådan någonstans för två ägg, och rätt troligtvis inte ens för tjugo ägg.

Lycka till påvisa halmgubben  

Ingen accepterar att få en fråga besvaras med en ny fråga, du försöker fly men det går inte så bra.

Och mina frågor är så bra att du inte kan svara på dom, för om du gör så ser det inte så roligt ut för dig.
Minns du vattkoppor, där fick du ge dig efter hundratals inlägg och för alla visste du hade fel.
Men ändå framhärdade du COVID-19 är MYCKET mer smittsam än vattkoppor, vi ser samma här fast med andra saker givetvis.
För ofta kommer halmgubben här att ämnet är inte om vattkoppor, eller TS har inte vattkoppor och sånt nonsens.

Utan berättar du att du inte klarar av att erkänna du har fel ens en enda gång.

Det var du som inte förstod vad de sade.

Hade rätt om vattkoppor, hade rätt om att det är en skillnad mellan dropp och luftburen smitta enligt läkemedelsvetenskapen.
Och aldrig är ett ord som är helt omöjligt att använda då