Oskyldigt anklagad

Menar du att det ska vara omvänd bevisförmåga? Att den som anklagar ska kräva den andra på bevis för sin oskuld?

Senast jag fick sånna anklagelser emot mig så var det när jag inte svarade i mobilen utan det kom fram till mobil svaret, men så var jag i en hiss på väg hemåt från jobbet. Argumentet som hon lyfte var att hon ju inte kunde vera om jag hade vart otrogen. Så trots tt jag ringde upp inom en minut så var det otrohet och där hjälpte det inte att förklara att jag lika gärna kunde vara otrogen i princip all tid när vi inte fysiskt är tillsammans. 

Det jag nog vill säga är, ibland är det rena Kafka-beskyllningarna. Det ska man inte behöva ta.

Eftersom det sitter i hans eget huvud så kan du inget göra. Bara säga: "Men tro det då, men jag vet själv att det inte är sant". Tyvärr. 

Det är vanligt att folk som är otrogna misstänker att partnen är det. 

Ibland är det till och med så att om ens partmer börjar bli svartsjuk utan orsak, så kan det vara så att den misstänksamma är otrogen just då.

"den som sa det han var det" 
...

Just saying...   

Är man ett par så pratar man med varandra båda två. Det är ingen rättegång.

Om min partner börjar bete sig annorlunda (undvikande, frånvarande, känslomässigt avstängd, börjar vara borta mycket) och det gör mig orolig  så måste jag kunna få ta upp och prata om det utan att få slängt på mig att bevisbördan minsann ligger på mig. 

Men som svar på din fråga så skulle det absolut kunna vara omvänd bevisförmåga i vissa fall. När min kille delade rum med en tjeje så räckte det för mig för att anklaga honom för otrohet. Hade han velat rädda förhållandet hade han behövt bevisa att inget hände. Och det kunde han naturligtvis inte så det var ju klantigt av honom att göra ett sådant val som så klart väcker misstankar. 

Jag förmodar att TS sagt som det är när han frågat, vad mer kan hon göra? Ha en sändare på bilen? App i mobilen?

Som jag ser det ..  

Har ni samma syn på vad som är otrohet?  Det är ju något som är både diffust och flytande och kan förändras med tiden beroende på vilka situationer ens förhållande ställs inför med åren.  Mam kan bli klokare å ena sidan  och man kan bli mer gränslös å andra sidan..  

Finns tidigare otrohet med i bagaget är det många gånger mer regel än undantag att motparten själv börjar tänja på gränserna för att "ge igen" på tidigare händelse för att man inte har bearbetat , pratat och rett ut det . Förhållandet kan i många fall kantats av fortsatt svartsjuka, bråk och misstänksamhet så det slår över och man söker hjälp/stöd och tröst på olämpliga sätt ...

Och ja absolut kan den otrogna självklart hamna dör igen...Har man en gång testat det då vet man ju hur "lätt" det var och kanske ett sätt att deala med motgångar i förhållandet..  svartsjuk partner kan ju ibland driva på en otrohet igen .. fast det var tänkt som motsatsen... och i ett försök att dölja det kastar den själv anklagelser om otrohet... 

Så svara  på ts fråga är inte svart eller vitt..  

Helt orättfärdigt att förväntas bevisa att man är oskyldig. Det är den som anklagar som har bevisbördan.

Men den här personen verkar ha svartsjukeproblem, det har med självförtroendet att göra. Det kan inte TS göra något åt. Personen behöver ta sitt problem på allvar och gå i terapi.

Vad grundar du det på? Ts har inte berättat något om VARFÖR hen blir anklagad för otrohet. 

Ts kanske faktiskt har uppträtt misstänksamt och är skyldig sin partner en rejäl förklaring. Det vet vi inget om eftersom att ts inte vill svara på den frågan.

Som sagt. Beter mig dig annorlunda, frånvarande, ger mindre uppmärksamhet, jobbar över hela tiden, skriver gränslösa sms, umgås nonstop med vänner av motsatt kön. Ja då har man lite att bevisa själv tycker jag.

När min partner övernattade med en kvinna tycker jag att min svartsjuka var det minsta problemet. Hans respektlöshet var hundra gånger värre. 

Ja sanning påstod sig min man också säga när han sa att inget hände med kvinnan han delade hotell med. 

Som sagt vi vet ju inte vad ts gjort. Kanske fullt rimligt att bli anklagad. Eller inte. Vi vet inte för ts jar inte sagt vad som hänt.