Anonym (Vad gör jag)

Thu 9 Apr 16:55

213 svar

Bortavtalad

För att göra en lång historia kort. Jag och sambon har levt ihop 14 år. När vi träffades så bodde jag i hyresrätt och han i ett hus som han och hans fd hade köpt gemensamt.

Jag flyttade in till honom efter två år ihop och det kändes så där. Han var väldigt noga med att det var hans hus och jag bodde under hans tak.

Vi har barn sedan tidigare förhållanden och inga gemensamma. Han var tydlig med att mina barn inte skulle ha något rum hos honom men däremot skulle hans egna barn ha det.

Efter 5 år som sambos så ville han köpa nytt hus. Sagt och gjort så kollade vi på hus och han ville ensam stå på huset. Inget konstigt med det ansåg jag men däremot tog han fram ett avtal som avtalar bort sambolagen - både hus och gemensamma möbler.

Han bad mig skriva under och att allt tillfaller honom vid en separation. Han sa att han behövde göra detta för att slippa bodelning och för att jag inte hade en miljon i kapital.

Jag skrev under i rädsla att annars bli lämnad.

Nu ska han sälja nuvarande hus och köpa ett mindre. Han vidhåller att huset och gemensamma möbler och annat husgeråd skall tillfalla honom vid separation.

Jag vet inte om jag vill det här längre. Jag vill inte stå i skuggan av honom hela livet och nu har vi ändå levt 14 år ihop.

Han ändrar sig inte om avtalet och det enda är isåfall att jag lämnar förhållandet. Dock är jag medveten om att jag får bygga upp ett nytt hem själv för han behöver inte hjälpa mig på något sätt ekonomiskt då han avtalet bort sambolagen och det finns ingen klausul om att han måste hjälpa eller ersätta mig ekonomiskt .

Vad 17 ska jag göra? Lämna honom eller stanna kvar och försöka få ihop ekonomiskt till eget boende framöver?

Anonym (Sparande?)

Sat 11 Apr 18:42

#71

Minkoppte skrev 2026-04-11 13:55:56 följande:

Du valde att låta dina barn växa upp som gäster i ditt hem med tanke på att de inte ens fick ett eget rum att dela på, medan hans barn skulle ha eget/egna rum. Sov dina barn på soffan eller hur såg det ut rent praktiskt? Vad hade den här mannen som var så glittrande bra att det var värt att låta dig utpressas med hot om uppbrott om du inte gick med på den här usla dealen, och värt att låta dina barn växa upp som besökare där du valde att bo?

Nu bodde de ju bara var tredje helg så då kanske det inte motiverar till egna rum.

Anonym (Rosie)

Sat 11 Apr 19:37

#72

Tow2Mater skrev 2026-04-11 18:27:52 följande:

Har inte sett TS svara ännu, men kommet barnen bara bar tredje helg förstår jag om msn behöver använda ett tredje sovrum även till annat om man inte fyra sovrum.

Anonym (Sparande?) skrev 2026-04-11 18:42:46 följande:

Nu bodde de ju bara var tredje helg så då kanske det inte motiverar till egna rum.

Det kan ju mycket väl vara så att barnen inte kom dit oftare just för att de inte hade ett eget rum eller en fast plats att sova på. Vad hade de gjort annars? Sovit på soffan varannan vecka? Hade ni känt att det var ett bra upplägg för era barn?

Tow2Mater

Sat 11 Apr 20:06

#73

Anonym (Rosie) skrev 2026-04-11 19:37:59 följande:

Anonym (Sparande?) skrev 2026-04-11 18:42:46 följande:

Nu bodde de ju bara var tredje helg så då kanske det inte motiverar till egna rum.

Det kan ju mycket väl vara så att barnen inte kom dit oftare just för att de inte hade ett eget rum eller en fast plats att sova på. Vad hade de gjort annars? Sovit på soffan varannan vecka? Hade ni känt att det var ett bra upplägg för era barn?

Ett gästrum kan fungera bra for barn som kommer var tredje helg. Och då kan gästrummet även användas av t ex gäster och for att undvika snarkande partner om det behovet kanske uppstår.

Anonym (Elena)

Sat 11 Apr 20:30

#74

Tow2Mater skrev 2026-04-11 20:06:05 följande:

Ett gästrum kan fungera bra for barn som kommer var tredje helg. Och då kan gästrummet även användas av t ex gäster och for att undvika snarkande partner om det behovet kanske uppstår.

Alla har inte gästrum. Vi vet ju inte hur stort huset var, eller exakta anledningen till varför barnen kom så sällan, men ja, jag skulle också chansa att det hängde ihop med faktumet att de inte hade en egen plats att vara på hos mamman.

Tow2Mater

Sat 11 Apr 20:35

#75

Anonym (Elena) skrev 2026-04-11 20:30:26 följande:

Alla har inte gästrum. Vi vet ju inte hur stort huset var, eller exakta anledningen till varför barnen kom så sällan, men ja, jag skulle också chansa att det hängde ihop med faktumet att de inte hade en egen plats att vara på hos mamman.

Nej, alla har inte gästrum och lider ofta av en snarkande partner eller att svärmor sover i soffan for att det tredje sovrummet i huset är paxat av barn som bara är där var tredje helg. Vill inte barnen komma for att de bara har ett gästrum att sova i, och inte ett rum där de kan ha sina saker utspridda hur de vill i hela tre veckor innan de kommer tillbaka nästa gång är nog barnen ganska bortskämda och det finns andra problem.

Anonym (Framåt)

Sat 11 Apr 20:35

#76

Anonym (Bettan) skrev 2026-04-11 18:22:40 följande:

Man gör som man vill med det, men nog skulle jag hellre vilja att mina barn tar del av en värdeökning än att en ny partner och partnerns barn gör det.

Vad i avtalet är det som du ogillar?

Att båda bilar står på mannen trots att TS betalade kostnaderna för den ena t.ex.

Att TS partner var noga med att skriva in i avtalet att de möbler man köpte gemensamt under deras tid tillsammans, inte skulle delas lika vid en bodelning. Snacka om småsnålt!

Att TS betalade räntor och halva driftskostnaderna på huset, men hennes barn hade inte rätt till ett eget rum när de var där. Då har man ingenstans att ställa grejor, man finns inte riktigt i det hemmet. De behövde kanske inte ha var sitt eget rum om de bara kom var tredje helg. Men just att de inte hade en egen vrå var kanske orsaken till att de inte var hos TS så ofta.

De delade lika på hushållskostnaderna, trots att TS hade så mycket lägre lön. Nej, TS partner har haft en lågt betald hushållerska med benefits, om jag har förstått situationen rätt. En hushålletska som på nåder fick ha sina barn i huset ibland.

Man behöver inte ge bort halva sitt hus ellet en eventuell förmögenhet om man flyttar ihop med någon. Men man borde betrakta sig som ett team, där var och en bidrar med det som den kan. Jag gissar att TS har skött det mesta hushållsarbetet. Så hon har betalat för förmånen att bo i huset på det viset också.

Tycker att man ska deras liv som en helhet.

Anonym (Elin)

Sat 11 Apr 20:46

#77

Anonym (Framåt) skrev 2026-04-11 20:35:59 följande:

Att TS partner var noga med att skriva in i avtalet att de möbler man köpte gemensamt under deras tid tillsammans, inte skulle delas lika vid en bodelning. Snacka om småsnålt!

Det är inte det som står i avtalet, han bara påstår det. Antingen så har han själv missuppfattat eller så försöker han lura TS.

I övrigt håller jag med dig. Han verkar inte vara särskilt angelägen om att TS ska ha det bra.

Anonym (Framåt)

Sat 11 Apr 21:06

#78

Anonym (Elin) skrev 2026-04-11 20:46:12 följande:

Det är inte det som står i avtalet, han bara påstår det. Antingen så har han själv missuppfattat eller så försöker han lura TS.

I övrigt håller jag med dig. Han verkar inte vara särskilt angelägen om att TS ska ha det bra.

Vad jag förstår så har de avtalat bort sambolagen. Sambolagen säger att saker man köpt till hushållet under sin gemensamma tid ska delas lika om man flyttar isär.

Eftersom sambolagen är satt ur spel med avtalet , så gäller den vanliga allmänna lagen för alla i ett land, det vill säga att om man har köpt något så äger man det, och man har ingen del i något som någon annan har köpt. Så det gäller för TS att ha kvitton om hon köpt något. Om han börjar bråka.

Anonym (Bettan)

Sat 11 Apr 21:06

#79

Anonym (Framåt) skrev 2026-04-11 20:35:59 följande:

Att båda bilar står på mannen trots att TS betalade kostnaderna för den ena t.ex.

Att TS partner var noga med att skriva in i avtalet att de möbler man köpte gemensamt under deras tid tillsammans, inte skulle delas lika vid en bodelning. Snacka om småsnålt!

Att TS betalade räntor och halva driftskostnaderna på huset, men hennes barn hade inte rätt till ett eget rum när de var där. Då har man ingenstans att ställa grejor, man finns inte riktigt i det hemmet. De behövde kanske inte ha var sitt eget rum om de bara kom var tredje helg. Men just att de inte hade en egen vrå var kanske orsaken till att de inte var hos TS så ofta.

De delade lika på hushållskostnaderna, trots att TS hade så mycket lägre lön. Nej, TS partner har haft en lågt betald hushållerska med benefits, om jag har förstått situationen rätt. En hushålletska som på nåder fick ha sina barn i huset ibland.

Man behöver inte ge bort halva sitt hus ellet en eventuell förmögenhet om man flyttar ihop med någon. Men man borde betrakta sig som ett team, där var och en bidrar med det som den kan. Jag gissar att TS har skött det mesta hushållsarbetet. Så hon har betalat för förmånen att bo i huset på det viset också.

Tycker att man ska deras liv som en helhet.

Att TS betalar helt för en bil hon inte står som ägare för och knappt använder är naturligtvis idiotiskt.

Att sambon ville att var och en behåller de bohag de köpt till huset, ja det var ju inte så generöst, antar han betalat mest, men tycker inte det är snålt heller.

TS barn borde haft någonstans att lagra prylar de veckor de inte var där, men vi vet ju inte om de hade det eller ens ville det. Egna rum hade varit bra men det kanske inte fanns rum nog för att reservera för barn som inte bor där ofta.

Visst, sambon betalar i och för sig det mesta för själva huset (amorteringar, kontantinsats, renovering) men kunde gott ha betala mer för tex mat.

Det var inte frågan om att ge bort halva huset men någon tyckte att TS borde få del av värdeökningen av huset, kanske x miljoner för noll betalning. Visst ska man se sig som ett team och bidra båda två, men vi vet inte om TS verkligen skötte om hushållet mest.

Anonym (Framåt)

Sat 11 Apr 23:09

#80

Anonym (Bettan) skrev 2026-04-11 21:06:51 följande:

Att TS betalar helt för en bil hon inte står som ägare för och knappt använder är naturligtvis idiotiskt.

Att sambon ville att var och en behåller de bohag de köpt till huset, ja det var ju inte så generöst, antar han betalat mest, men tycker inte det är snålt heller.

TS barn borde haft någonstans att lagra prylar de veckor de inte var där, men vi vet ju inte om de hade det eller ens ville det. Egna rum hade varit bra men det kanske inte fanns rum nog för att reservera för barn som inte bor där ofta.

Visst, sambon betalar i och för sig det mesta för själva huset (amorteringar, kontantinsats, renovering) men kunde gott ha betala mer för tex mat.

Det var inte frågan om att ge bort halva huset men någon tyckte att TS borde få del av värdeökningen av huset, kanske x miljoner för noll betalning. Visst ska man se sig som ett team och bidra båda två, men vi vet inte om TS verkligen skötte om hushållet mest.

Ja, det är tydligt att det är mannens barn som är viktiga i det här fallet.

Om man ser till helheten så har de inte bildat något team. De är mer som två som bor i samma hus tillsammans med mannens barn. Där man?nen bestämmer hur det ska vara.

Nej jag hade hellre bott enklare i en mindre lägenhet (med uteplats/balkong eller kompletterat med en kolonistuga/odlingslott om jag ville ha markontakt). Och varit min egen, utan att ha en karl som hotar med att göra slut. En karl som mest tänker på sig själv.

Bortavtalad

INNEHÅLL