Varför handlar så många jämställdhetstrådar på FL mest om rosa kläder och klänningar?

Vad ska vi då med könsrollerna till? Vad vinner vi på att säga att "kvinnor är så, män är si" om vi alla kan välja helt fritt bland färger, yrkesval, löner och fritidsaktiviteter?

Vad vi vinner på det? Ja som sagt så finns det kanske de som tycker om att vara "typiskt" tjejjiga. Men sen å andra sidan behöver man kanske inte välja att se det som könsroller då heller, utan som ett fritt val De som vill klä sig i rosa gör det, de som vill klä sig i blått gör det. Oavsett kön.

Det jag hänger upp mig på är att man får höra att man gör "fel" val om man sätter rosa på sin flicka, för man då stöttar könsrollerna vilket är dåligt för jämställdhetsrörelsen. Ska jag välja bort rosa för jämlikhetens skull så är det inte längre ett fritt val utan jag blir istället intvingad i ett annat fack, ett "könslöst" fack.

könen ska inte vara lika, har aldrig varit och kommer förhoppningsvis aldrig bli.
jämlikhet är däremot en helt annan sak och något som alla bör sträva efter

för att det tydliggör särskiljandet.

Grejen är väl om man bara sätter rosa på sin dotter och gör det för att hon är en flicka inte för att hon klär i det eller man gillar färgen. (Eller hon gillar färgen när det rör sig om lite större barn).

Jag reagerar mest på färgsnacket om det är föräldrar som tar reda på kön på barnet för att de inte tycker de kan handla kläder i annat än vitt och beiget annars eller inte inreda barnrummet.

Ja, jag håller med dig. Om man strävar efter jämställdhet, men ändå vill ha rosa på sina barn så ska man förstås tänka som du.

Med mitt inlägg (som säkert var lite luddigt) så menar jag att många sätter likhetstecken mellan jämställda föräldrar och föräldrar som aldrig skulle sätta rosa på sin dotter (på sonen går det förstås bra, för det blir ju ett bra jämställdhetsstatement). Och så diskuterar man på något sätt rätten att bära rosa kläder (eller inte) i stället för andra, mer viktiga (coh riktiga) jämställdshetsfrågor.

kanske för att barnen ännu är så små att det inte finns så mkt annat än kläder att diskutera ur ett jämställdhetsperspektiv? för min egen del tror jag att kläd- och leksaksdiskussionerna kommer av att det är det enda jag hittills mött då barnen behandlas olika beroende av kön.

jag kan känna att jag har så mycket tankar och funderingar runt jämställdhet. sådant jag själv upplevt, hur jag ska ge min dotter bästa möjliga verktyg att göra det hon vill i livet, hur hon ska få bekräftelse som människa genom vad hon gör i högre grad än hur hon ser ut osv... men änsålänge är hon så liten att det enda jag kan göra är att ge henne lekvänliga kläder och hyfsat känsneutrala leksaker.

jag tror också att jämställdhet i grunden är helt andra saker än vilka kläder man kläs på då man är så liten att man ändå inte kommer ha några minnen från det. men nu är min dotter bara ett år och då känns det här med klädvalet ändå på nått sätt så viktigt! det är för mig början på resan mot resten av hennes uppväxt, eller hur jag ska säga.

Jag skulle inte säga att de är många men de hörs mycket, precis som fanatiker brukar...

Särskilt här på FL, vilket stod i frågan, så det är bara den oriktiga världen härinne jag menar

skåne tjej skrev 2008-11-13 16:25:27 följande:

Japp, självklart ska vi sträva efter jämlikhet.

Dagens feminism har urartat eftersom den eftersträvar lika utfall oavsett önskan hos individen.

Äkta jämlikhet innebär att jag inte blir hindrad av att jag har en kuk/fitta mellan benen, inte att fördelningen inom ett område är ca 50/50. Det kan råda full jämlikhet trots att 98% av alla inom ett område har en fitta mellan benen.

De flesta "rosa kläder"- trådar skapas nog mest för att förlöjliga feminister. Om man kan få allmänheten att tro att feminism handlar om rosa kläder på små barn och bara kvinnobröst på badhusen så har man ju visat att feminismen inte har någon större betydelse i samhället.

... och då behöver man inte diskutera pengar och makt och sådana saker. Bra va?

Som svar på TS: Jag tycker inte att det är så konstigt att sådana vid första anblicken "banala" jämställdhetsfrågor diskuteras på ett föräldraforum. Val av kläder, leksaker etc är en del av uppfostran, och uppfostran in i traditionella könsroller som i förlängningen leder till icke jämställdhet på större plan. I grunden handlar både de små och stora frågorna i jämställdhetsspektrat, såväl nakna bröst i simhallen, pojkars möjlighet att bära klänning offentligt och lika lön för lika arbete, om samma sak: varje individs lika rättigheter, möjligheter och skyldigheter oavsett snopp eller snippa.

och, sdom sagt, frågor kring barns uppfostran, klädval och leksaker ur ett jämlikhetsperspektiv hör väl defintivt hemma på ett forum med familjeinriktning. Inget kosntigt att fokus ligger där när det är föräldrar som debatterar, även om andra frågor kan känans större, viktigare och mer angelägna om man ser till ett samhällsperspektiv.

Jag tycker att det rosa kan symbolisera kvinnans plikt att alltid behaga och det gillar inte jag. Min dotter har dock en del rosa kläder. Jag tycker däremot att det är viktigt att jag som hennes mamma visar att utseendet inte är så viktigt för mig. Alltså mindre smink, raka under armar jämt och ständigt och aldrig, ALDRIG inför henne tjata om att jag är ful, tjock etc.

En annan sak som ryms lite djupare i frågan är varför det är ok att klä tjejer i "killkläder" men inte tvärtom.

Intressant att du TS skriver kvinna med stort K men inte man med stort M

Det finns ju andra färger än blå och rosa. Variation förnöjer.