Miljöpartiet?
Vad har de för ideologi? Socialism, liberalism, eller konservatism om man nu ska placera dem i något av de facken....
-
-
Svar på tråden Miljöpartiet?
-
Jag tycker inte att Miljöpartiet de gröna står särskilt mycket vänster om ex. folkpartiet liberalerna i frågor om individuell frihet och valfrihet. Dessutom är de rätt lika i skattefrågor på arbete. Den stora skillnaden som möjligen placerar mp i ett vänsterfack är ju totalt skattetryck med högre miljöskatter än andra mittenpartier, men jag skulle inte kalla det socialism då det inte är fördelningspolitik utan miljöpolitik det handlar om.
-
Miljöpartiet = melon-partiet. Gröna på utsidan men röda på insidan...
-
Quintus Zebra skrev 2009-05-22 12:00:12 följande:
Abosulut inte meningen att låta nedlåtande, men jag blir alltid helt paff när jag upptäcker att många "liberaler" på riktigt verkar ha en så förenklad världsbild som du uppvisar i inlägget.Alla partier vill "tvinga" på sin politik på hela folket, det är ju därför alla vill sitta i regeringen. Alla partier vill ha lagar, alla partier vill tvinga folk att betala skatt.Och i en demokrati av den sort vi har nu har man inget annat val än att finna sig i att majoriteten bestämmer vilka partier som skall styra, och därmed också vilket sorts "tvångsåtgärder" regeringen fokuserar på.Visst "vänsterblocket" vill inskränka människors frihet att fritt bestämma över sina pengar mer än "högerblocket" vill, men när det gäller andra frågor (FRA, IPRED, jobbpolitiken, skolan, välfärden) så är det ju tvärtom "vänsterblocket" som kämpar för större friheter.Hur gärna än liberaler vill ha patent på att definiera frihet så har dom inte det, och jag tycker att alla borde inse att det som är en frihet för en person samtiigt nästan alltid skapar "ofrihet" för någon annan. Själv tycker jag att det finns friheter som är mycket viktigare än "friheten på marknaden" eller "frihet från att betala skatt". Och jag är inte ensam:www.lasarnasfria.nu/Artikel/8539Finns inget liberalt parti i Sverige. Alla är socialister i större eller mindre grad. Det finns heller inget liberalt i det som Demokratiet har utvecklat sig till. En populistisk popularitetstävling där man spelar på pøbelns okunnighet.
Frihet enligt liberalismen er frihet som inte inskränker andras friheter. Det du talar om gäller endast om man har ett statslig fördelningssystem. Men ett sådant system går imot hela den liberala tanken.
Skatt är det perfekta exemplet på socialisternas perversa syn på frihet. Man tvingar folk att ge en del av sina personliga egendom till staten och hävdar att det ger frihet till dem som inte har lika mycket personlig egendom. Det är dubbelt tvång. Och dubbel tvång ger inte frihet. Det ger dubbelt tvång. -
MP miljöpolitik ska styras och komtrolleras av staten. Staten tjänar inte pengar och ska därför tvångsinkräva invånarnas privata egendom. Det är en väldig socialistisk tanke.essarf skrev 2009-05-22 13:57:14 följande:Jag tycker inte att Miljöpartiet de gröna står särskilt mycket vänster om ex. folkpartiet liberalerna i frågor om individuell frihet och valfrihet. Dessutom är de rätt lika i skattefrågor på arbete. Den stora skillnaden som möjligen placerar mp i ett vänsterfack är ju totalt skattetryck med högre miljöskatter än andra mittenpartier, men jag skulle inte kalla det socialism då det inte är fördelningspolitik utan miljöpolitik det handlar om.
-
Adoniram skrev 2009-05-23 14:27:43 följande:Quintus Zebra skrev 2009-05-22 12:00:12 följande:Fast med samma resonemang skulle man av flera skäl kunna säga att vi inte har ett enda socialistiskt parti i riksdagen, eftersom alla partier t.ex. i dagsläget accepterar att marknadsekonomi är dominerande i samhället.
Finns inget liberalt parti i Sverige. Alla är socialister i större eller mindre grad. Det finns heller inget liberalt i det som Demokratiet har utvecklat sig till. En populistisk popularitetstävling där man spelar på pøbelns okunnighet.Frihet enligt liberalismen er frihet som inte inskränker andras friheter. Det du talar om gäller endast om man har ett statslig fördelningssystem. Men ett sådant system går imot hela den liberala tanken.Skatt är det perfekta exemplet på socialisternas perversa syn på frihet. Man tvingar folk att ge en del av sina personliga egendom till staten och hävdar att det ger frihet till dem som inte har lika mycket personlig egendom. Det är dubbelt tvång. Och dubbel tvång ger inte frihet. Det ger dubbelt tvång.
Finns det något parti i världen som enligt dig är liberalt, och som inte förespråkar skatter? Hur skulle ett samhälle helt utan skatter fungera? -
Det är inte en socialistisk tanke, det är en prioretering. Miljöpartiet prioriterar en levande miljö framför total ekonomisk frihet eftersom frivilligt miljöarbete inte har fungerat någonstanns i världen.Adoniram skrev 2009-05-23 14:29:40 följande:MP miljöpolitik ska styras och komtrolleras av staten. Staten tjänar inte pengar och ska därför tvångsinkräva invånarnas privata egendom. Det är en väldig socialistisk tanke.
-
Quintus Zebra skrev 2009-05-23 14:58:21 följande:
Fast med samma resonemang skulle man av flera skäl kunna säga att vi inte har ett enda socialistiskt parti i riksdagen, eftersom alla partier t.ex. i dagsläget accepterar att marknadsekonomi är dominerande i samhället.Det är ju en ganska korrekt tanke, egentligen har vi ju varken socialister eller liberaler i riksdagen. Utan bara ett klet mitt i mellan. -
Quintus Zebra skrev 2009-05-23 15:00:21 följande:
Det är inte en socialistisk tanke, det är en prioretering. Miljöpartiet prioriterar en levande miljö framför total ekonomisk frihet eftersom frivilligt miljöarbete inte har fungerat någonstanns i världen.Det har det ju, alla privat ägda fabriker har ju minskat sina utsläpp radikalt tack vare att utvecklingen har gått framåt. Helt frivilligt.
De som har haft råd att utveckla sig då vill säga, i Asien t ex har de ju inte kommit lika långt i sitt välstånd så där ligger de ju av förklarliga skäl lite efter. -
De vill inte folkomrösta för Euron vad jag vet.
-
Quintus Zebra skrev 2009-05-23 14:58:21 följande:
Fast med samma resonemang skulle man av flera skäl kunna säga att vi inte har ett enda socialistiskt parti i riksdagen, eftersom alla partier t.ex. i dagsläget accepterar att marknadsekonomi är dominerande i samhället.Finns det något parti i världen som enligt dig är liberalt, och som inte förespråkar skatter? Hur skulle ett samhälle helt utan skatter fungera?Det är inte helt korrekt att påstå att det är marknadsekonomi som dominerar i dagsläget. En ekonomi starkt regulerat sv skatter och avgifter, ligger en bra bit ifrån marknadsekonomin. Men jeg vill heller inte kalla det planekonomi.
Det finns inga länder i den västra världen som är liberalt. Det finns länder som är mera liberala än andra och i den ställningen ligger Sverige väldigt långt ner.
Ett samhälle utan skatter skulle fungera helt utmärkt. Men det beror på om folket är villiga till att ta personligt ansvar för sig själv och för sin nästa.
Sverige skulle anldrig fungera utan skatter. Inte för att tanken är omöjligt. Men att de flesta svenskar inte vågar ta personligt ansvar och har lärt att staten nog ska ta hand om dem om de inte ta ansvar. Ta man bort staten i Sverige går det köpprätt åt helvete. -
Quintus Zebra skrev 2009-05-23 15:00:21 följande:
Det är inte en socialistisk tanke, det är en prioretering. Miljöpartiet prioriterar en levande miljö framför total ekonomisk frihet eftersom frivilligt miljöarbete inte har fungerat någonstanns i världen.Så du anser att alla civilisationer som existerat innan den moderna formen för statstyrda samhällen inte hade ett fungerande miljöarbete?
T.ex indianer och andra naturfolk.. -
Adoniram skrev 2009-05-23 15:46:05 följande:Quintus Zebra skrev 2009-05-23 15:00:21 följande:
Så du anser att alla civilisationer som existerat innan den moderna formen för statstyrda samhällen inte hade ett fungerande miljöarbete?T.ex indianer och andra naturfolk..
Nej, dom hade oftast inget fungerande miljöarbete för det behövdes inte. Det är främst i agrala och industriella samhällen som miljöarbete behövs. -
Hemligalåda skrev 2009-05-23 15:34:39 följande:Quintus Zebra skrev 2009-05-23 15:00:21 följande:Nja, nu håller jag inte med alls. Själklart finns det undantag, men lite förenklat så kan man säga att det krävdes ett gäng rejäla miljöskandaler innan lagarna skärptes och tvingade företag att agera miljövänligt.
Det har det ju, alla privat ägda fabriker har ju minskat sina utsläpp radikalt tack vare att utvecklingen har gått framåt. Helt frivilligt.
"De som har haft råd att utveckla sig då vill säga, i Asien t ex har de ju inte kommit lika långt i sitt välstånd så där ligger de ju av förklarliga skäl lite efter."
Varför har dom inte råd att utvecklas och vem tjänar pengar på dessa "smutsiga" industrier?
När lagarna tvingade företagen att tillämpa dyr miljövänlig teknik (och när lagar tvingade dem att betala skäliga löner) då flyttade dom sin produktion till "fattiga" länder med billig arbetskraft och obefintliga miljölagar (och på detta sätt skapades även en enorm massa extra transporter som i sig är ett av de största miljöhoten).
Om det "fattiga" landet skulle kämpa emot och kräva högre löner eller mer miljövänlig teknik, så flyttade företagen sin produktion till ett annat land.
Det är i stor utsträckning fortfarande "de rika ländernas" företag som tjänar pengarna på produktionen, nu för tiden har de ordnat så att de själva behöver kliva i skiten.... -
Hemligalåda skrev 2009-05-23 15:32:31 följande:Quintus Zebra skrev 2009-05-23 14:58:21 följande:Absolut, och det är ett problem att flera av partierna ( S, M, C, FP) numera har närmat sig varrandra så mycket att de grälar om småsaker, men samtidigt tycker jag att om man granskar partiprogramen noggrannt så finns det ändå fortfarande partier som vågar skilja sig markant från mängden (MP, V, KD, FI, SD), även om dom också har närmant sig mitten i många frågor. Sen är min åsikt ytterst opartisk, det är möjligt att en lojal folkpartist anser att deras parti fortfarande sticker ut...
Det är ju en ganska korrekt tanke, egentligen har vi ju varken socialister eller liberaler i riksdagen. Utan bara ett klet mitt i mellan. -
Quintus Zebra skrev 2009-05-23 23:23:23 följande:
Nja, nu håller jag inte med alls. Själklart finns det undantag, men lite förenklat så kan man säga att det krävdes ett gäng rejäla miljöskandaler innan lagarna skärptes och tvingade företag att agera miljövänligt."De som har haft råd att utveckla sig då vill säga, i Asien t ex har de ju inte kommit lika långt i sitt välstånd så där ligger de ju av förklarliga skäl lite efter."Varför har dom inte råd att utvecklas och vem tjänar pengar på dessa "smutsiga" industrier?När lagarna tvingade företagen att tillämpa dyr miljövänlig teknik (och när lagar tvingade dem att betala skäliga löner) då flyttade dom sin produktion till "fattiga" länder med billig arbetskraft och obefintliga miljölagar (och på detta sätt skapades även en enorm massa extra transporter som i sig är ett av de största miljöhoten). Om det "fattiga" landet skulle kämpa emot och kräva högre löner eller mer miljövänlig teknik, så flyttade företagen sin produktion till ett annat land.Det är i stor utsträckning fortfarande "de rika ländernas" företag som tjänar pengarna på produktionen, nu för tiden har de ordnat så att de själva behöver kliva i skiten....Så det är bättre medn länder som Kuba som har ett 'fantastisk' välstånd och bra miljöpolitik?
-
Adoniram skrev 2009-05-24 10:43:08 följande:Quintus Zebra skrev 2009-05-23 23:23:23 följande:Nej, självklart inte. Hur tolkar du in det i det jag skriver? Jag skriver bara att frivilligt miljöarbete hittils inte har varit tillräckligt bra,
Så det är bättre medn länder som Kuba som har ett 'fantastisk' välstånd och bra miljöpolitik?
Och som sagt så är jag inte det minsta socialist. Har Kuba en bra miljöpolitik, jag har ingen aning? De flesta stater jag känner till som har påstått sig vara rent socialistiska (t.ex. kina, sovjet) har haft en förfärlig miljöpolitik. -
mp.se/templates/mct_177.aspx
Ett tal av miljöpartiets Carl Schlyter. -
Flummeri på högsta nivå! Dessbättre verkar svenska folket börjat genomskåda det nu.