Försvarsmaktens prov för svår för utrikesfödda - anses vara diskriminering!

Jag minns debatten om att man skulle sänka kraven för brandkåren för att få fler kvinnor. Det handlade då om att sänka fyskraven så att kvinnor skulle klara proven och det lät säkert bra i teorin men när en rökdykare i full utrustning skall rädda någon som väger över 100 kg så är det nog bättre både för rökdykaren och den som skall räddas om reglerna är satta så pass högt att det utesluter de som inte klarar av jobbet. Oavsett hur diskriminerande vissa anser proven vara.

Notera att jag inte vänder mig mot att prov förändras över tid utan det jag är lite tveksam till är att anpassa prov så att de passar alla även om det innebär en kvalitetssänkning. Huruvida det handlar om en kvalitetssänkning i det aktuella fallet vet jag inte men jag har sett tillräckligt mycket dumheter och korkade beslut för att jag, till skillnad från dig, inte vågar utesluta att någon välmenande person tar ett beslut som visar sig vara mindre genomtänkt.

Efter att ha läst artikeln tycks det snarare som om det är den svenska skolan som behöver förändras än att det skulle vara något grundläggande fel på militärens prov. Det skulle naturligtvis gå lösa genom att de som har någon attraktiv egenskap som till exempel kunskaper i ett visst språk plockades in på någon forma av förberedande utbildning inom armen på ett år varefter de, om de inte misslyckas totalt, får påbörja den egentliga utbildningen.

Även på fanatiska sossar, moderater och vänsterextremister.

Tja, jag tror nog att skillnaderna främst kan förklaras utifrån språkrelaterade faktorer och att detta bara är att acceptera. Förvaret kommer alltid att ha svenska som huvudsakligt instruktionsspråk och är man utlandsfödd så har man ofta haft  lite svårare att tillägna sig svenska än vad infödda svenska har haft.

Ser man till exempel till din rubrik för tråden så är det säkert färre utlandsfödda än svenskfödda som omedelbart kan se vilket språkfel den innehåller.

Det är nog bara att fortsätta öva om man inte klarar testet, trots allt var det väl 75 procent av de utlandsfödda som blev godkända.

Jag är övertygad om att den andelen skulle vara betydligt lägre om det gick att bryta ner de som gjort testet i politiska populationer och man då såg till delpopulationen: SD-klanen.

Fast det är klart - elaka tungor skulle då säga att det faktum att så många klananhängare lider av så grava språkstörningar är direkt relaterat till IQ eftersom de haft samma möjligheter som alla andra att tillägna sig svenska.

Det är nog bara besserwissrar som skulle klaga på språkfel i trådens rubrik.

Jag tror inte att du förstod varför jag tog rubriken som exempel.

Instruktioner till ett test är kopplade till ett språk - och eftersom jag själv har mönstrat en gång på tiden vet jag hur testet såg ut då. Har man brister i sin förmåga att tillämpa svenska så blir ett prov vars instruktioner är skriva på svenska svårare att tillgodogöra sig.

Din rubriktext var bara ett exempel. Jag struntar fullständigt i att du skriver "prov för svår" i stället för "prov för svårt". Många utlandsfödda har för övrigt samma problem.

Du klagar på att jag skrev "svår" istället för "svårt".

Jag vet att en del svenska SD-motståndare brukar skriva namnet på månader med stor bokstav mitt i en mening som till exempel "April" i stället "april". Det om något är allvarligt språkfel.

Du menar ungefär som när du väljer att skriva hell med inledande versal mitt i en mening?

Ja, det är bra Gert. Du kan ju starta en tråd om detta fenomen.

Men, den här tråden handlar ju om att huruvida försvarsmaktens prov är för svårt för utlandsfödda.

Nej, skulle jag vilja påstå, 75 procent blev godkända.

Min gissning är att skillnaderna mellan en svenskfödd population och en utlandsfödd till stor del kan förklaras utifrån hur väl man tillägnat sig svenska.

En inte alltför vågad gissning är också att om det vore möjligt att ta fram en population av enbart sverigedemokrater så skulle andelen godkända bli avsevärt lägre än 75 procent.

Ibland brukar jag läsa det sverigedemokrater skrivit med häpnad - jag förstår inte riktigt att man kan vara så oerhört språkhandikappad när man ändå vuxit upp i Sverige.

Du brukar ju ofta starta trådar där du tillsammans med likasinnade spekulerar om när SD har majoriteten av väljarna bakom sig.

Jag brukar skratta till när jag ser en sådan tråd och tänka, aldrig - åtminstone inte under förutsättning att inte svenska folkets hjärnor drabbas av massutvandring av hjärnceller.

Min uppfattning är att SD-klanens budskap främst lockar personer med försumbar intelligens.

Min signatur har jag fått från en pjäs som heter Give ´em Hell, Harry!

en.wikipedia.org/wiki/Give_%27em_Hell,_Harry!

tinyurl.com/oabpkat

Kasta nu inte sten i glashus... 

Tror vi kommer lite från ämnet för tråden.

Om jag inte minns fel så noterade jag att det fanns ett språkfel i ett av mina inlägg i den här tråden, men inte det du tror dig hittat.

"En gång på tiden" passar alldeles utmärkt i sitt sammanhang här. Vilket ju iofs din anmärkning också gör eftersom den understryker det faktum att sverigedemokrater ofta saknar känsla för språk.

Googla gärna och återkom om du har några frågor.

Hur ser du förresten på det faktum att sverigedemokrater ofta har så stora problem med svenskan. Tror du att det kan vara en förklaring till att man köper ett så illa utformat budskap?

Språket är ju vårt främsta verktyg för att förstå omvärlden, men om verktyget är trubbigt och slött så blir ju resultatet därefter?

Om inte invandrarna klarar provet så är det väl bättre att de försöker bättra på sina kunskaper än att sänka tröskeln?!
Jag kommer ihåg "den första polisen i slöja" som det gullades med för några år sedan när hon gick på polisutbildningen. Hon klarade inte ens av sin aspirantutbildning när hon gått färdigt.

Håller vi på att sänka trösklar för viktiga samhällsfunktioner bara för att inte "diskriminera" diverse personer kommer det bli ett svagt samhällsskydd.

Förstår inte varför många trådar mynnar ut i ett tjafs om felskrivningar? Det är väl inget svenskaprov vi håller på med?

Det handlar inte om att sänka trösklar det handlar om att utvärdera nuvarande tester som är framtagna för ca 30 år sedan.

Okay, då missförstod jag det hela. Det är väl aldrig fel att omvärdera sin verksamhet.

Polis och räddningstjänsten har dock kvoterat in både kvinnor och invandrare. Det är bra ifall det blir en blandad uppdelning av folk på en arbetsplats men det får inte ske via kvotering då detta dels är diskriminerande och riskerar sänka kvalitén.

Sen kan man kanske ifrågasätta om försvaret har mycket att sätta emot vid en aggression (oavsett kvotering), men det får väl bli en annan tråd.

För 30 år sen hade Sverige invandring och antagligen fanns det fler invandrare då som gjorde militärtjänstgöring än vad det är i dag. De klarade testerna.

Kan du visa några som helst belägg för ditt påstående, eller gissar du?

Ditt alldeles fasansfulla prepositionsbruk blir inte mer rätt för att du svarar på ett högtravande och otrevligt sätt. Min anmärkning har ingenting med sverigedemokrater att göra, det var bara tänkt att peka ut DITT språkfel. Reglerna för prepositionsbruk säger klart och tydligt att det är prepositionen "I" som skall användas när man beskriver förfluten tid. 

Resten du skrev ser jag inte relevansen i. I synnerhet då jag har en universitetsexamen i språk, har undervisat i både svenska och svenska som andraspråk. Jag använder inte Google för att slå upp grammatikfrågor, det finns riktiga grammatikböcker att använda i detta sammanhang.

Dessutom är jag inte sverigedemokrat och har inte några planer på att bli i framtiden heller. Jag är liberal och det skäms jag inte ett dugg över.

Att sverigedemokrater "ofta" skulle ha större problem med svenskan än t ex vänsterpartister, är inte något faktum. Det är din subjektiva uppfattning.

Efter hand som SD:s väljarkår dessutom expanderar, är det numera fler än de traditionellt lågutbildade som sluter sig till Sverigedemokraterna. Varje ny väljarundersökning visar, att det huvudsakligen är från de borgerliga partierna SD:s nya väljare kommer.

P1 har ett språkprogram dit lyssnarna kan vända sig med språkfrågor. Ta gärna min formulering och skicka in den så kommer du kanske att få lite större förståelse för språket.

Där brukar de för övrigt inte dra sig för att googla, så du kan få en hel del referenser till andra som använt på i stället för i. Tredje träffen leder till en text av Slas, en inte helt obekant person för de som gillar språkkonstnärer.

Missförstå mig inte, jag är ingen författare eller någon Slas. Inte heller skulle jag här gå in på vad jag har för utbildningar. Det är liksom inte särskilt smart, tycker jag.

Fast jag kan ju nämna att jag faktiskt en gång på tiden sysslade med att eftergranska svensklärares bedömningar av elevuppsatser. Där förekom det inte sällan anmärkningar som var direkt felaktiga eller präglade av brist på språkkänsla.