• leiapp

    Varför låter ni era barn sitta framför skärmar och äta skräp varje dag?

    När mina barn, 8 och 6 år, träffar kompisar får jag en obehaglig känsla i magen. För jag vet att de antingen kommer sitta framför en skärm eller käka socker. Ofta både och. 

    Nummer ett: Varför låter ni era barn sitta klistrade vid skärmar varje dag? Flera timmar? Mina barn tittar en veckodag samt på helgen. Cirka 2.5 timmar per gång. Thats it! Det är inte bra för barns utveckling att titta så mycket på skärmar som era gör. De hamnar efter! När mina barn kommer hem till er har era barn inte lärt sig leka ordentligt utan alla hamnar istället framför skärmen. Kommer ni ihåg de magiska världar vi skapade när vi var små? Och vi var UTE. Ta för F-N bort skärmarna!

    Nummer två: Varför låter ni era barn äta så mycket skräp? Barnen drunknar i korv, köttbullar, glass, godis och så vidare. Hos oss äter vi mycket vegetariskt, även om jag tror på att barn behöver en del kött. Men framför allt lagar vi maten själva. Och ledsen att säga det men att steka korv och koka makaroner är inte att laga mat! Och majs ingen grönsak utan ett spannmål! När ni bjuder över andra barn är det ingen hejd på vad ni bjuder på. Gärna mellan måltider. Hur många gånger har mina barn inte lekt med något barn på gården före middagstid och kommit hem och fått fika. WTF!?! 

    Mina barn leker inne i timtals, läser, vi går ut och leker, de hjälper oss vuxna med sysslor och är allmänt nöjda för det mesta. Leker massor tillsammans och kan turas om att välja lekar. Båda har lärt sig själva att läsa innan de börjat förskoleklass. Vad jag kan se gör er andras barn inte det. Kanske något att tänka på? 

    Kan ni inte skärpa er så att jag lugnt kan släppa iväg mina barn på lek? Ge dem inte fika eller dyl utan att fråga föräldrarna. Det är inte normalt att äta så mycket skit som ni gör. Gå till biblioteket och låt dem låna en hög med böcker och tidningar, låt dessa ligga framme för tillgänglighet. Till slut är det ingen som frågar efter skärmarna. 

  • Svar på tråden Varför låter ni era barn sitta framför skärmar och äta skräp varje dag?
  • dream on
    Solblomma30 skrev 2019-12-16 22:14:27 följande:

    Hahaha, jag tänkte precis likadant som dig Elin! Jag tror att barn som inte får använda skärm kommer att bli ohjälpligt utanför. Man kan ju tycka vad man vill om utvecklingen men skärmarna är här för att stanna, och antingen är man med på tåget eller så hamnar man efter. När mina barn har kompisar hemma får de både leka och titta/spela. Ibland tittar de på film på tv, ibland leker de vanliga lekar på sina rum eller hoppas studsmatta/cyklar/leker datt ute, ibland spelar de på paddan. Och ibland får de fika med socker, fy på oss :,D Barnens vänner vill alltid gärna leka här så det verkar populärt iaf!

    Sen förstår jag inte den allmänna enorma oron inför skärmar. Jag tycker att barnen lär sig mycket bra av skärmtid. Mina barn spelar spel ihop på skärm och har jättekul. De lär sig engelska och samarbete. Många spel är också enormt kreativa. Där bygger barnen hus och inreder dem. De har fester, tar hand om djur osv. Vad är det för fel med det? Varför i hela fridens namn är det bättre att sitta och läsa en bok? Är det med lärorikt och kreativt? Barnen läser hela tiden i spelen!


    Om man ser till läsförståelse så är det bättre att läsa på papper än på skärm i och för sig. Det ger forskningen stöd för. Barn som läser i pappersform istället för på skärm läser under längre tid och noggrannare så vill man att de ska bli säkrare läsare så ska de läsa böcker inte på skärm. Därmed inte sagt att skärmarna kan bidra med något gott. Spelare lär ju också utveckla sitt ordförråd snabbt eftersom de upprepade gånger kommer i kontakt med ord de behöver och kanske dessutom ser på bild (bra för minnet). Men det ena behöver ju inte utesluta det andra.
    I slithered here from Eden just to sit outside your door
  • Solblomma30
    dream on skrev 2019-12-16 22:30:05 följande:

    Om man ser till läsförståelse så är det bättre att läsa på papper än på skärm i och för sig. Det ger forskningen stöd för. Barn som läser i pappersform istället för på skärm läser under längre tid och noggrannare så vill man att de ska bli säkrare läsare så ska de läsa böcker inte på skärm. Därmed inte sagt att skärmarna kan bidra med något gott. Spelare lär ju också utveckla sitt ordförråd snabbt eftersom de upprepade gånger kommer i kontakt med ord de behöver och kanske dessutom ser på bild (bra för minnet). Men det ena behöver ju inte utesluta det andra.


    Det håller jag såklart helt med om. Jag menade mer att varför (som människor som TS förespråkar) ska man ALLTID sitta med en bok istället för en platta? Som om det vore så bra för barnet. När jag var liten läste jag mycket och min farmor var alltid bekymrad för att jag skulle förstöra mina ögon (!). Och det hände ju inte direkt. Det jag menar är att förr ansåg man inte att bokläsning var så bra för barnet, då skulle man hellre vara ute och leka. Idag anses bokläsning jättebra (och även vara ute och leka) men nu oroar man sig för skärmarna istället. Om tjugo år kommer det vara något nytt man oroar sig för.

    Visst är läsningen viktig för ordförråd och läsinlärning (Jag är lärare i svenska), men, man behöver ju inte svartmåla skärmanvändningen i leksyfte för det (som du skriver). Det känns så världsfrånvänt att säga att barnen inte får använda skärmar. Att det bara är negativt. En stor del av barns sociala liv pågår ju faktiskt på nätet numer. Och så enormt mycket fint, bra och pedagogiskt material det finns på nätet, för alla åldrar.

    Jag tror att om man som förälder ser till att barnen även leker utomhus/inomhus och har någon aktivitet i veckan, så är skärmanvändning (eller lite sockerfika) absolut inget negativt.
  • louisa83

    Jag tror att alla föräldrar inte har ork och tid att hålla barnen sysselsatta hela tiden, och det tycker jag man ska ha förståelse för. När mina barn på tre år leker med varandra, så är det alltid nåt som händer varannan minut. "Mamma han tog min leksak!". "Mamma tåget gick sööönder buhu!". Om jag väljer att inte lägga mig i hör jag gråt i en halvtimme typ. Jag jobbar många timmar och när jag kommer hem har jag mycket som jag måste göra hemma, mat, tvätt, övrigt. Sätter dom framför TVn för att klara av vardagen, få en lugn stund och kunna pusta ut! Tror att de också behöver den nedvarvningen egentligen. Böcker är de för små för att läsa själva än. Däremot är jag ganska noga med vad de tittar på. Jag försöker sätta på program där de lär sig nånting. Sen pratar jag ofta med dem om vad de ser samtidigt som jag gör sysslor. Jag tror de lär sig ganska mycket på det sättet. Så jag tycker också det handlar om hur man utnyttjar TVn, eller paddan. Om man använder det på rätt sätt så kan det vara mycket lärorikt. Jag bor i utlandet också och TVn är en stor hjälp för mig när det kommer till mina barns svenska språkinlärning. Jag sätter på svenska barnprogram och så pratar vi om sakerna de ser. Så jag tycker tv kan vara väldigt positivt. Men det är klart om barnen bara kollar på Paw Patrol hela tiden i flera timmar och blir helt apatiska, ja det är inte så bra där skulle jag sätta en gräns.

  • Disa35
    leiapp skrev 2019-12-16 16:49:27 följande:

    När mina barn, 8 och 6 år, träffar kompisar får jag en obehaglig känsla i magen. För jag vet att de antingen kommer sitta framför en skärm eller käka socker. Ofta både och. 

    Nummer ett: Varför låter ni era barn sitta klistrade vid skärmar varje dag? Flera timmar? Mina barn tittar en veckodag samt på helgen. Cirka 2.5 timmar per gång. Thats it! Det är inte bra för barns utveckling att titta så mycket på skärmar som era gör. De hamnar efter! När mina barn kommer hem till er har era barn inte lärt sig leka ordentligt utan alla hamnar istället framför skärmen. Kommer ni ihåg de magiska världar vi skapade när vi var små? Och vi var UTE. Ta för F-N bort skärmarna!

    Nummer två: Varför låter ni era barn äta så mycket skräp? Barnen drunknar i korv, köttbullar, glass, godis och så vidare. Hos oss äter vi mycket vegetariskt, även om jag tror på att barn behöver en del kött. Men framför allt lagar vi maten själva. Och ledsen att säga det men att steka korv och koka makaroner är inte att laga mat! Och majs ingen grönsak utan ett spannmål! När ni bjuder över andra barn är det ingen hejd på vad ni bjuder på. Gärna mellan måltider. Hur många gånger har mina barn inte lekt med något barn på gården före middagstid och kommit hem och fått fika. WTF!?! 

    Mina barn leker inne i timtals, läser, vi går ut och leker, de hjälper oss vuxna med sysslor och är allmänt nöjda för det mesta. Leker massor tillsammans och kan turas om att välja lekar. Båda har lärt sig själva att läsa innan de börjat förskoleklass. Vad jag kan se gör er andras barn inte det. Kanske något att tänka på? 

    Kan ni inte skärpa er så att jag lugnt kan släppa iväg mina barn på lek? Ge dem inte fika eller dyl utan att fråga föräldrarna. Det är inte normalt att äta så mycket skit som ni gör. Gå till biblioteket och låt dem låna en hög med böcker och tidningar, låt dessa ligga framme för tillgänglighet. Till slut är det ingen som frågar efter skärmarna. 


    Jag håller till viss del med dig i sak, men varför är du så dömande? Varför den här mästrande tonen?
    Vad är det för fel på köttbullar, förresten? Det finns värre mat.
  • LFF
    leiapp skrev 2019-12-16 16:49:27 följande:

    När mina barn, 8 och 6 år, träffar kompisar får jag en obehaglig känsla i magen. För jag vet att de antingen kommer sitta framför en skärm eller käka socker. Ofta både och. 

    Nummer ett: Varför låter ni era barn sitta klistrade vid skärmar varje dag? Flera timmar? Mina barn tittar en veckodag samt på helgen. Cirka 2.5 timmar per gång. Thats it! Det är inte bra för barns utveckling att titta så mycket på skärmar som era gör. De hamnar efter! När mina barn kommer hem till er har era barn inte lärt sig leka ordentligt utan alla hamnar istället framför skärmen. Kommer ni ihåg de magiska världar vi skapade när vi var små? Och vi var UTE. Ta för F-N bort skärmarna!

    Nummer två: Varför låter ni era barn äta så mycket skräp? Barnen drunknar i korv, köttbullar, glass, godis och så vidare. Hos oss äter vi mycket vegetariskt, även om jag tror på att barn behöver en del kött. Men framför allt lagar vi maten själva. Och ledsen att säga det men att steka korv och koka makaroner är inte att laga mat! Och majs ingen grönsak utan ett spannmål! När ni bjuder över andra barn är det ingen hejd på vad ni bjuder på. Gärna mellan måltider. Hur många gånger har mina barn inte lekt med något barn på gården före middagstid och kommit hem och fått fika. WTF!?! 

    Mina barn leker inne i timtals, läser, vi går ut och leker, de hjälper oss vuxna med sysslor och är allmänt nöjda för det mesta. Leker massor tillsammans och kan turas om att välja lekar. Båda har lärt sig själva att läsa innan de börjat förskoleklass. Vad jag kan se gör er andras barn inte det. Kanske något att tänka på? 

    Kan ni inte skärpa er så att jag lugnt kan släppa iväg mina barn på lek? Ge dem inte fika eller dyl utan att fråga föräldrarna. Det är inte normalt att äta så mycket skit som ni gör. Gå till biblioteket och låt dem låna en hög med böcker och tidningar, låt dessa ligga framme för tillgänglighet. Till slut är det ingen som frågar efter skärmarna. 


    Men vad du är dutti då! Seså, ta nästa föräldramöte i skolan och ställ dig upp och ifrågasätt alla klasskamraternas föräldrar och visa hur dutti du är! Eller så ger du faan i att vara så passiv-aggressiv och slappnar av lite!

    Mina barn har inga egna skärmar. So what! Inte skriver jag folk på näsan för det! 

    Vad är det för fel på köttbullar? Mina är hemlagade, gör en sisådär 100-150 åt gången och har i frysen. Eller menar du såna som man köper i affären? Säg det då i så fall!

    Jo, att steka korv och koka pasta är precis lika mycket matlagning som att ställa sig och köra ett långkok av "gud-vet-vad". Man använder spisen och man tillagar något!

    Mitt enda (stora) problem med andras barn i samma ålder är att de är uppe så jäkla sent på kvällarna! Barnen behöver sömn. Men inte sjutton skriver jag mästrande inlägg om hur duktig jag är som ser till att mina 6-åringar får sina 10-12 timmars sömn varje natt för det. Det visar sig sen i skolan när mina barn utan problem klarar av att hänga med hela skoldagen medan de andra klarar sig till lunch och sen är orken slut. 
  • LFF
    louisa83 skrev 2019-12-17 09:32:47 följande:

    Jag tror att alla föräldrar inte har ork och tid att hålla barnen sysselsatta hela tiden, och det tycker jag man ska ha förståelse för. När mina barn på tre år leker med varandra, så är det alltid nåt som händer varannan minut. "Mamma han tog min leksak!". "Mamma tåget gick sööönder buhu!". Om jag väljer att inte lägga mig i hör jag gråt i en halvtimme typ. Jag jobbar många timmar och när jag kommer hem har jag mycket som jag måste göra hemma, mat, tvätt, övrigt. Sätter dom framför TVn för att klara av vardagen, få en lugn stund och kunna pusta ut! Tror att de också behöver den nedvarvningen egentligen. Böcker är de för små för att läsa själva än. Däremot är jag ganska noga med vad de tittar på. Jag försöker sätta på program där de lär sig nånting. Sen pratar jag ofta med dem om vad de ser samtidigt som jag gör sysslor. Jag tror de lär sig ganska mycket på det sättet. Så jag tycker också det handlar om hur man utnyttjar TVn, eller paddan. Om man använder det på rätt sätt så kan det vara mycket lärorikt. Jag bor i utlandet också och TVn är en stor hjälp för mig när det kommer till mina barns svenska språkinlärning. Jag sätter på svenska barnprogram och så pratar vi om sakerna de ser. Så jag tycker tv kan vara väldigt positivt. Men det är klart om barnen bara kollar på Paw Patrol hela tiden i flera timmar och blir helt apatiska, ja det är inte så bra där skulle jag sätta en gräns.


    Fast PawPatrol (och många andra liknande program) är faktiskt väldigt bra för att lära barnen att vara hjälpsamma mot sina medmänniskor etc. Så även dessa program kan lära barnen något. Att bli helt apatiska däremot är inte nyttigt oavsett hur bra programmet är
  • Solblomma30
    LFF skrev 2019-12-17 09:58:30 följande:

    Fast PawPatrol (och många andra liknande program) är faktiskt väldigt bra för att lära barnen att vara hjälpsamma mot sina medmänniskor etc. Så även dessa program kan lära barnen något. Att bli helt apatiska däremot är inte nyttigt oavsett hur bra programmet är


    Förstår vad du menar och håller med. Dock tycker jag det är intressant att prata om det här med att bli apatisk av en skärm. Vad betyder det? Att man sitter still och tittar i tystnad? För när man läser en bok sitter man helt still i tystnad. Och det skulle väl ingen kalla apatisk? Vad är skillnaden? Okej att böcker är bra för läsinlärning. Men sen när barnet väl kan läsa flytande, är det då inte längre ok och nyttigt att läsa böcker längre? För då sitter man ju faktiskt bara helt absorberad i en annan värld och bryr sig inte om omvärlden. Precis som när man tittar på Paw Patrol, Grey?s Anatomy eller Vetenskapens värld. Vad är skillnaden? När man är läskunnig sköter egentligen hjärnan läsandet per automatik. Det krävs ingen direkt ansträngning.
  • LFF
    Solblomma30 skrev 2019-12-17 10:15:21 följande:
    Förstår vad du menar och håller med. Dock tycker jag det är intressant att prata om det här med att bli apatisk av en skärm. Vad betyder det? Att man sitter still och tittar i tystnad? För när man läser en bok sitter man helt still i tystnad. Och det skulle väl ingen kalla apatisk? Vad är skillnaden? Okej att böcker är bra för läsinlärning. Men sen när barnet väl kan läsa flytande, är det då inte längre ok och nyttigt att läsa böcker längre? För då sitter man ju faktiskt bara helt absorberad i en annan värld och bryr sig inte om omvärlden. Precis som när man tittar på Paw Patrol, Grey?s Anatomy eller Vetenskapens värld. Vad är skillnaden? När man är läskunnig sköter egentligen hjärnan läsandet per automatik. Det krävs ingen direkt ansträngning.
    Aktivt tittande/läsande = när någon ställer frågor om det du tittar på/läser så kan du svara på frågor om vad som hänt, vad de gjort etc.

    Apatiskt tittande/läsande = du ser/läser men ändå inte. Du har ingen aning om vad det är du sett på tvn/skärmen eller läst i boken (jag har tex "apatiskt" läsande av Harlequinböcker. Jag vill ha något att läsa utan att behöva tänka och refletera över vad som händer). Man är lite mer "zombie" när man läser/tittar.

    Det är i vart fall min definition
  • louisa83
    LFF skrev 2019-12-17 09:58:30 följande:

    Fast PawPatrol (och många andra liknande program) är faktiskt väldigt bra för att lära barnen att vara hjälpsamma mot sina medmänniskor etc. Så även dessa program kan lära barnen något. Att bli helt apatiska däremot är inte nyttigt oavsett hur bra programmet är


    Jo absolut håller med tänkte också på det. Och de är ju bra föredömen så att säga. Däremot måste jag säga att jag sätter program som Paw Patrol i den lite sämre kategorin eftersom jag känner att de är mer ute efter att imponera på barnen med färger, snabba bildbyten, och ljud. Jag känner att barnen egentligen blir tröttare i huvet av det i slutändan. Jag blir definitivt trött i huvet och örona av att ha det i bakgrunden en längre period, men sen är jag också lite ljudkänslig. Det jag menar med apatisk är att jag tycker man kan se och känna av när barnen blir apatiska. Då de bara ligger och stirrar, och egentligen inte ens vet om de har lust att titta på det de ser eller inte. Samma känsla som jag själv har fått efter ett femte avsnitt av Vänner...som en soffpotatis. Där man inte ens reagerar inombords på det som visas längre. Skillnaden mot en bok skulle jag väl kanske säga är att man aktivt läser boken, den kan inte läsa sig själv. Medan en tv kan man ha på och fortsätter spela trots att man checkat ut mentalt sett.

    Jag tror att en kombination tv och böcker är det bästa. Böcker för ordförråd och läsförståelse och tv för att ibland säger en bild mer än tusen ord. Man ser också hur människor agerar mot varandra. Också att det finns så oändligt mycket tillgängligt på TVn, nya saker. Ens boksortiment är begränsat, tv levererar nya saker hela tiden och arkivet är obegränsat.
  • Rödtjärnens Anna

    Jag skiter fullständigt i vad andra föräldrar gör. Jag är så pass säker både som individ och som förälder att jag inte behöver se ner på andras agerande som förälder. Om någon väljer bort böcker och sätter dem framför en iPad är deras val, troligtvis kommer det bli människor av de barnen också. Serverar de falukorv, snabbmakaroner och saft tre gånger i veckan är också deras val.

    Jag inser också att alla föräldrar har inte all tid i världen att laga maten från grunden, att låta barnen vara med i köket varje dag, att gå ut till lekplatsen efter förskola/skola osv. Alla har inte samma förutsättningar.

    Jag tycker att de viktigaste uppgifterna man har dom förälder är att vara en god förebild och vara närvarande. Om köttbullarna är hemgjorda, köpta eller behandla spelar mindre roll.

  • veganenipyjamas

    Oj, vad du verkar se ned på andra föräldrar! Jag håller till en viss del med dig i att för mycket skärmtid och socker inte är bra, men hur kan du egentligen veta hur mycket socker och skärmtid de andra barnen får när dina barn inte är där? Kanske det i själva verket är dina barn som pushar för att de ska se på film och äta sött hemma hos sina kompisar? Så gjorde nämligen mina barn när vi hade det mera strikt med socker och skärmar hemma.

    Vi hade inga skärmar alls hemma tills yngsta barnet var tre år, vilket innebar att äldsta var sju innan hon alls började se på film. Istället läste vi massor med böcker, ofta flera timmer per dag (ingen överdrift). Hon lärde sig ändå inte att läsa förrän hon började skolan (det gjorde däremot hennes yngre syster som hade mera skärmtid). Barn är olika och att dina barn lärde sig läsa i tidig ålder behöver inte alls betyda att du är en fantastisk förälder medan de andra föräldrarna är medelmåttiga.

    Vi äter inte mycket socker hemma och lagar oftast mat från grunden, men när barnen har kompisar på besök händer det rätt ofta att vi bjuder på något sött (t.ex. förra gången dekorerade vi pepparkakor med barnens kompisar) eller lagar makaroner eftersom deras kompisar oftast inte äter något annat. Vad vi bjuder på när kompisarna är på besök är inte vad vi äter till vardags. Kanske dina barns kompisars föräldrar skulle vara glada av att kunna bjuda dina barn på linssoppa eller böngryta.

    Om du är orolig för att dina barn får för mycket socker och skärmtid hemma hos deras vänner så går det ju att på ett respektfullt sätt ta upp det med föräldrarna, eller t.ex. se till att barnen nyss ätit innan de besöker sina kompisar så att de inte behöver bli bjudna på något alls. I allmänhet blir det dock trevligare för alla om du inte är för strikt med något när dina barn besöker sina kompisar. Om de inte är hemma hos andra barn oerhört ofta så spelar det i det långa loppet inte stor roll vad de äter under konpisbesök.

  • humlan123
    dream on skrev 2019-12-16 22:30:05 följande:

    Om man ser till läsförståelse så är det bättre att läsa på papper än på skärm i och för sig. Det ger forskningen stöd för. Barn som läser i pappersform istället för på skärm läser under längre tid och noggrannare så vill man att de ska bli säkrare läsare så ska de läsa böcker inte på skärm. Därmed inte sagt att skärmarna kan bidra med något gott. Spelare lär ju också utveckla sitt ordförråd snabbt eftersom de upprepade gånger kommer i kontakt med ord de behöver och kanske dessutom ser på bild (bra för minnet). Men det ena behöver ju inte utesluta det andra.


    Min 11-åriga dotter läser böcker ibland men mest på nextstory, dvs på en skärm. Det är inte dumt heller.
  • humlan123
    humlan123 skrev 2019-12-18 09:10:35 följande:

    Min 11-åriga dotter läser böcker ibland men mest på nextstory, dvs på en skärm. Det är inte dumt heller.


    Varför finns det ingen chans till redigering en stund på FL? Nextstory är alltså ljudböcker.
  • dream on
    humlan123 skrev 2019-12-18 09:10:35 följande:

    Min 11-åriga dotter läser böcker ibland men mest på nextstory, dvs på en skärm. Det är inte dumt heller.


    Tror att det är superbra om man vill skapa intresse för böcker. Högläsning tillsammans kan också ge det, liksom läsning på skärm. Pappornas läsintresse påverkar också ( gissningsvis mammornas med får vi hoppas). Det jag pratade om är att man i skolsammanhang ( utgår jag ifrån att det är) ser att elever läser mer ytligt på skärm. Verkar logiskt tänker jag när man kan scrolla sig förbi stora partier och det kanske är jobbigt för ögonen efter en längre tid. Däremot blir de kanske grymma sökläsare. Det ena utesluter inte det andra.
    I slithered here from Eden just to sit outside your door
Svar på tråden Varför låter ni era barn sitta framför skärmar och äta skräp varje dag?