• Tom Araya

    Könstillhörighet - biologi eller känsla?

    Tillhör man det kön man har fötts med eller är man något annat om man känner det?

    Blir en man kvinna eller blir en kvinna man efter hormonbehandling och kirurgiska ingrepp, eller försöker vi bara trolla bort de medfödda biologiska förutsättningarna med halvdana resultat?

    Skapar man problem i samhället genom att bejaka och bekräfta känslan före det biologiska?

    Hur ska man hantera transsexualitet och könsbyten, exempelvis i offentliga omklädningsrum, toaletter, dusch, bastu e.t.c. och inom exempelvis idrott eller annan verksamhet där kvinnor och män har olika fysiska förutsättningar?

    Ska man tillåta barn att genomgå könsbyte?

    Uttryck din åsikt, argumentera, diskutera och debattera.

    Jag länkar till en artikel i ämnet, som förmedlar en uppfattning jag inte nödvändigtvis delar, men jag kan inte undvika att tycka det ändå ligger något i argumenten...

    Anastasia Eman: Att motsätta sig transrörelsen är det enda rätta (nyhetsbyran.org)

  • Svar på tråden Könstillhörighet - biologi eller känsla?
  • ClumsySmurf
    Anonym (XYZ) skrev 2024-12-10 06:50:30 följande:
    Tom Araya skrev 2024-12-06 01:24:27 följande:
    Hur och vad vi känner påverkas främst av yttre faktorer, det man på fackspråk kallar miljö, inte biologi.
    Hur vi reagerar på yttre faktorer beror på vår biologi. 
    Tom Araya skrev 2024-12-06 01:24:27 följande:
    Nej, jag håller inte alls med om att det är en flytande skala mellan könen (biologiskt/genetiskt). 

    Nä men då så ...

    Och det är fascinerande att det år 2024 finns individer som väljer att bortse från forskningsläget i ämnet.

    -
    ClumsySmurf skrev 2024-12-06 09:52:05 följande:
    När det är den subjektiva  könsidentiteten i hjärnan som avgör vilket kön
    man har, förnekar man evolution, fortplantning, kön, spermier, ägg 
    Nä. 

    Könsidentiteten som sitter i hjärnan "förnekar" inte ägg och spermier. Den bara komplicerar bilden, i vissa fall.

    De flesta har en könsidentitet som stämmer överens med om de har ägg eller spermier.

    Hos några fungera det inte så. 

    Att det ska vara så svårt att ta till sig?!

    -
    Anonym (Är man pga innehållet i mina cellkärnor) skrev 2024-12-09 11:21:25 följande:

     Jag skulle med mitt språkbruk inte kalla en person som faktiskt har XY för kvinna och den som faktiskt har XX för man. DET är ett biologiskt faktum.


    Jag skulle inte kalla din medvetna oförståelse för saken för ett "biologiskt faktum".
    "De flesta har en könsidentitet som stämmer överens med om de har ägg eller spermier."

    Jag har ingen könsidentitet som i haneidentiet som är isolerat från allt annat, hane är en beskrivning men hane/man ingår i min identitet, jaget där övriga egenskaper ingår, det kanske finns en naturlig orsak till att könsidentitet ofta baseras på stereotyper och att vissa intersex som är biologiska hanar men tror att de är biologiska honor (tills puberten och hormomer ställer till det) har en kvinnlig könsidentitet, när de får veta att de är intersex kan de börja känna sej väldigt ickebinära, det verkar som att den där könsidentiteten som sitter i hjärnan kan förändas vid ny information om ens biologi.

    Identitet är inom beteendevetenskapen synonymt med självbild. Ordet identitet kommer från latinets identitas som betyder ?samma? eller ?densamma?. Människans identitet är det som definierar den unika människan. Identitet kan vara självdefinierad (hur man upplever sig själv, vem man är och inte är) eller definierad av andra.


    En människas identitet formas under hela livet eftersom den består av många olika egenskaper. Både sådana vi själva väljer och sådana vi inte kan påverka. Enligt en konstruktivistisk syn på identitet skapas identitet kontinuerligt i samspel/samverkan med sin omgivning. En extrem konstruktivistisk syn som ser allt som socialt konstruerat och inte ger utrymme för individuella val och uttryck brukar kallas deterministisk.


    sv.wikipedia.org/wiki/Identitet_(beteendevetenskap)
    De med borerline har väldigt instabil identitet + feminister med blått hår, det var inte särskilt oväntat att det skulle finnas ett samband mellan könsdysfori och borderline

    En ädre studie från tiden där könsdysfori var vanligare bland pojkar och man visste vad kön var för något.
    Mammor med borderline var överrepresenterade inom gruppen pojkar med könsdysfori.
    Mothers of Boys with Gender Identity Disorder: A Comparison of Matched Controls

    Recent years have seen a burgeoning interest in gender identity disorders (GID) in children. Boys and girls with GID are distressed about their gender, wish to be of the opposite gender, and manifest a predominant interest in behavior and activities that are typical of the opposite gender. Boys with GID prefer female stereotypical activities, such as dressing up in girls? clothes, playing with dolls, and playing the role of a female in fantasy activities. Symptoms of GID in boys usually emerge between the ages of 2 to 4 in the form of an intense interest in dressing up in female clothes (Stoller, 1968; Green, 1974; Coates, 1985; Meyer and Dupkin, 1985). Although most homosexuals have not had a childhood history of GID (Saghir and Robins, 1973; Friedman, 1988), follow-up studies have found that at least three-quarters of boys with GID become homosexual as adults (Money and Russo, 1979; Zuger, 1984; Green, 1985).

    [...]

    It is now fairly well established that GID usually occurs in a context of psychopathology other than cross-gender behavior (Bates et al., 1973, 1974, 1979; Bradley et al., 1980; Coates, 1985, 1988; Coates and Person, 1985; Tuber and Coates, 1989). For example, studies have found that extremely feminine boys have more psychopathology than normal controls on behavioral disturbance inventories, such as the Child Behavior Checklist (CBCL), scoring in the range of psychiatrically referred children (Bradley et al., 1980; Coates and Person, 1985). Coates and Person (1985) found that 60% of their sample of boys with GID met the DSM-ZZZ-R criteria for separation anxiety disorder and also scored in the clinical range on the depression scale of the CBCL. The finding of a relationship between GID and separation anxiety disorder has recently been replicated by Lowry and Zucker (1990). On blind rated Rorschachs, boys with GID, when compared with normal controls, were found to have more evidence of boundary disturbances and a more frequent internal experience of others as overpowering and malevolent (Tuber and Coates, 1989.

    [...]
    Boys with GID exhibit chronic suffering that is often expressed directly by them as self-hate. One boy at age three said: ?"I hate myself. I don?t want to be me. I want to be somebody else. I want to be a girl." They often experience the anguish of feeling lonely and isolated. Because most are shy and nondisruptive in school, their psyhological pain and suffering often go unrecognized by others in their environment.

    The clinical observations of mothers of boys with GID from several different research units suggest that the mothers have difficulty with affect regulation that manifests itself in psychiatric disorders, such as borderline personality and depression (Stoller, 1968; Bradley et al., 1980; Coates, 1985; Coates and Zucker, 1988; Meyer and Dupkin, 1985). Depression in mothers is a known risk factor in the development of depression, separation anxiety, and attention deficit disorder in children (Weissman et al., 1984; Puckering, 1989). Borderline personality disorder in mothers is a known risk factor in the development of borderline personality disorders in adolescents (Masterson and Rinsley, 1975). One of the first steps involved in developing an understanding of the cause of childhood psychiatric disorders is to begin to identify parental predisposing factors.

    [...]

    Results

    Diagnostic Interview for Borderlines

    Comparison of the mothers of boys with GID and controlgroup mothers in terms of borderline personality disorder on the DIB can be seen in Table 1 . Significantly more mothers of boys with GID had a diagnosis of borderline personality disorder than did mothers of boys without GID.

    The total scores for the DIB as well as for three of the five subsections significantly distinguished the mothers of boys with GID from the control mothers. Significant differences occurred in the following areas: Interpersonal relations, psychosis, and affects. Social adaptation and impulse action patterns failed to distinguish the two groups of women.

    While none of the mothers in the comparison group obtained scores in the borderline range of psychopathology, 25% of mothers of boys with GID did so. Even when the mothers in the latter group did not obtain scores in the borderline range, many of them nevertheless obtained higher and more pathological, scores than the mothers of normal boys.

    https://www.jaacap.org/article/S0890-8567(10)60067-6/pdf
    "Att det ska vara så svårt att ta till sig?"

    Vetenskapen har upptäckt att att kön inte är binärt, denna vetenskap har jag fetat längst ner, man använder postmodernas (de som inte tror på fakta) verktyg för att dekonstruera kön men det finns ingen konsensus om vad den nya definitionen av kön är så öppensinnade säger olika, det enda det enda de är överens om är att kön inte är binärt.

    En bidragande orsak till det nya synen på kön är att man vill att de som har flest offerpoäng, transkvinnor ska ses som riktiga kvinnor, så man har ändrat definitionen av kön.

    Vissa baserar den subjektiva definitionen av kön på stereotyper men det exkluderar många kvinnor som t.e.x butch lebbar, transinkluderande akademiker är både medvetna om och öppna med att de har stött på problem när de ska hitta på inkluderande definitioner, det är omöjligt så de fastnar med en cirkel definition som inte definierar något.

    Jag tycker det fascinerande att det år 2024 fortfarande finns individer som låtsas att de pratar om något vetenskapligt

    Katharine Jenkins som jag citerat nedan är inte en biolog som har forskat,
    hon är precis som judith butler, postmodernister och många aktivister en filosof som filosoferar, när man ideologiskt genus"forskar" använder man dessa som källa och kallar det för forskning.

    "Könsidentiteten som sitter i hjärnan "förnekar" inte ägg och spermier. Den bara komplicerar bilden, i vissa fall."

    Om könsidentitet är "en persons subjektiva upplevelse av att tillhöra ett visst kön" och man baserar det på sterotyper som någon i tråden gjorde så blir ickebinär = andeogyn. När kom den där ickebinära könsidentiteren?
    alltid varit så?
    läste något på internet?

    Könsidentitet är en persons självidentifierade kön, en persons subjektiva upplevelse av att tillhöra ett visst kön.[1] Könsidentiteten är inte med nödvändighet baserat på biologiska fakta, oavsett om de är objektiva eller antagna, inte heller är den kopplad till personens sexuella läggning. Könsidentitet kan korrelera med en persons vid födseln tilldelade kön eller kan skilja sig från det, liksom den kan överensstämma med eller skilja sig från de olika biologiska bestämningsfaktorerna för kön.[2]Könsuttryck speglar vanligtvis en persons könsidentitet, men så är inte alltid fallet.[3][4]


    De möjliga könsidentiteterna en person kan ha anses vara: kvinnlig, manlig eller någon typ av ickebinär könsidentitet.[5][6] Till de ickebinära könsidentiteterna räknas till exempel att ha en könsidentitet mellan kön, ha ett tredje kön,[7] identifiera sig med mer än ett kön (bigender, trigender),[8][9] inget kön (agender) och att ha en fluktuerande könsidentitet (gender fluid).[10]


    sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nsidentitet
    Toward an Account of Gender Identity

    The most widely accepted definition of gender identity characterises it as 'a sense of oneself as a man, woman, or some other gender'.[2] It will be immediately apparent to the reader that this 'folk' definition is not complete until some account is offered of what it is to have a sense of oneself as 'a man, woman, or some other gender'. This is where the folk definition begins to run into difficulties: no such account is usually offered as part of the definition, and there is no consensus on what kind of account might be appropriate. The difficulty is compounded by the fact that many people who use the language of gender identity hold an understanding of what it is to be a 'man, woman, or some other gender' that is highly unsuited to supplementing the folk definition of gender identity. This is the view that gender terms such as 'man' and 'woman' ought to be understood in terms of gender identity: to be a man is to identify as a man (or, to have a male gender identity);[3] to be a woman is to identify as a woman (or, to have a female gender identity); to be a non-binary person is to identify as non-binary (or, to have a non-binary gender identity), and so on. The combination of this view with the folk definition of gender identity gives rise to a circularity: someone who asks what it means to say that a certain person 'has a female gender identity' will be told that it means that that person has a sense of herself 'as a woman'-but if the questioner then asks what a 'woman' is, they will be told that a woman is 'a person with a female gender identity'. Thus, the questioner is none the wiser as to what it means to have a female gender identity.

    I do not intend here to take a stance on whether or not gender terms should be used, in general, primarily to refer to gender identity.[4] The point I wish to make is that even someone who thinks that gender terms should in general refer to gender identity must, on pain of circularity, allow that in the context of the definition of gender identity, the idea of having a sense of oneself 'as a man, woman or some other gender' must be explained without reference to gender identity. The current lack of any widely accepted explanation of this idea, and the resulting circularity in the folk concept of gender identity, is a problem from the point of view of trans rights campaigners. It would, from that perspective, be beneficial to be able to explain what gender identity is to people who do not already understand the concept, in order that they can participate in movements for trans rights in an informed way.

    The present moment, at which the concept of gender identity is rapidly permeating public consciousness, presents a particularly good opportunity for establishing a widespread and sound understanding. In order to take advantage of this opportunity, however, it is necessary to have a clear and non-circular definition of gender identity. Although, as we have seen, the folk concept of gender identity is not adequate in this regard, the fact that there is widespread agreement on at least some of the work that the concept of gender identity ought to be able to do offers a promising starting point for expanding on the folk definition. Put simply, the thought is this: since we know something about how trans rights movements need to use the concept of gender identity, we can assess various possible ways of extending the folk definition in terms of how well suited they are to those uses, with a view to selecting the one that is best able to do the required work. This is my aim in this paper.

    [...]
    By contrast, the strong influence of postmodernist and poststructuralist approaches on gender studies and trans studies means that the latter are typically more focused on phenomenological and deconstructionist investigations than on conceptual analysis, and are thus less likely to be aiming at, and so less likely to yield, a clear and non-circular definition of gender identity. Let me be clear that in my opinion there is room for a wide variety of different and valuable investigations into gender identity. In undertaking conceptual analysis of gender identity I intend merely to investigate the benefits that this approach, which is under-explored in this context, can bring, and not to denigrate existing work on that topic which employs different methods.

    quod.lib.umich.edu/e/ergo/12405314.0005.027/--toward-an-account-of-gender-identity

  • ClumsySmurf
    jaha2024 skrev 2024-12-10 08:06:14 följande:
    En kvinna har mens och en man har inte mens. det är inte svårare än så. Sen finns det säkert människor som är klämda imellan, men det är ju en minoritet som absolut inte ska bestämma över majoriteten. 

    Denna gruppen får alldeles för mycket utrymme och pengar. Vill du som man vara kvinna så var det då, Det är väl knappt något som bryr sig i sverige
    Sen finns det säkert människor som är klämda imellan...

    Ja, t.e.x sura bitra incels, trots att de är män som inte har mens har de pms symtom, om man kombinerar det judith butlers "maskulinitet och feminitet är något man gör" + genus är det nya könet så tycker jag att man ska sluta klaga på män, men säger man att det är ensamma gnäll kärringar som fått knulla för lite blir man väl anklagad för att ha misogyna åsikter.

  • ClumsySmurf
    Anonym (XYZ) skrev 2024-12-10 10:50:40 följande:
    Tom Araya skrev 2024-12-10 07:33:19 följande:
    Det beror på hur man ser på saken, men i den miljö som påverkat att du blivit som du blev räknas även miljön som din mamma levde i från det att hon blev gravid.
    Du har nog missuppfattat ordet "miljö" i det svenska "arv och miljö"

    Om du med ditt tal om "miljön som din mamma levde i" menar exempelvis att mamma var alkoholist och drack så att din hjärna inte utvecklades normalt så är det fortfarande biologi för barnet 

    Det är tydligare på engelska där det heter "nature and nurture"

    Höga halter av testosteron i livmodern eller en mamma som ger dig gifter via navelsträngen är "nature" och det som du får from omgivningen efter födseln är "nurture"
    Du har nog missuppfattat ordet "miljö" i det svenska "arv och miljö"
    Det är tydligare på engelska där det heter "nature and nurture"

    vad är skillnaden?
  • Tom Araya
    Anonym (XYZ) skrev 2024-12-10 10:50:40 följande:
    Du har nog missuppfattat ordet "miljö" i det svenska "arv och miljö"

    Om du med ditt tal om "miljön som din mamma levde i" menar exempelvis att mamma var alkoholist och drack så att din hjärna inte utvecklades normalt så är det fortfarande biologi för barnet 

    Det är tydligare på engelska där det heter "nature and nurture"

    Höga halter av testosteron i livmodern eller en mamma som ger dig gifter via navelsträngen är "nature" och det som du får from omgivningen efter födseln är "nurture"
    Nej, mammans levnadsmiljö räknas inte till de biologiska grunderna.

    Om vi däremot lever i miljö under lång tid (många generationer), så kommer det att påverka människans utveckling (evolution), vilket kan räknas till biologi.
  • Anonym (XYZ)
    Tom Araya skrev 2024-12-11 13:32:28 följande:
    Nej, mammans levnadsmiljö räknas inte till de biologiska grunderna.

    Om vi däremot lever i miljö under lång tid (många generationer), så kommer det att påverka människans utveckling (evolution), vilket kan räknas till biologi.
    "Miljö" i "arv och miljö" innebär på svenska den miljö barnet växer upp i. Känner du till någon annan definition på "miljö" i sammanhanget så dela gärna den i tråden om jag har missuppfattat något
  • Anonym (XYZ)
    ClumsySmurf skrev 2024-12-10 22:42:36 följande:
    vad är skillnaden?
    Tom verkar tro att "miljö" innebär den fysiska miljön som det ofödda barnet utsätts för via sin mamma. Men jag kan ha tolkat honom fel.

    På engelska är det tydligare eftersom nature & nurture översatt blir natur & uppfostran 

    Natur är våra gener och det vi utsätts för i livmodern medan uppfostran är den "livsmiljö" vi växer upp i.
  • Tom Araya
    Anonym (XYZ) skrev 2024-12-11 13:46:23 följande:
    "Miljö" i "arv och miljö" innebär på svenska den miljö barnet växer upp i. Känner du till någon annan definition på "miljö" i sammanhanget så dela gärna den i tråden om jag har missuppfattat något
    Om vi vänder på det kanske det blir lite tydligare...

    Mammans levnadsmiljö (som i viss mån kan påverka fostrets utveckling) tillhör inte människans biologiska grunder (det som gör oss till människor, med de två huvudsakliga variationerna; man och kvinna) och det tillhör heller inte det genetiska arvet.
    Kvar blir då bara miljö, om man använder trepartsindelningen; biologi, genetik och miljö.

    I begreppet "Arv och miljö" har man bakat in andra saker än i den trepartsindelning jag använder, därför är de inte rakt av jämförbara.
  • Anonym (Sevärdheter)

    Om det här med om könstillhörighet enbart handlade om biologi så skulle det inte vara ett problem egentligen. Det hade ju bara varit en teknisk beskrivning. Man föds, man gör sin grej. Det hade inte varit nödvändigt med separata toaletter eller olika etablerade klädkoder.

    Nu ligger så mycket mer i att "vara kvinna" eller att "vara man" än vad det egentligen inte borde. Fanns inte det här så skulle inte könstillhörigheten ifrågasättas av trans personer tror jag. Det är väl hela kulturen någon vill åt när man byter.

  • ClumsySmurf
    Anonym (XYZ) skrev 2024-12-11 13:49:39 följande:
    ClumsySmurf skrev 2024-12-10 22:42:36 följande:
    vad är skillnaden?
    Tom verkar tro att "miljö" innebär den fysiska miljön som det ofödda barnet utsätts för via sin mamma. Men jag kan ha tolkat honom fel.

    På engelska är det tydligare eftersom nature & nurture översatt blir natur & uppfostran 

    Natur är våra gener och det vi utsätts för i livmodern medan uppfostran är den "livsmiljö" vi växer upp i.
    Nature versus nurture is a long-standing debate in biology and society about the relative influence on human beings of their genetic inheritance (nature) and the environmental conditions of their development (nurture).
    [...]
    Since the definition of "nature" in this context is tied to "heritability", the definition of "nurture" has consequently become very wide, including any type of causality that is not heritable

    https://en.wikipedia.org/wiki/Nature_versus_nurture

    Since the definition of "nature" in this context is tied to "heritability", the definition of "nurture" has consequently become very wide, including any type of causality that is not heritable
  • Tom Araya
    Anonym (XYZ) skrev 2024-12-11 13:49:39 följande:
    Tom verkar tro att "miljö" innebär den fysiska miljön som det ofödda barnet utsätts för via sin mamma. Men jag kan ha tolkat honom fel.

    På engelska är det tydligare eftersom nature & nurture översatt blir natur & uppfostran 

    Natur är våra gener och det vi utsätts för i livmodern medan uppfostran är den "livsmiljö" vi växer upp i.
    Fostran är något mer aktivt från omgivningen, medan miljö är något vi utsätts för även omedvetet.
  • Anonym (DID)

    Har ändrat min tidigare försiktiga skepsis till fullt stöd för transrörelsen, transpersoner, transage, transspecies osv. Man är vad man identifierar sig som och det skall respekteras och hyllas.

  • Tom Araya

    Om man som man vid sökande av arbete där man vet att kvinnor kvoteras in eller har lägre krav på sig, säger att man identifierar sig som kvinna, ska man då ha fördel av det?

Svar på tråden Könstillhörighet - biologi eller känsla?