Jag vet inte, men jag tycker denna fråga skulle passa under filosofi:
I bibeln finns ju den där liknelsen om att "den som själv är utan skuld skall kasta den första stenen", tror det är en syndare som ska stenas och så säger Jesus ovanstående replik.
Om den regeln vore allmänt gällande, skulle då folk stenas? Min teori är att den som är utan skuld som skulle inte finna något motiv till att stena en annan, även om h*n "fick"?
Ja det är väl det repliken menar...att vem kan skuldbelägga nån annan då man bär på skuld själv.
"Min teori är att den som är utan skuld som skulle inte finna något motiv till att stena en annan"
För att första stenen ska kastas måste det alltså finnas någon utan skuld. Min toeri är att ingen skulle kunna kasta någon sten eftersom ingen (enl. bibelns synsätt) är skuldfri.
Ett sätt att komma runt det skulle annars kunna vara att man börjar med andra stenen direkt.
Eftersom ingen enligt Bibeln är syndfri, fanns det ingen som kunde kasta den första stenen.
Det sades ju också att man skulle ta bort bjälken ur sitt eget öga innan man skulle peka på att ens medmänniska hade en sticka i sin...
Min mening med inlägget från början var någonstans att pröva tanken om att de som "får" kasta stenen ändå inte skulle göra det av anledningen att det givetvis skulle vara en synd och de inte hittils syndat och därför troligtvis inte skulle begå den synden heller.
Eller vad tror ni?
Free Spirit:
Menar du att han var oskuld då?
Free Spirit skrev 2008-02-04 18:12:22 följande:
kasta första stenen: Efter alla historier som ni ovan berättat och allt jag läst kom jag fram till att betydelsen är:
- Han menade att den som också är felfri alltså aldrig gör någon synd får kasta första stenen. Men alla gör ju fel, ingen är ju felfri han visste då att alla hade synder så därför sa han så.
"Påpeka inte om du inte är felfri"