Har du förtroende för regeringen?

Man kan använda en hand till att mörda; är en hand därmed dålig? Man kan använda argumentet "- Det här är en demokrati!" för att utföra alltifrån folkmord till att hjälpa utslagna.

Problemet här är att folk som vadar upp till axlarna i fördomens träsk inte klarar av att skilja på "potentiellt" och "faktiskt".

Sverige ska inte grunda politik i förutfattade meningar om människor.

Sverige ska ta reda på hur verkligheten ser ut och agera därefter.

"Ska man tillåta ett så stort privat ägande?" Regeringens utredare av skogsvårdslagen fick många att sätta gratiskaffet i Almedalen i halsen"

www.atl.nu/skog/skogsutredare-fick-almedalen-att-satta-kaffet-i-halsen/

Nu tog ju Sven Erik Bucht den av regeringen utsedda utredaren i örat, men man ser iallafall hur socialismens smutsiga ansikte dyker upp då och då.

Charlotta Riberdahl har förtydligat att hennes uttalande var av rent filosofisk natur kring ägande av naturresurser i allmänhet och att hon är väl medveten om vilket bra och viktigt arbete de enskilda skogsbrukarna i Sverige gör.

Nej, jag har svårt att se det och jag är heller inte förtjust i sd's vurmande för gammal kristen kultur, även det vore ett steg bakåt....då skulle jag nästan hellre rösta på kd.

Fast nu är det kommuner som driver alternativt ansvarar för skola och utbildning och det i helt andra syften än religiösa, så ur den synpunkten finns inga skäl till att låta skolor med religiös inriktning fortsätta sin verksamhet.

Du har helt rätt i att den sekulära utvecklingen vilar på öppenhet och tolerans, men där har ju religion varit den mest effektiva bromsen, så att låta religionen återta mark i detta motverkar fortsatt utveckling. Svenska kyrkan har i mångt och mycket anpassat sig till nya tider, men än finns många mer konservativa falanger inom flertalet religioner och som inte skulle bidra till fortsatt utveckling i samma riktning om de fick mer inflytande.
Eftersom ett sådant förhållningssätt till religionen jag förespråkar inte är ett hinder för att ha och utöva religiös tro är det ett fullt tillräckligt mått av öppenhet och tolerans. Den ska inte kunna kräva mer av samhället den själv inte ger sin omgivning av detta. Vi har idag god marginal i samhället.

Ditt inlägg är inte seriöst. Du har inte ens känt doften av en krigszon.

Efter att ha studerat Sverigedemokraternas förslag, att sprida kunskap om den Svenska folkmusiken i förorten, mer i detalj så kanske förslaget trots allt inte är så dumt?

Kanske kan förslaget att sprida den svenska folkmusiken (som har en mångkulturell historia) få landets romer att känna sig mer välkomna när de inser att deras kultur har påverkat den svenska folkmusiken? www.aftonbladet.se/kultur/article23133999.ab

Om vi ponerar att inlägget faktiskt är äkta så innebär ditt svar ett förminskande av den som skrivit inlägget. Då (om inlägget är äkta) förkastar och viftar du reflexmässigt bort en annan människas upplevelser med en von oben attityd som antagligen har en grund i ditt politiska ställningstagande. Och den typen av inlägg har vi redan tillräckligt av från andra skribenter.

Definitionen av vad en religion innebär har inte ens de religiösa själva, det tolkas hejvilt av anhängare till en och samma religion, så där kommer aldrig bli nån samstämmighet, som det ser ut.

Om mäskliga rättigheterna, så är det samma sak att ställa upp som att tillåta, eller vad menar du är skillnaden?

Ja vi har förändrat  bort från religiös makt och sekularisering, men det har inte skett genom politiska beslut.
Det är vi själva som valt den utvecklingen, de politiska beslutan har tillkommit i efterhand.
Och det är ökade välfärd som under lång tid har drivit förändringarna i rätt riktning, så det är där vi ska ha fokus.

Det sista är inget unikt för Sverige, det kan du se i alla länder som får en förbättrad välfärd. Religionen finns kvar, men den tar sig sällan några extrema uttryck.