Har du förtroende för regeringen?

Hm, det var ganska mycket skribenten lyckades få ur sig på några rader, bland annat att jag är rasist, antagligen för att jag ogillar Åkesson. Ja, förutom att jag ska dra åt helvete, att jag är dum i huvudet som inte förstår att skribenten lever i en krigszon.

Jag anser att det är typiskt för skrikhögern att försöka vinna poäng på den sortens beteende.
 Genom att acceptera skribentens uppträdande förminskar du hen.

Det är verkligen kulturrelativism att inte ställa samma krav på sverigedemokrater som andra, något som man dessvärre ofta kan se att skrikhögern gör av populistiska skäl.

Ja lyssnade lite på Åkessons tal, och även en del av utfrågningen senare, men det var så populistiskt och bara svammel utan nån som helst form av konkreta lösningar att jag inte "orkade" höra på.

SD/Åkesson brukar vara långt bättre än så, men det kanske beror på att nu krävs att leverera konkreta lösningar på det som dom inte behärskar, och inte bara "enkla lösningar" som med invandringen. 

Som att undantagstillstånd med utegångsförbud är ett litet ingrepp i det svenska samhället.., kan det ens finnas någon förutom de mest extrema tyckarna, som kan tycka/anse det?
Att beröva oss friheten är det största ingreppet som kan användas mot folket i ett land, och därför så finns det bara som alternativ när vi befinner oss krig, men det vill alltså SD/Åkesson se även i fredstid.

Jag föredrar att hålla mig till verkligheten. Sverige befinner sig inte i krig och således finns det inga krigszoner i Sverige. 

Det bygger väl på det som är så vanligt i de här kretsarna där man liksom odlar intellektuell ohederlighet eller ren och skär dumhet med detta evinnerliga exempelsamlande.

Tokskallarna vill övertyga om att alla passar är likadana, stenkastare, tafsare och våldtäktsmän eller undergivna slöjbärare som bara vill föda barn och minst av allt arbeta.

Klart man kan införa undantagstillstånd och utegångsförbud då, något som ju i allra högsta grad skulle försvåra tillvaron för vanligt folk i de här områdena.

SD vill lösa problemet med bilbränder genom att släcka med bensin.

Du föredrar att hålla dig till din verklighet. Att skribenten valde ordet krigszon behöver inte betyda att det var bokstavligt menat utan kan ha varit ett uttryck för en känsla av otrygghet och vanmakt som är svår att sätta ord på. Men det är så klart enklare att avfärda än att lyssna.

De poliser som nödgas hantera upploppen, eller för den del den dagliga verksamheten i no-go zonerna kan mkt väl tycka att det kan vara ett bra verktyg att ta till i vissa sammanhang.

Undantagstillstånd skulle inte råda permanent, vilket du säkert förstod.

Det är väl första gången SD kommer med integrations-förslag öht, vilket är en intressant utveckling.

Jag förstår att du tycker förslagen är dåliga, men med tanke på den track record som alliansen och S har så är det svårt att vara sämre.

Kanske är det så att det inte går att integrera så många människor på så kort tid i ett såpass litet land.

En myt. 

Vad han verkligen sade:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/pingstpastor-ake-greens-predikan-i-sin-helhet/

"Sexuella abnormiteter är en djup cansersvulst på hela samhällskroppen."


Vilket är anledningen till att han friades i domstol från anklagelser om hets mot folkgrupp(?).

Det är regeringen som tillsätter rikspolischefen:

De senaste skandalerna kring honom är att först går han ut och politiserar kring ett demokratiskt invalt svenskt parti i Riksdagen
http://www.expressen.se/kronikorer/lotta-groning/eliassons-utspel-om-akesson-ar-patetiskt/

"Dan Eliasson har blivit en belastning för svensk polis. Vissa brott ska vi tolerera, vissa partier trots att de är demokratiskt valda ska vi förakta och vad säger det om svensk polis?

...

Dan Eliasson tenderar alltmer att bli en katastrof för svensk polis. Han är en socialdemokratisk politruk och som före detta statssekreterare och chef för Försäkringskassan tycker han sig nu ha rätt att ha politiska åsikter i sin roll som högsta polischef."

.
Därefter går han ut med att det kan vara OK att inte rapportera pågående kriminalitet:
http://www.folkbladet.se/blogg/widardirekt/anders-ygemans-vardegrund/?blog=2518025&entry=9215995

"En man i publiken frågade rikspolischefen om han ansåg att människor ute i samhället borde höra av sig till polisen om man misstänkte att människor - till exempel barn i skolan - inte hade laglig rätt att vara i Sverige? Dan Eliasson svarade att det var en "samvetsfråga" för varje person. Som han såg det kan "det aldrig vara fel att hjälpa barn" och uppmanade potentiella anmälare att ställa sig frågan om "vilken värdegrund står man på?""

.
Vi har alltså en regering som uppenbarligen accepterar att en statlig myndighet (den med våldsmonopolet dessutom) politiseras på detta sätt.

Hur är det? I Eliassons dröm-poliskår, kan exempelvis en Sverigedemokrat känna sig trygg att hon blir rättvist behandlad? Finns det likhet inför lagen?

Man kan inte ha förtroende för en regering som låter Elisasson sitta kvar.

Det är inte bara gamla sossar som reagerar negativt på Eliassons tyckande.

En polischef i Småland tar till Facebook:
https://www.facebook.com/anders.karlsson.986/posts/1121879621192143

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=106&artikel=6470150&utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

""Närma oss allmänheten, komma närmare medborgarna, medborgarlöften" är ord som återfinns i Polisreformen. På vilket sätt kommer vi närmare de medborgare som är Sverigedemokrater genom ditt uttalande? Eller ska vi exkludera dem?  Med stor sannolikhet finns det ett antal anställda inom polisen som utnyttjar sin demokratiska rättighet och röstar på SD. Hur ska du kunna återvinna deras förtroende och få dem att engagera sig i den nya polisorganisationen?"

Det finns redan möjligheter som är fullt tillräckliga att använda sig av, utan att vi ska försätta Sverige i nåt som liknar ett krigstillstånd.
Om du tar reda på vad ett undantagstillstånd innebär, så är det en väldigt långtgående åtgärd som försätter svenskt civilt rättsväsende på undantag, och helt andra lagar eller regler tar över.
Och dom är inte som svensk civil lag inte skrivna i sten, dom kan av regeringen beslutas att innebära precis vad som helst.

Så SD/Åkesson vet uppenbart inte vad han pratar om, eller så väljer han att inte tala om vad ett undantagstillstånd innebär.
Han kör det vanliga populistiska SD-racet, och förenklar komplexa problem som förhoppningsvis ska attrahera tänkta målgrupper.

Ja jag tycker förslagen är dåliga, dom visar på att SD:s lösningar visar på att dom inte har några lösningar.
Och att det svenska folket skulle se vilja se Sverige som en krigszon, där det svenska rättsväsendet är satt ur spel, det tror jag inte ett dugg på.