Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Jag noterar att du fortfarande "argumenterar" osakligt och utan substans inför de fakta du ställs inför.klyban skrev 2021-07-31 21:38:04 följande:
Det var en lång text, och inte ens snudda på att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Men fortsätt du lägga dina varianter av "nope" och "högerextremist" på hög, det bara ökar tyngden i min argumentation. Tack
-
Det är redan påvisat högre upp i tråden. Du är nog den ende som missat det.klyban skrev 2021-07-31 21:38:04 följande:Det var en lång text, och inte ens snudda på att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
-
Det var ju det löjligaste. Det är ju mängder med fällningar. Bl.a ett ypperligt partiskt inslag om NKS där man jämförde äpplen med päron på ett sätt som fick projektet att framstå som fruktansvärt mycket dyrare än det var. Solklart politiskt syfte.klyban skrev 2021-07-31 21:40:11 följande:
Bevisen finns i de ovanligt få fällande domarna, annars bevisa något som inte finns i dessa påståenden helt OMÖJLIGT.
Och dessa är INTE ens anmälda, talande!
Och nej, du påvisar inget, utan du väljer att glömma av saker och tror ingen ska märka det.
Vilket vi givetvis gör, då det är så enkelt att se denna glömska.
Sen undrar jag vem som lurat i dig att granskningsnämnden är neutral. Det är den givetvis inte eftersom den består av människor.
Man kanske skulle börja anmäla. Bra om granskningsnämnden får lite mer att göra. Islamisten är ju så uppenbar att det blir löjligt.
-
pyssel skrev 2021-07-31 21:43:32 följande:Jag noterar att du fortfarande "argumenterar" osakligt och utan substans inför de fakta du ställs inför.
Men fortsätt du lägga dina varianter av "nope" och "högerextremist" på hög, det bara ökar tyngden i min argumentation. Tack
Har svårt och förstå vad du nu adresserar med Kuba artikeln och att den skulle inte vara opartisk.
Kommer det ta lång tid innan du påvisar det om Kuba nyhetsnotisen om Text-TV?
Eller ska vi IGEN bara inse att det aldrig kommer ske?
En blå väljare skrev 2021-07-31 21:54:49 följande:Det är redan påvisat högre upp i tråden. Du är nog den ende som missat det.Det du skriver stödjer dig inte, upp till bevis för dig nu.
Annars blir det samma slutsats som innan och att man aldrig påvisar att inte SVT/SR är opartiska.
Jag förväntar mig du aldrig kommer påvisa detta oavsett hur många ggr du svarar mig.
Och vet att jag kommer få rätt på det, och med tanke på att du inte ens snuddat
Och där dör allt för den agendan!
-
En blå väljare skrev 2021-07-31 22:11:42 följande:Det var ju det löjligaste. Det är ju mängder med fällningar. Bl.a ett ypperligt partiskt inslag om NKS där man jämförde äpplen med päron på ett sätt som fick projektet att framstå som fruktansvärt mycket dyrare än det var. Solklart politiskt syfte.
Sen undrar jag vem som lurat i dig att granskningsnämnden är neutral. Det är den givetvis inte eftersom den består av människor.
Man kanske skulle börja anmäla. Bra om granskningsnämnden får lite mer att göra. Islamisten är ju så uppenbar att det blir löjligt.
Yup, det finns fällningar som är berättigade, dock denna nyhetsnotis i Text-TV med Kuba är inte ens anmäld.
Granskningsnämnden har alla partier representerade och per definition partiöverskridande, The End!
Anmäl du på, ändrar dock inget om Text-TV´s nyhetsnotis om Kuba.
-
Haha, du bara fortsätter att göra bort dig:klyban skrev 2021-07-31 22:32:04 följande:
Har svårt och förstå vad du nu adresserar med Kuba artikeln och att den skulle inte vara opartisk.
Kommer det ta lång tid innan du påvisar det om Kuba nyhetsnotisen om Text-TV?
Eller ska vi IGEN bara inse att det aldrig kommer ske?
En blå väljare skrev 2021-07-31 21:54:49 följande:Det är redan påvisat högre upp i tråden. Du är nog den ende som missat det.Det du skriver stödjer dig inte, upp till bevis för dig nu.
Annars blir det samma slutsats som innan och att man aldrig påvisar att inte SVT/SR är opartiska.
Jag förväntar mig du aldrig kommer påvisa detta oavsett hur många ggr du svarar mig.
Och vet att jag kommer få rätt på det, och med tanke på att du inte ens snuddat
Och där dör allt för den agendan!
Här kommer exempel #5 och #6:I ett Rapportinslag i höstas sa reportern: ?Att sänka inkomstskatterna tycker C och L är ett av de viktigaste borgerliga vallöftena. Men S vill hellre satsa på välfärd, sjuka och gamla?.
Man ställde alltså skattesänkningar mot välfärdssatsningar, utan en tanke på att ju fler som motiveras till att arbeta, desto mer ökar tillväxten och desto färre behöver leva på bidrag. Nej, ekonomin sågs som ett nollsummespel i denna journalistik på förskolenivå.
Ett annat vanligt retoriskt fel som görs är att kalla det som är finansierat av skattebetalare för ?gratis?. När P4 Skaraborg berättade att skolungdomar inte längre kunde åka ?gratis? med kollektivtrafiken var orsaken att: ?inga statliga bidrag finns att söka efter att Moderaternas och Kristdemokraternas budget röstats igenom?. Man meddelade att ?en av dem som drabbas är 17-åriga Amanda?.
Gissa om en och annan lyssnare därmed såg M och KD som surpuppor som hindrade 17-åringar från att åka och bada! När reportern till och med avslutade med: ?Blir det en tråkigare sommar?? var det en dramatisk avslutning av berättelsen om de där snåla M- och KD-politikerna som hellre ville satsa på polisen och sånt (fast den aspekten lyftes så klart inte). Det var bara fokus på snyft. Dumma politiker. Stackars barn.
-
Det står väl vem som helst fritt att anmäla. Vem vet? Förtroendet för granskaren är kanske så lågt att ingen vill anmäla.klyban skrev 2021-07-31 22:34:38 följande:
Yup, det finns fällningar som är berättigade, dock denna nyhetsnotis i Text-TV med Kuba är inte ens anmäld.
Granskningsnämnden har alla partier representerade och per definition partiöverskridande, The End!
Anmäl du på, ändrar dock inget om Text-TV´s nyhetsnotis om Kuba.
Granskningsnämnden är politisk. The end. -
Komiskt, när vi precis haft denna "diskussion" om saker som inte finns, så kommer Janne och skriver en galet träffande kolumn.
Och precis det som har föregått i tråden det senaste, där man ropar vänstervriden, och aldrig berätta vad som inte skulle vara opartiskt.
www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/qRlVb0/ingenting-retar-upp-yttersta-hogern-som-public-service
"...Ämnet är alltså glödande intressant. Att så många läsare säger sig ”veta” att public service bedriver systematisk vänsterpropaganda kan inte förklaras med faktiska iakttagelser. Det är en trosföreställning kopplad till extremhögerns journalisthat, fordom hos nazisterna, i dag hos trumpister och sverigedemokrater och deras motsvarigheter runt om i Europa.
Eftersom det handlar om tro snarare än vetande kan det till dels förklara ilskan. Ungefär som om man skulle ifrågasätta den obefläckade avelsen bland kristna troende...."
-
EXAKT och fördelat mellan partierna.En blå väljare skrev 2021-07-31 23:02:47 följande:Det står väl vem som helst fritt att anmäla. Vem vet? Förtroendet för granskaren är kanske så lågt att ingen vill anmäla.
Granskningsnämnden är politisk. The end. -
Einstein, haha. Min sista replik till dig: du verkar inte ha förmågan att förstå att åsikter inte är samma sak som bevis.En blå väljare skrev 2021-07-31 00:09:59 följande:Att 40% tycker SVT är högervridet är ett bevis för att betydligt fler än jag själv tycker så.
Om 40% tycker M och SD är idioter och ingen tycker V och S är idioter så säger detta en hel del.
I princip finns det nog inget annat sätt att avgöra om SVT är vänstervinklat än att fråga tittarna. Varför tror du ens de gör denna undersökning om resultatet ska avfärdas oavsett utgång?
När du kallar resultatet från en undersökning med 1000-tals tillfrågade för en personlig åsikt så framstår du inte som Einstein direkt.
